[Kaufberatung] Drei Mac-Kombinationen / ein (Luxus?)Problem

[LeaderOT3]

Nabend zusammen,

Ich stehe vor einer Art Luxusproblem. Ich bin mir weiterhin nicht sicher ob MacBook Retina oder... anders.

Meine Situation wie folgt. Ich wohne zu 90% an Ort A. Alle 2-3 Wochen fahre ich aber übers WE nach Ort B. Momentan begleitet mich dahin aktuell nur mein iPad 2 3G und mein iPhone 3GS. Ich verdiene mir (langsam) neben meinem Hauptberuf an Ort A immer mehr durch Fotojobs (Shootings, Hochzeiten) an Orten A, B oder auch irgendwo dazwischen.

Ich sitze abends unter der Woche gern nochmal im Arbeitszimmer und mache mich an meine Fotos. Aktuell noch auf einem Win7-PC mit einem HP 24" 1920x1200. Wollte eigentlich aber mit dem MacBook Retina final wechseln. Ich konnte schon mal einige Zeit mit einem Mac arbeiten und war davon sehr angetan.

Nun bin ich mir aber nicht sicher, ob es das Retina werden soll. Für mich gibts nun drei Möglichkeiten.

#1 MacBook Retina + zukünftiger mindestens 2560x1440er Bildschirm
Ich glaube, dass mich irgendwann der 15" des MacBook, trotz Retina, von der Größe stören würde. Da müsste für mein Arbeitszimmer wohl dennoch zukünftig noch was größeres her. Zumindest ein Bildschirm.

#2 MacBook Air 13" + zukünftiger iMac 27"
Für Ort A dann den iMac, flexibel mit dem Air bei Shootings und für ab und an Ort B. Meine Fotos wären flexibel auf einer externen USB3 HDD immer dabei. Auf dem iMac oder im Netzlaufwerk nochmal als Sicherung. Die Schwächen des Air-Bildschirms sind mir bewusst.

#3 MacBook Pro nonRetina 15" mit 1680er Auflösung+ externer Bildschrim
Sollte selbstklärend sein.

Preislich nehmen sich wohl alle drei Versionen nicht allzu viel. Wie würdet ihr entscheiden? Freue mich über eure Meinungen!
Torsten

 

[siM•Luxx]

#2 MBA + iMac

für einen Fotografen die beste und praktischste Lösung

 

[L0rd_Helmchen]

Kommt halt drauf an, wie professionell du die Fotografie betreibst und ob die auch mobil Bilder bearbeiten willst. Da du von Jobs und Hochzeiten sprichst, gehe ich mal davon aus, dass es schon in Richtung anspruchsvolleres Arbeiten geht. Rein leistungstechnisch gesehen wird es zwischen den genannten Varianten keine riesigen Unterschiede geben, selbst die kleinen Airs sind CPU mäßig für die Größe ja doch recht potent, Lightroom & Co läuft auf dem Air imho ganz flockig. Und am wichtigsten ist sowieso eine SSD drin zu haben, was ja bei allen Varianten möglich ist. Also ist der Hauptunterschied für Fotografen letztlich schon das Display.
Ich für meinen Teil kann es gar nicht abwarten, mein aktuelles MBP gegen ein Retina Modell zu tauschen. Auf dem glossy TN-Panel RAWs zu entwickeln finde ich fürchterlich mühselig und immer so ein bisschen "ins Blaue hinein", daher bin ich immer froh wenn ich keinen Zeitdruck habe das unbedingt on location machen zu müssen. Wenn ich mir das zuhause dann angucke, gibt es eigentlich kaum ein Bild, bei dem ich mich nicht ärgere und noch irgendwas korrigiere. Das 15" ist mir aber zu fett für unterwegs (brauche es auch noch für die Uni), daher warte ich noch auf das Update fürs 13". Da du ja aber scheinbar gerne 15" möchtest, wüsste ich grundsätzlich nichts was gegen Variante #1 sprechen würde. Wenn du aber bei deiner Arbeit so einen peniblen Aufwand gar nicht betreibst und.. naja ich sag mal ganz böse "JPEG Knipser" bist, dann ist das Retina Display sicher kein Muss. Besser natürlich schon, aber kein Muss.

#2 MBA + iMac

für einen Fotografen die beste und praktischste Lösung

Begründung? Wie ein glossy TN-Panel in Verbindung mit der Anfrage "Fotografie" die beste Lösung darstellen kann, ist mir physikalisch nicht so ganz ersichtlich.

 

[Sealer]

also wenn du das Air nicht zur endgültigen Bearbeitung nutzt, sondern dafür eben den iMac, dann finde ich auch Variante 2 mit MBA und iMAC am besten.
Das Retina ist zwar schon geil, aber wie du ja auch schon sagst sind es immer noch 15" und da würde ich einen 27" iMac für zu Hause definitiv vorziehen. Und dann lohnt sich das Retina meiner Meinung nach nur, wenn du es unterwegs auch wirklich zum bearbeiten nutzt.
Für unterwegs ist ein Air einfach unschlagbar. Und dir sind die Schwächen des Air Bildschirms ja bewusst und wenn das für unterwegs nicht so ins Gewicht fällt dann wie schon gesagt #2

 

[Amr0d]

Also ich persönlich würde mich für Variante 3 entscheiden.

Das Retina Display ist zwar schön aber leider stellt es nur 1440x900 dar und selbst das ist nur eine runtergerechnete Auflösung. Echte 2880xirgendwas gibt es also noch nicht.

Apps die kein Retina unterstützen sehen unvorteilhaft aus.

Ein weiterer Nachteil, und das ist aus meiner Sicht der Hauptgrund warum ich vermutlich zum normalen MBP greifen werde, ist das Problem mit der Aufrüstung. Die Batterien sind nur eingeklebt und die Blade SSDs sind (für mich) noch unbezahlbar. Der RAM ist ebenfalls festverlötet. Das heißt wenn du 16GB RAM haben willst musst du das größte Retina für 3000€ und ein paar zerquetschte nehmen. Oder eben damit leben das du nur 8GB hast, bei einem Akku Schaden das Book wegwirfst oder 300 Euro bezahlst für die Reparierkosten. Eine Garantieverlägerung (Apple Care Protection Plan) ist ebenfalls teurer als bei den normalen Pros. Das Book ist zwar in der kleinsten Konfiguration erstmal günstiger als ein normales MBP mit 1680x1050er Auflösung und 2,6er CPU und 8GB RAM (einziger Unterschied wäre die 750GB HDD zur 128er SSD) aber die Folgekosten für neue Teile sind sehr hoch wenn man es überhaupt aufrüsten kann. Ist die Platte also mal voll hast du vorerst schlechte Karten. Und eine externe mit rumschleppen will ich auch nicht. die 750GB bekommst du im Retina erst bei dem 3000 Euro Modell.

Der Wiederverkaufswert dürfte sich aufgrund dieser "Mängel" in Grenzen halten. Nach einem (ohne ACPP) oder drei (mit ACPP) Jahren wirst du wohl nicht so schnell jemanden finden der das Gerät haben will ausser du "verschenkst" es. Mir wäre die Angst zu groß das es kaputt geht und ich dann nen Unibody Türstopper habe.

Nimmst du ein normales MBP wie in #3 geplant hast du in Zukunft die Möglichkeit das Book aufzurüsten sei es mit RAM oder mit einer SSD oder mit SSD und HDD (Optibay) oder einfach mit einer anderen großen Festplatte. Zusätzlich dazu hast du das Laufwerk mit dem du deinen Kunden schnell vor Ort eine DVD brennen kannst um ihnen schonmal einen Vorgeschmack für Fotos zu geben. Und dafür brauchst du nichtmal nen weiteres Teil mit dir rumschleppen weil es schon im Book drin ist

Ich bin jetzt kein Profi aber bei der Bearbeitung von Fotos ist doch ein matter Display am besten oder nicht? Die Möglichkeit hast du bei einem MBP non Retina. Und einen vernünftigen 27" kannst du da auch dran anschließen.

Nachteil ist natürlich Größe und Gewicht verglichen mit Air und Retina Book.

Auf lange Frist gesehen würde ich mich wohl für das MBP entscheiden. Was ich auch immer wieder lese ist, das man sich nie die erste Generation von neuen Apple Geräten zulegen sollte. Das ist aber nur ein hartnäckiges Gerücht ^^

//edit

Ich selber wollte auch erst das Retina kaufen aber irgendwie sprechen für meinen Bereich die meisten Argumente für das normale MBP. Und die habe ich dir ja auch gerade genannt.

 

[LeaderOT3]

Danke für die bisherigen Meinungen!

Wisst ihr ob die 15" non-Retinas 2x8GB 1600Mhz RAM vertragen?

 

[*Hagen*]

Das heißt wenn du 16GB RAM haben willst musst du das größte Retina für 3000€ und ein paar zerquetschte nehmen

Das stimmt nicht, du kannst auch das kleine MBPr für 200,- Euro Aufpreis mit 16 GB RAM kaufen.

 

[LeaderOT3]

Das stimmt nicht, du kannst auch das kleine MBPr für 200,- Euro Aufpreis mit 16 GB RAM kaufen.

Um genau zu sein für 2.231,25 € inkl. 16GB Ram und Lehrerrabatt meiner Frau.

 

[*Hagen*]

Und wem 8 GB RAM reichen, der kann sich das MBPr bald hier für 2.145,95 Euro kaufen: Apple MacBook Pro Retina Display MC975D: Amazon.de: Computer & Zubehör

 

[Amr0d]

Also 200.- für 16GB Aufrüstung finde ich schon ne Unverschämtheit. Zumal die Option auch wieder endgültig ist und man sich den Speicher nicht selber günstiger besorgen kann.

Ja, Leader. Soweit ich weiß verträgt das MBP 1600er Speicher.

Man kauft mit dem Retina erstmal so ein all-in-one-non-veränderbares Teil und das ist irgendwie nicht so meins.

 

[LeaderOT3]

Es ging mir nicht um den 1600er-Speicher... der ist ja sogar beim nonretina drin. Es ging mir um die menge von 2x8GB, nicht dass bei 8GB Schluss ist...

 

[Amr0d]

Nein, 16Gb gingen auch schon beim 2011er Modell. Wüsste also keinen Grund warum es hier nicht gehen sollte

 

[calNixo]

Das Retina Display ist zwar schön aber leider stellt es nur 1440x900 dar

Das stimmt nicht, du kannst einstellen wie es skaliert.

Bevor du dich entscheidest würde ich mir das Retina MacBook erstmal anschauen gehen. War die Tage im Apple Store und mir kam es so vor, als würde es stellenweise ziemlich ruckelig laufen. Vor allem das scrollen im Safari kam mir sehr unflüssig vor.

Wenn man die Displays vergleicht liegen zwischen dem 1440x900er Display und dem Retina Display Welten, vor allem was den Kontrast angeht. Im Vergleich zum 1680x1050er HiRes Display fällt der Unterschied nur noch bei genauem und direktem Vergleich auf, aus normaler Entfernung also wirklich zu vernachlässigen bzw. dem Aufpreis ungerechtfertigt.

Wenn ich für mich zusammenzähle bietet das neue MacBook leider mehr Nach- wie Vorteile.
Gegen dünner, leichter und besserer Display spricht der wichtigste Punkt, der Preis. Der Einstiegspreis ist schon hoch aber da man den RAM gar nicht und die SSD eigentlich kaum selbst aufrüsten kann lohnt es sich für mich nur mit 16GB RAM und mind 512GB SDD was dann bei knapp 3000€ endet.

 

[LeaderOT3]

Man muss an der Stelle aber auch bedenken, dass der Preisunterschied zum 8GB MacBook pro nonretina mit 1680 blenfrei (nur eben auch ohne 1920x1200, ohne bessers Gehäuse, ohne leise Lüfter und ohne SSD) quasi nicht existent ist (im Education-Store ~ 150€ weniger für das nonRetina).

 

[siM•Luxx]

Das stimmt nicht, du kannst einstellen wie es skaliert.

die Größe bleibt aber gleich, es wird innerhalb 1440x900 skaliert
in wie fern das für Fotografie relevant ist (so hohe Pixeldichte auf einem Haufen), muss der Threadersteller für sich selbst entscheiden

 

[calNixo]

Ja RAM und SSD kann man ja selbst einbauen und hat noch eine HDD. Bei dem nonRetina Display hörst du auch nur die Festplatte rauschen, von den Lüftern gar nichts.

---------- Post added at 15:32 ---------- Previous post was at 15:27 ----------

die Größe bleibt aber gleich, es wird innerhalb 1440x900 skaliert
in wie fern das für Fotografie relevant ist (so hohe Pixeldichte auf einem Haufen), muss der Threadersteller für sich selbst entscheiden

Klickt man auf "Skaliert", kann man vier andere Varianten von "Größerer Text" bis "Mehr Fläche" einstellen, die sich auf die Größe von Schriften und Grafiken auswirken. Mit "Mehr Fläche" bringt OS X um den Faktor 1,5 kleinere und damit mehr Inhalte auf den Schirm. Die Darstellung entspricht dann größenmäßig der eines 15-Zoll-Bildschirms mit 1920 × 1200 Pixeln.

Quelle: Mac & i

Hab ich auch selbst ausprobiert und die Größe der GUI ändert sich. Auf der Seite von Mac & i sieht man es auch im Video.

 

[siM•Luxx]

vergrößert sich der Monitor mit? nein, also bleibt das bei 1440x900
darum ging es

 

[calNixo]

Aha, also geht es dir um die Bildschirmdiagonale. Die hat ja mit der Auflösung nichts zu tun.
Bei 1920x1200 (=mehr Fläche bei Retina) bieten nämlich deutlich mehr Fläche auf dem Display.

 

[LeaderOT3]

@siM•Luxx
Ich meinte natürlich die Auflösung, nicht die Bildschirmdiagonale. Erstere bietet dann deutlich(!) mehr Fläche, zweitere bleibt natürlich gleich.
Es bleibt aber mit Sicherheit nicht bei den 1440.

 

[siM•Luxx]

mir gehts hier um gar nichts, es war lediglich auf Amr0ds Beitrag und deine Antwort bezogen
ändert trotzdem nichts an der Tatsache, was ich in #15 meinte

außerdem ist es (zumindest jetzt im Anfangsstadium) recht nervig, man muss also für jedes Arbeitsprofil anpassen
ob Surfen oder Fotobearbeitung oder Videobearbeitung oder Office oder oder oder



edit: natürlich bleibt die Retina-Auflösung nicht bei 1440x900

wir müssen mal ne relative und absolute Auflösung einführen

 

[LeaderOT3]

Ich habe das Gefühl du verstehst immernoch nicht um was es geht.

Das Macbook Retina hat eine absolute Auflösung von 2880 (Pixel im Bildschirm), eine relative Auflösung von 1440 (Arbeitsfläche). Soweit sind wir beieinander.
Man kann das Retina aber auch über die Display-Einstellungen so konfigurieren, dass es eine Auflösung von 1920x1200 nutzt. dann hat man zwar nicht mehr die vervierfachung der Pixel (1440 <--> 2880) aber eine deutlich größere nutzbare Arbeitsfläche. Nur eben, in der Theorie, minimal weniger "retinascharf"... und damit sticht es aber ein Nonretina mit 1680er Auflösung deutlich aus.

U.a. hier: http://www.heise.de/mac-and-i/artikel/Angetestet-MacBook-Pro-Retina-1618307.html findest du ein Praxisbeispiel dazu.

 

[siM•Luxx]

absolut ist 1440x900 (das was immer bleibt, denn die BS-Diagonale ist 15.4" = 1440x900px, soweit nicht anders genannt)
relativ ist Retina (Interpolationdingsbums ... das was verändert wird)

das wäre meine Logik

ich wollte aber lediglich darauf hinaus, dass bei hoher Pixeldichte (eigentlich noch Stück krasser als bei 1680x1050) bei Fotografie z. B. zu Nachteilen kommen kann

Screenshot aus dem Video von http://www.heise.de/mac-and-i/artikel/Angetestet-MacBook-Pro-Retina-1618307.html

 

[Sealer]

also so langsam Blicke ich bei der Auflösungsdiskussion nicht mehr durch.
Das Display des Retina MBPs kann doch nativ 2880x1440 und wenn man z.B. Aperture nutzt, was Retina unterstützt, hat man doch eine 5 Megapixel große Arbeitsfläche zur Verfügung. Was doch ein deutlich größerer Arbeitsplatz ist als die "alten" MBPs
Das ist doch das selbe wie z.B. mit Final Cut was sie in der Präsi gezeigt haben, wo rechts oben ein Full HD Video war in Originalgröße und im Rest vom Bildschirm trotzdem noch alle menüs und Arbeitsflächen dargestellt wurden.

 

[siM•Luxx]

Das Display des Retina MBPs kann doch nativ 2880x1440 [...]

sklaiert
die Frage ist eben, wie werden die Elemente und Menüs/Dialoge dargestellt, in Retina oder normaler Größe
nehmen wir mal ein Beispiel: Safari und dessen Webinhalt

das UI muss* gleich groß bleiben (egal ob 1440x900 oder 2880x1440)
hier wird die Schärfe eingestellt, je nach Auflösung
der Webinhalt wird skaliert


*anders hat das keinen Sinn, wenn plötzlich der ganze Bildschirminhalt samt UI in 2880x1440 dargestellt wird
dann kann Apple gleich ein Fernglas mit dem Applelogo rausbringen.. und so

edit: was das ganze stutzig macht ist der Bildausschnitt aus #22 — man sieht nämlich, dass sowohl Inhalt als auch UI skaliert wird...

 

[Amr0d]

Es sind aber keine nativen 2880x irgendwas sonder skalierte. Das ist ein Unterschied. Ich kann auf meinem PC Bildschirm der eigentlich nativ 1920x1080 kann das doppelte oder dreifache anzeigen lassen. Nennt sich Downsampling. Wie das Retina Book das macht weiß ich nicht aber worum es im eigentlichen geht ist das es ein Mehraufwand für die Grafikkarte ist.

 

[Hades2k]

Eben anders rum, das Panel hat nativ 2880x1400 - kann auch 1:1 über SwitchResX so angesteuert werden - die 1920x1200 sind skaliert. Apple bietet diese Option aber selbst nicht in den Einstellungen an weil es einfach keinen Sinn macht, es wäre das komplette UI zu klein. Der Screenshot auf dem Video in #22 ist schlicht falsch...
Technisch gesehen wird immer, egal wie es eingestellt ist, ein 2880x1400px Framebuffer mit dem gewählten Skalierungsfaktor gefüllt und dann auf das Panel gepushed.

 

[calNixo]

also so langsam Blicke ich bei der Auflösungsdiskussion nicht mehr durch.
Das Display des Retina MBPs kann doch nativ 2880x1440 und wenn man z.B. Aperture nutzt, was Retina unterstützt, hat man doch eine 5 Megapixel große Arbeitsfläche zur Verfügung. Was doch ein deutlich größerer Arbeitsplatz ist als die "alten" MBPs
Das ist doch das selbe wie z.B. mit Final Cut was sie in der Präsi gezeigt haben, wo rechts oben ein Full HD Video war in Originalgröße und im Rest vom Bildschirm trotzdem noch alle menüs und Arbeitsflächen dargestellt wurden.

Fangen wir mal so an, bei 1440x900 sind die Icons auf dem Desktop sagen wir mal 10x10 Pixel groß. Du gehst jetzt davon aus, dass einfach nur die Auflösung auf 2880x1800 (=doppelte Höhe & doppelte Breit) steigt und die Icons bei 10x10 Pixeln bleiben. Also hast du eine 4 mal so hohe Arbeitsfläche wie bei 1440x900. Dem ist aber nicht so (Gott sei dank, sonst würdest du nämlich nichts mehr lesen können).

Nämlich indem die Auflösung von 1440x900 auf 2880x1800 gestiegen ist haben sich auch die Icons im selben Verhältnis wie die Auflösung vergrößert, also doppelte Höhe und Breite, macht 20x20 Pixel. Dadurch hast du die selbe Arbeitsfläche aber durch die höhere Pixelanzahl sieht das Bild deutlich schärfer aus.

Soweit so gut. Beim Macbook Pro mit Retina kann man jetzt aber die Skalierung einstellen, dass z.B die Icons nur auf 15x15 vergrößert werden. Dadurch hast du ein schärferes Bild und mehr Arbeitsfläche.

So, und wie das mit den Icons passiert, passiert es mit allen Anzeigeelementen und der gesamten GUI.

---------- Post added at 18:38 ---------- Previous post was at 18:33 ----------

Der Screenshot auf dem Video in #22 ist schlicht falsch...

Richtig wäre:
Links (Größere Texte) < 1440x900
Mitte (Optimal Retina)= 1440x900
Rechts (Mehr Fläche) = 1920x1200

 

[Mileskooks]

Ich würde das 15" Retina nehmen und später den aktuellen Imac 27"
So hab ich es jedenfalls vor denn alle anderen Kombinationen die ich mir überlegt habe, hatten mich nicht 100% zufrieden gestellt :/

Daher finde ich es auch wichtiger dass der Imac dann ein guten CPU hat und 16GB Ram..
da kann das Retina auch locker mit 8GB auskommen wenn man daran dann nicht die Hauptaufgaben in Sachen Fotobearbeitung etc. macht.
Lieber etwas weniger fürs Retina ausgeben sprich 2,3Ghz und 8GB und das Geld für den Aufpreis in den Imac investieren denn es kommt ja auch wieder ein neues Retinaupdate und wer weiß wie das aussehen wird also würde ich beim ersten Retina Macbook nicht gleich eine Highendversion kaufen.

 

[Amr0d]

Schleppst du denn dein Gerät vor Ort viel rum? Wenn es da nur an einem Platz steht nimm doch das mit der meisten Leistung/Komfort?! Gewichtsmäßig unterscheiden sich Retina und MBP ja nicht soooo dolle

 

[Hades2k]

(Gott sei dank, sonst würdest du nämlich nichts mehr lesen können)

Da hatte doch MR gestern was dazu: Running the Retina MacBook Pro at Full 2880x1800 Resolution - Mac Rumors

Es ist klein, sehr klein - für Text unbrauchbar und für Bilder wo man den Platz brauchen könnte wird es eher früher als später von Adobe auch angepasste Programme geben.