Dreimal Super: NVIDIA stellt aktualisierte GeForce-Modelle vor

Die Preise sind halt ein Unding. Knapp 900€ um bei Nvidia dann auch endlich mal 16 GB Vram geboten zu bekommen..
Wenn Du bei Nvidia weniger Geld für 16GB ausgeben möchtest, dann kannst Du das mit einer 4060Ti 16GB ab 450€ tun. Billiger geht es nur mit der letzten noch erhältlichen RX 6800 und demnächst mit der 7600 XT 16GB. Die sind da nur ziemlich übertrieben.

Ja, ich weiss dass die Kritik an den Preisen gerechtfertigt ist und dass die AD104-Karten mit 12GB Speicherkrüppel sind genauso wie die GA104-Karten mit 8GB in der letzten Generation und alles mit 8GB und weniger heute sowieso. Man kann zwar hoffen, das NV seine Lektion lernt, mit Blick auf die Vergangenheit, in der NV sehr oft Speicherkrüppel verkauft hat, und dem Fokus auf DLSS3.x heute ist das aber eher unwahrscheinlich. Trotzdem sehe ich in der nächsten Generation wieder breitere Speicherinterfaces und dadurch mehr Speicher, einfach weil aktuell keine größeren Speichermodule in Aussicht sind (obwohl, mit welchen Größen startet GDDR7?).
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ich sehe das bei Nvidia nicht kommen. Die Künstliche Speicherverknappung ist Absicht um den Produktlebenszyklus zu verkürzen.

Sie machen das taktisch immer zufällig falsch, entweder ist die Karte GPU/Rechenleistung Gurke das der RAM nichts (4060 16GB) bringt oder die Rechenleistung ist ausreichend gut dann wird der Speicher kastriert. 4070(12GB)/4080(16GB)
 
@Tiger
sehe ich gänzlich anders. nv ist in den letzten jahren mit am schnellsten gewachsen. intel stagniert. amd wächst, aber langsamer. speicher-minderbemittelte karte hin oder her. die käuferschaft wird bei den autos doch auch durch geplante obsoleszenz zum neukauf getrieben. nv macht es da nicht weniger gut.

breitere SI sehe ich überhaupt nicht. warum sollte in der mittelklasse was breiter als 256-bit werden?! da ändert sich eher die speichertechnologie oder die chips legen an geschwindigkeit zu.
 
Alle drei super Modelle außerhalb meiner gpu Ziellinie (tbp und Preis)
Davon die beste P/L die rtx4070 super mit grob 24,40€ per tf danach die rtx4070ti super mit 26,44€ per tf
Schlusslicht trotz 200$ Preisreduktion die rtx4080 super mit 28,14€ per tf

Formel wie immer
sm mal 88fp32 per sm mal 2 mal Takt (2,8ghz<)
Ob das dann auf die Straße kommt ist ne andere Frage /fps

zum vergleich die rtx4070 hat genau 25,66€ per tf und war bisher die gpu mit den besten P/L von nvidia
Nur amd rx7800xt war besser mit 24,10€ per tf

amd Formel
alu mal 2 +17% von 2 (2,34) mal Takt (2,3-2,5ghz)

Das ist die typische nvidia Preisreduktion wenn mal nicht so läuft wie gewünscht.
 
Ich bin mal gespannt, wie teuer die Karten dann im Handel werden. Die UVP ist halt immer das eine, der Marktpreis das andere. Ich kann mir vorstellen, dass es zu Release der neuen Karten eine schlechte Verfügbarkeit geben wird, was sich in deutlich höheren Marktpreisen widerspiegeln dürfte. Zumal es im Interesse Nvidias sein dürfte, die aktuellen Karten noch zu einem hohen Kurs abzuverkaufen.
 
Neben 16Gb gibt es auch noch mehr Rechenkerne bei der 4070ti super, während der Preis sogar noch leicht reduziert wurde, wo das jetzt ein Unding sein soll, solltest du vielleicht mal erklären!?

Jeder hat vermutlich ein anderes Verständnis vom Geld. Wir reden hier vom Gaming Einstieg in die 16GB Welt bei Nvidia (die erwähnte 4060Ti ist ja kaum nennenswert, schon jetzt zu langsam und wird haushoch von einer RX 6800 geschlagen, die günstiger ist). Und dieser Einstieg kostet bei Nvidia nunmal 900€. Das ist für das Leistungsniveau dann auch absolute Obergrenze, preislich betrachtet. Daran ändert auch nichts, dass komplett utopische Preise "reduziert" wurden.

Mal schauen, was die AMD Karten preislich nun machen, insbesondere die 7900 XTX, die ja schon jetzt preislich fast identisch zur 4070 TI Super ist.
 
Ich sehe das bei Nvidia nicht kommen. Die Künstliche Speicherverknappung ist Absicht um den Produktlebenszyklus zu verkürzen.

Sie machen das taktisch immer zufällig falsch, entweder ist die Karte GPU/Rechenleistung Gurke das der RAM nichts (4060 16GB) bringt oder die Rechenleistung ist ausreichend gut dann wird der Speicher kastriert. 4070(12GB)/4080(16GB)
Bzw. wird der Vram untenrum so sehr verknappt das die 4090, trotz des Preises, attraktiv erscheint. Was sie ja auch ist. Aber so noch ein bischen mehr.
 
Bzw. wird der Vram untenrum so sehr verknappt das die 4090, trotz des Preises, attraktiv erscheint.
Das ist das Resultat daraus. Wobei ich der Meinung bin bei 2K € könnte auch schon 32GB drin sein.. für echte 8K.
 
@Tiger
sehe ich gänzlich anders. nv ist in den letzten jahren mit am schnellsten gewachsen. intel stagniert. amd wächst, aber langsamer. speicher-minderbemittelte karte hin oder her. die käuferschaft wird bei den autos doch auch durch geplante obsoleszenz zum neukauf getrieben. nv macht es da nicht weniger gut.

breitere SI sehe ich überhaupt nicht. warum sollte in der mittelklasse was breiter als 256-bit werden?! da ändert sich eher die speichertechnologie oder die chips legen an geschwindigkeit zu.
NV wächst auch, weil AMD es nicht gebacken kriegt, und wegen KI und vorher Mining. Das meinte ich aber gar nicht.

Habe gerade nachegelesen, die ersten GDDR7-Module von Samsung für Blackwell sind auch 16gb, also 2GB pro Modul wie aktuell auch. Da ist mehr Speicher nur durch doppelte Bestückung und eben in kleinerem Maß durch breiteres SI möglich.
Ist ja nicht so, als wären 256Bit in der Mittelklasse ungewöhnlich. Die x070er hatten seit der GTX 670 nie etwas kleineres, mit der unrühmlichen Ausnahme GTX 970, aber da wurde es erst suggeriert und es waren auch alle acht Speichercontroller aktiv. Eine x060(Ti)-Modell mit 256Bit gab es mit der GTX 460, 560(Ti), 760, 2060S und 3060Ti, die bis auf die 2060S auch immer auf einer 1x4er-GPU basierten, ansonsten hatten x060er immer 192Bit, außer bei der 960 und jetzt 4060(Ti). Die x080er hatten dafür auch nur bei der 780 und 3080(Ti) mehr als 256Bit.

Insofern hat NV mit dieser Generation sehr offensichtlich das gemacht, was Du beschreibst: Weil sie den Speicher gegenüber Ampere nicht gleich verdoppeln wollten, haben sie bei den meisten GPUs das SI schmaler gemacht und auch bei den SKUs kleinere GPUs genommen als sonst meist (x070er waren sonst immer Salvages des zweitgrößten Chips, erst x060er basierten auf dem drittgrößten), so dass der Speicher trotz doppelt so großer Speicherchips nur 50% größer wurde oder sogar kleiner (3060->4060). Auch die 3080 war imho schon mit 10GB geplant, weil man mehr als 8GB bieten musste, aber bloß nicht viel mehr. Leider wird es für immer ein Geheimnis bleiben, ob der GA103 256Bit oder mehr hatte und ob wirklich mal eine 3070Ti auf GA103-Basis mit 58SM und 10GB geplant war. Dass 3070 mit 16GB und 3080 mit 20GB gepant und auch hergestellt, uns dann aber vorenthalten wurden, ist AFAIK mittlerweile belegt.

Nach dem ganzen Backlash scheinen sie es bei der 4070Ti Super eingesehen zu haben. Es ist daher nicht unwahrscheinlich, dass die 5070 wieder 256Bit und 16GB erhalten wird, die 5060(Ti) 192Bit und 12GB, oder wenn NV die Spendierhosen anhat kriegt die 5080 wieder 320/384Bit mit 20/24GB und die 5060Ti hat noch 256Bit mit 16GB. Da aber von AMD AFAIK erstmal keine Konkurrenz im Highendsegment zu erwarten ist, sehe ich nicht, dass die 5080 und darüber (5080Ti/5090) besonders gut werden müssen.

Ich frage mich aber, warum wir heutzutage nur noch sehr selten unterschiedliche Speichergrößen bei einem Modell sehen, obwohl das früher normal war, bis ungefähr zu GTX 700. Wenn man die 4060Ti 16GB nimmt, dann ist der Preisabstandt zur 4070 12GB zu gering, so dass es sich nicht lohnt, obwohl auch bei der 4060Ti 8GB eindeutig zu wenig sind. Aber muss das so sein? Sind Speicherchips und geänderte PCBs so teuer? Kosten 6x2GB GDDR6X heute soviel mehr als früher z.B. 8x256MB GDDR5 bei einer GTX 680? Warum ging das früher bei so vielen Modellen, auch als der Preiskampf echt hart war und oft keine 50€ Unterschied zwischen zwei Modellen waren (ich denke an die Zeit GeForce 8000 vs Radeon HD3000 bis GTX 900 vs. Radeon Rx 300).
Zwischen 4070Ti und 4080 sind gut 250-300€ Preisunterschied, fast ebensoviel zwischen 4070 und 4070Ti. Passen da keine Modelle mit 24GB rein?
Wer erinnert sich noch an die Zeiten, als gerne die absoluten low-end-Modelle mit Unmengen billigen, lahmen Speichers ausgestattet wurden, um sie den Ahnungslosen besser verkaufen zu können? Sowas wie eine GeForce FX 5200LE mit 256MB DDR mit 200MHz, während selbst die meisten FX 5900 nur 128MB hatten, dafür mit 425MHz.

Wobei ich der Meinung bin bei 2K € könnte auch schon 32GB drin sein.. für echte 8K.
Wenn müssten es bei 384Bit gleich 48GB sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Und dieser Einstieg kostet bei Nvidia nunmal 900€. Das ist für das Leistungsniveau dann auch absolute Obergrenze, preislich betrachtet. Daran ändert auch nichts, dass komplett utopische Preise "reduziert" wurden.
Will hier sicher nicht die Preispolitik von Nvidia verteidigen aber der Markt regelt wie überall den Preis.Da sind Begriffe wie "absolute Obergrenze" oder "utopische Preise" einfach fehl am Platz.
Der User sucht sich die Karte halt nach Anforderungsprofil aus und da gibt es nach oben wie nach unten keine Grenzen,da spielt es auch keine Rolle wie dick die Brieftasche ist sondern es kommt auf den persönlichen Sweetspot an.
 
@Tigerfox
technisch scheinst du die entwicklungen gut beobachtet zu haben.
wovon du aber keinen blassen schimmer zu haben scheinst ist: produktpolitik. befass dich mit dem thema mehr, dann geht hier und da ein licht auf.

nv macht wenig fehler. einige denken das nur so. das ziel ist: gewinnmaximierung. das haben sie perfektioniert.
alles, was du an produkten siehst ist ein erzeugnis, was sich dieser prämisse beugt. das kann dann in produkten ausarten, die nicht verständlich sind für den enduser. für nv und seine anteilseigner ergibt das aber sinn, dass gewinne erzielt werden. nv beherrscht das sehr gut und jetzt kommt auch deren marktmacht zum ausdruck, wo sie mit preisen von über 1000 euro wegkommen. das hätte man sich vor weniger zeit nicht denken können. heute ist es normal. es wird auch nicht mehr günstiger. nv schenkt einem auch nichts. sie entwickeln produkte, füllen nischen aus, beobachten die mitbewerber. sie haben es so an die spitze geschafft.

einzig schade ist: es gibt so gar keinen mitbewerber aus europa. entweder usa oder taiwan / china. alles andere spielt auf dem weltmarkt keine rolle.
 
Die Motivation hinter den Super-Varianten ist sicherlich die Folgende: Einerseits hat sich das Marktumfeld verändert und AMD konnte einige Lücken schließen, die NVIDIA nun gezielter mit einem Konkurrenzprodukt adressiert. [...] Ob ein Super-Refresh nun als neues Produkt gilt, hängt sicherlich vom jeweiligen Standpunkt ab. Ein Besitzer einer bereits bestehenden GeForce-RTX-40-Variante wird sicherlich eher weniger zu einem Super-Modell greifen.

NVidia, das neue Intel von vor 7-8 Jahren.
Tatsächliche selbstinitiierte Weiterentwicklung geht gegen Null. Es wird nur reagiert, wenn die Konkurrenz aufstockt, aber dann auch nur gerade soviel, das man die halt ein bisschen toppt. Den Preis passt man einfach an, weil die Gewinnmargen sind ja sowieso traumhaft, da hat man also genug Luft.

Die interessante Frage dabei ist: Was haben sie schon in den Schubladen liegen? Hätten sie schon viel leistungsfähigere Modelle, aber releasen das nur nicht, solange man mit dem aktuellem Kram fein abkassieren kann, oder machen sies wie Intel damals und haben da kaum was in den Schubladen, ruhen sich auf dem aktuellem Erfolg aus und stellen irgendwann "überrascht" fest, das die Konkurrenz mit echten Weiterentwicklungen vorbeizieht?

Also so in dem Zusammenhang: hätte AMD nicht Ryzen gebracht, befürchte ich, gäbe es von Intel aktuell nur den 8ten Haswell-Refresh, mit insgesamt 15% mehr Leistung als dem originalem Haswell und immernoch maximal 4 Kernen. :ROFLMAO:
 
@hardtech : NV kann diese Produktpolitik wie gesagt nur fahren, weil AMD es seit längerem nicht mehr gebacken kriegt, rundum bessere Produkte zu entwickeln, aber vor allem, weil der Gewinn weit überwiegend nicht mehr im Gaming-Sektor gemacht wird und es ihnen deshalb nicht so wichtig ist, ob sich die Produkte gut verkaufen.
Ohne ersteres könnte NV uns nicht diese eindeutig völlig überteuerten Produkte vorsetzen. Zugegeben haben sie es z.B. auch geschafft, dass sie aufgrund irgendwelcher Features, angeblich überlegener Software und besserer Treiber selbst bei schlechterer Raster-Performance fürs Geld bevorzugt werden (z.B. RX 7900XT vs RTX 4070Ti). Ich kann mich davon auch nicht freisprechen. Aber sobald AMD ein Produkt entwickelt, dass dem von NV im Gesamtpaket überlegen ist, muss NV nachlegen mit einem für sie weniger Gewinnbringenden Produkt (z.B. 2070S als Ersatz für die wahrscheinlich deutlich günstiger herzustellende 2070 dank RX 5700XT). Und jetzt scheint es ein Gemisch daraus und aus dem offensichtlichen Desinteresse an der 4070Ti und 4080 zu sein, was zu den Super-Karten geführt hat, ich bin da momentan nicht so drin. Am besten ging es uns preislich s immer, wenn AMD einen großen Wurf ausgerollt oder wenigstens ordentlich konkurrenzfähig war. Sternstunden waren die Radeon 9000-Serie, die HD 5000 und HD7000 bzw. Rx 200-Serie, aber auch zu zeiten, wo man gegen NVs Topmodell nicht anstinken, dafür dem zweitschnellsten Modell preislich Konkurrenz machen konnte, waren in Ordnung. Nur Vega war ein so großer Fehlgriff, dass man sich bis Navi20 nicht erholt hat das scheint bei der nächsten Generation wieder zu drohen.

Die Preise haben sich leider langsam hochgeschraubt durch (tlw. künstliche) Verknappung während Mining und Corona und auch, weil es tatsächlich immer gekauft wird. Mindestens seit Pascal habe ich den Eindruck, dass zwar immer lauter über die Preise gemeckert wird, gleichzeitig aber immer mehr Leute unbedingt eine x80Ti/x90 haben müssen und auch wie selbstverständlich jede Generation mitnehmen und von 1080Ti auf 2080Ti und sofort auf 3090 umgestiegen sind. Solche Leute mache ich für die Preise mitverantwortlich.
Leider liegt es aber auch daran, dass wir AMD und insbesondere NV da ausgeliefert sind. Wer aktuelle AAA-Games in 1440p mit vollen Details spielen und nicht ein Jahr später schon wieder neukaufen will, sollte schon eine 4070 oder 7800XT kaufen und damit ~500€ investieren, wofür man früher tlw. das Topmodell gekriegt hat. Anno 2024 noch in 1080p mit reduzierten Details zocken möchten sich viele nicht geben.
 
Die 4070 Ti Super könnte eine interessant Karte für meinen Vater sein.
Der ist unter WQHD unterwegs und zockt überwiegend M$ Flightsimulator 2020 und möchte sich auch den neuen zulegen.
 
NVidia, das neue Intel von vor 7-8 Jahren.
Tatsächliche selbstinitiierte Weiterentwicklung geht gegen Null.
Soweit sind wir zum Glück noch nicht, in allen vergangenen Generationen hat NV stets entweder so an der Architektur rumoptimiert, dass auch ohne wesentlich bessere Fertigung und dadurch deutlich mehr Shader und Takt ordentlich Mehrleistung herauskam (z.B. Kepler-> Maxwell oder Turing-Y Amper) oder eben wie jetzt vor allem durch eine viel bessere Fertigung einen enormen Sprung gemacht (Ada schafft fast 1GHz mehr als Turing und Ampere, der AD102 hat 71,4% mehr Shader als der GA102, trotzdem ist Ada viel effizienter).

hätte AMD nicht Ryzen gebracht, befürchte ich, gäbe es von Intel aktuell nur den 8ten Haswell-Refresh
Skylake, als AMD Ryzen gebracht hat, waren wir gerade bei Skylake bzw. dessen erster Refresh Kaby Lake war wenige Monate vorher herausgekommen. Aber ja, ohne Ryzen wären wir vielleicht immer noch bei 4C/8T im Mainstream mit Tik-Tok und minimalen Verbesserungen mit jeder Generation
 
Bei der 4070S bin ich vor allem aufs Tuning-Potential gespannt. Bei der normalen 4070 konnten ja die meisten Karten die TGP kaum erhöhen und die günstigeren mit nur 8-Pin konnten auch kaum mehr. Wenn das jetzt mit 220W bei soviel mehr Shader wieder so ist, dann rennt die Karte ständig ins TGP-Limit. Kommt sie da aber auf die 285W und mehr der 4070Ti, dann wird sie mit OC auch kaum lansgamer als diese. Es sieht auch so aus, als würden die meisten 4070S und 4070Ti S ziemlich identische Kühler und PCB kriegen, eher von der alten 4070Ti als von der 4070.
 
Die 4080 Super kostet fast 500Dollar weniger als die normale 4080?? o_O

preise sind identisch wie die non super? zumindest sehe ich da jetzt kaum unterschiede

Neben 16Gb gibt es auch noch mehr Rechenkerne bei der 4070ti super, während der Preis sogar noch leicht reduziert wurde, wo das jetzt ein Unding sein soll, solltest du vielleicht mal erklären!?

Da sieht man, wie die Gehirnwäsche der großen Firmen funktioniert. Einfach lange genug übertriebene Mondpreise verlangen und dann kleine Verbesserungen bieten, die etwas geringere Mondpreise kosten und schon wird das Produkt interessant, obwohl man immer noch irrsinnige Gewinne fährt, und eben bleiben die Grafikkarten für das, was sie sind, komplett überteuert.
 
Da sieht man, wie die Gehirnwäsche der großen Firmen funktioniert. Einfach lange genug übertriebene Mondpreise verlangen und dann kleine Verbesserungen bieten, die etwas geringere Mondpreise kosten und schon wird das Produkt interessant, obwohl man immer noch irrsinnige Gewinne fährt, und eben bleiben die Grafikkarten für das, was sie sind, komplett überteuert.
Das dachte ich mir auch. Einfach jahrelang Mondpreise verlangen, irgendwann wird es beim Kunden schon als "Okay" ankommen.
 
Da sieht man, wie die Gehirnwäsche der großen Firmen funktioniert.
Das dachte ich mir auch.
Jetzt hab ich doch tatsächlich erstmal gesucht, in welchem Thread ich noch erst vor wenigen Stunden was ganz ähnliches geschrieben habe, bis mir auffiel.... es war genau hier in diesem Thread:


:ROFLMAO:
 
Jaaa, noch n bissel melken bevor dann noch eine 4090 Super, aka Titan Superduper, aka Ti Super rauskommt.

Vor der 5090 ist noch Zeit...

Die 4070 Ti Superduper ist die einzig nennenswerte Karte. Endlich 16 GB wo sie hingehören.
Der Rest ist doch nur aufgewärmter Käse, den es auch vorher schon so ähnlich gab.
 
Da sieht man, wie die Gehirnwäsche der großen Firmen funktioniert. Einfach lange genug übertriebene Mondpreise verlangen und dann kleine Verbesserungen bieten, die etwas geringere Mondpreise kosten und schon wird das Produkt interessant, obwohl man immer noch irrsinnige Gewinne fährt, und eben bleiben die Grafikkarten für das, was sie sind, komplett überteuert.

Wo hab ich den bitte geschrieben, dass die Interessant sind bzw. das die Preise ok sind?
Habe lediglich angemerkt, das die leicht verbesserte günstiger ist als die "normale".
Das die Karten viel zu teuer sind, da brauchen wir uns nicht drüber zu unterhalten...
 
Finde die 4070Ti Super ganz interessant für WQHD. Speziell wenn man von ner 3070 kommt. Welche zwar schnell ist, aber an ihren 8GB Speicher verhungert.
 
von 4070 Ti auf 4080 Super? mal schauen :cool:
 
naja wir werden sehen wo die 4080s landet. die normale koste ja aktuell 1150-1500 euro

ich glaube die neue wird sich da nicht all zu weit davon weg bewegen. ob jetzt 1200 oder 1050.... es ist immer noch schwierig. warum? ich glaube nicht dass sich jemand der ne 4080 will, nur aufgrund des aufpreises von ca 200-250 euro dann für eine 7900xtx entscheidet.

ich denke dass diejenigen die 4080 nehmen komme was wolle. das sind einfach preisregionen in denen manche regeln nicht mehr so greifen wie weiter unten. so meine wahrnehmung
 
Gigabyte listet bereits die Super Modelle bei sich auf der Homepage: Klick

Leider sind dabei keine Waterfoce Modelle gelistet, mit Block ab Werk. Da wäre ich bei einer 4070 TI oder 4080 definitiv schwach geworden, um meine XTX Aqua auszutauschen.
 
Die 4070ti SUPER mit 16GB wird denke ich schnell vergriffen sein. Mal sehen ob die 4080 Super dann tatsächlich zu dem Preis verfügbar sein wird, wenn ja wird auch dieses Modell wohl sehr beliebt sein und Nvidia hat einen Schritt in die richtige Richtung gemacht.

Und nicht vergessen, The more you buy, the more you save ! "Jen-Hsun Huang" :fresse2:.
 
Ein wenig schade dass es für die TI keine FE gibt. Manche Custom Trümmer sind schon mega hässlich.
@RaceDontPlay
Die Waterforce find ich gar nicht schlecht. Die 4070 TI non Super ist auch nicht so viel teurer.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh