[Kaufberatung] DSLR + passendes Objektiv für Schnappschüsse

[JerryMaSon]

Auf die Tests geb ich nicht wirklich was, da ist die Serienstreuung bei den Billiglinsen viel zu hoch. Aber allein schon das wesenltich weichere Bokeh durch die 8 Lamellen (1.8 hat nur 5) ist es schon wert

 

[JerryMaSon]

Hier mal der Bokeh Unterschied zwischen 5 und 8 Lamellen im Vergleich:



Canon 50mm

1.8 II / 1.4 USM / 1.2L

Quelle: Comparison of Canon's 50/1.2 vs 50/1.4 vs 50/1.8

 

[BlindxDeath]

Und um es mal fortzuführen...

Bin nur noch per M unterwegs, Immerdrauf ist zur Zeit das EF 50/1.8 II welches aber in 2-3 Tagen einem 50/1.4 USM weichen muss. Das 18-55 IS II wird über kurz oder lang wohl einem Tamron SP AF 17-50mm 2.8 XR Di II VC LD Asp IF Platz machen müssen. Falls ich mich nicht doch für 2 weitere FBs (~28mm und ~85mm) entscheide. Tele nutze ich (noch) nicht so oft, da bleibt erst mal das 55-250 IS II.

Ähm...
mach mal halblang
Du hast dein Equipment noch keinen Monat

das 50mm 1.8 gegen die 1.4 Variante zu tauschen..
kannste ja machen...
Aber ich weiß nicht so recht, ob sich das wirklich lohnt, okay du hast paar Lamellen mehr.
Muss aber auch bedenken, ob du die Lichtstärke von 1.4 auch wirklich brauchst oder nicht, ich für meinen Teil bin selten größer als 2.0 unterwegs.
Wieso kaufst du nicht das 1.2L ?

 

[JerryMaSon]

Das 1.2L ist dann doch ne Ecke zu teuer brauchen tu ich die Lichtstärke nur wenn ich im halbdunklen Zimmer ohne Blitz fotografiere. Das 1.4 hab ich aber direkt nach 3 Tagen (verlustfrei) wieder verkauft da mir auf der kurzen Distanz die Schärfenebene doch n ganzes Stück zu knapp war. Der AF sass bei beiden gleichermassen gut und der Unterschied im Bokeh kam nicht so zum tragen wie ich mir das vorgestellt habe. Daher bleibe ich nun doch beim Joghurtbecher.

 

[BlindxDeath]

Das 1.2L ist dann doch ne Ecke zu teuer brauchen tu ich die Lichtstärke nur wenn ich im halbdunklen Zimmer ohne Blitz fotografiere. Das 1.4 hab ich aber direkt nach 3 Tagen (verlustfrei) wieder verkauft da mir auf der kurzen Distanz die Schärfenebene doch n ganzes Stück zu knapp war. Der AF sass bei beiden gleichermassen gut und der Unterschied im Bokeh kam nicht so zum tragen wie ich mir das vorgestellt habe. Daher bleibe ich nun doch beim Joghurtbecher.

du bist mir ja einer
bald haste den gesamten Canon-Fuhrpark durchprobiert

Hast ja im Grunde ne solide Ausrüstung mit der man schon viel machen kann

 

[JerryMaSon]

Das ist ja das schöne am Canon Gebrauchtmarkt, man kann quasi alles gebraucht kaufen, testen und so gut wie immer ohne Verlust verkaufen.

 

[cH4s3R]

Das 1.4 hab ich aber direkt nach 3 Tagen (verlustfrei) wieder verkauft da mir auf der kurzen Distanz die Schärfenebene doch n ganzes Stück zu knapp war.

Da hilft dann abblenden. Das liegt ja nicht am Objektiv, sondern an der physikalischen Grundlage. Wenn du ein Foto bei schlechtem Licht machen willst, ohne die ISO ewig weit hoch zu ziehen, brauchst du eine weitgeöffnete Blende. Eine weitgeöffnete Blende bedeutet schmale Schärfenebene. So ist das eben

 

[JerryMaSon]

Richtig, aber zum Abblenden brauch ich kein 3x so teures Objektiv, da reicht das 1.8

Wobei der Unterschied bei 1m Abstand "nur" 6mm sind zwischen f/1.4 und f/1.8, macht bei einem Babygesicht aber schon was aus, muss man halt nur drauf achten das es planparallel zum Sensor ist.

 

[JerryMaSon]

So, dank Quicker/Amazon Aktion ist das Tamron 17-50 (non VC) jetzt auf dem Weg zu mir für einen Schnäppchenpreis von 211,96 Bin mal gespannt.