[Kaufberatung] DSLR um 500 Euro

paulianer

HWLuxx SC2-Cup2 Silber#1
Thread Starter
Mitglied seit
17.01.2008
Beiträge
8.141
Ort
dark side of the sun
Hey!

Habe mich gerade mal ein bisschen durch die Kaufberatung gelesen und bin nun nicht wirklich weiter. Es werden einfach zu viele Kameras empfohlen. Ich hoffe ihr könnt mir hier noch ein paar weitere Tipps geben. Habe mal den Kaufguide von den Digicams kopiert und ausgefüllt:


1. Was willst Du fotografieren?
Menschen, Makros und Landschaften, also an sich alles. Besonderes Augenmerk lege ich auf dunklere Bilder, sprich auch höhere ISO-Zahlen sollten Rauschfrei möglich sein.



2. Welche Größe soll die Kamera haben?
Ähm ja, die Frage ist hier im Unterforum wohl überflüssig, nicht?



3. Gibt es besondere Anforderungen oder Ausstattungswünsche?
Liveview muss nicht sein, wäre aber natürlich nicht verkehrt. Ich hätte gerne für meine Anforderungen die passenden Objektive, also ein Weitwinkel, ein Marko und ein Zoom, oder, je nach dem was geht, eins was mehr kann. Ein Bildstabilisator wäre nützlich aber nicht zwingend notwendig.



4. Falls vorhanden: Was war an der alten Kamera (welche?) besonders gut oder eben nicht gut genug?
Besonders schlecht war das Bildrauschen ab ISO 200 wodurch besonders Landschaftsbilder in der Dämmerung ohne Stativ unmöglich waren oder bei höheren Iso mit unmöglichem Rauschen aufwarten.

Ansonsten war's praktisch dass ich sowohl einen 12x Zoom als auch einen Weitwinkel hatte und die Makros der Kamera wirklich gut sind. (Panasonic Lumix FZ 5 (Bei der Nummer bin ich mir gerade nicht sicher))



5. Hast Du schon Kameras in der engeren Auswahl?
Nur die, die in der Kaufberatung stehen. Aber da ist es schwer sich zwischen den verschiedenen zu entscheiden. Für welche sind die Objektive günstiger, welche ist eine einsteigerfreundliche Cam...und dann die Glaubensfrage: Nikon oder Canon? Mir geht's besonders um geringes Rauschen.


6. Wieviel willst Du für die Kamera ohne Zubehör ausgeben?
Ähm schwer zu sagen, ich denke MIT Zubehör um 500 €uro wäre ein angenehmer Preis. Wenn's nicht anders geht notfalls auch etwas mehr.



So was sagt ihr?
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
1. Es gibt mehr Marken als Canon und Nikon ;)
2. Geh in einen MM, Saturn oder gut ausgestatteten Fotoladen und nehm mal die Kameras in deinem Preissegment in die Hand. Normalerweise sollten jetzt schon ein paar Kandidaten weniger da sein ;)
3. 500 Euro mit Zubehör ist sehr knapp bemessen, wenn du gleich 3 Objektive haben willst (denke mal, dass du mit "Zoom" ein Tele meinst ;) (Zoom bedeutet einfach nur, dass die Brennweite variabel ist). Aber für den Einstieg reicht erstmal ein Kit.

Schau dich mal bei dpreview.com um. Da gibt es immer schöne Vergleichsbilder.
 
also nur mit einem Weitwinkel oder einem Zoom würdest du die 500€ Marke schon erreichen. Wenn du die 500€ nur für Body + Zubehör eingeplant hast, empfehle ich die eine Einsteigerkamera ala 450D (Canon ) oder K200D (Pentax). Die Olympus sind Rauschtechnisch einfach hinten dran. Nikon biete imho im Einsteigerbereich weniger fürs Geld als Canon oder Pentax.
 
Ja, also aufjedenfall erstmal alle Kameras die in Frage kommen anfassen und schauen ob sie dir vom Handling passen.
500€ können schon sehr sehr knapp werden für einen Body mit Zubehör und 3 Objektiven. Ein Kit mit Standardzoom + Telezoom wäre zu dem Preis gut möglich, allerdings sind die Makro Objektive nicht gerade günstig.
 
Okay das reicht mir schon erst mal. Also in der Hand hatte ich schon diverse Canon Eos im Media Markt und die Nikon D60 sowie D90. Am besten gefallen hat mir die D90, aber die war auch, so wie ich sie in der Hand hatte, über 2000 €uro wert. Mit der habe ich auch Fotos gemacht und war von Bildqualität und der Auslöseverzögerung mehr als begeistert. Habe in schwarze Gänge hinein fotografiert...trotzdem kein Rauschen und die Belichtungszeit blieb kurz.

Also auf ein Marko kann ich gut und gerne verzichten, dafür habe ich immer noch meine alter Kamera. Damit würde also ein Objektiv reichen dass per Zoom grob den Bereich Weitwinkel bis Tele abdeckt.

Bei wie viel Geld wäre ich da?
Und noch mal zur Kamera: Wie gesagt, gefallen haben mir sowohl die Eos als auch die Nikons. Es wurde schon gesagt dass im Einsteigerbereich die Canons das bessere Preis/Leistungsverhältniss haben. Welche ist Canon in meinem Preisrahmen ist, besonders wenn's um das Bildrauschen geht, am besten?
 
die d80 ist verdammt gut im kurs. 3objektive werden bei dem budget ein traum bleiben
 
Dann schau dir nochmal die Pentax K200D, Sony alpha 200/300, Canon 1000/450D an. Und lass am besten deine Finger von Modellen, die du dir nicht leisten kannst/willst. Kommt man nur auf dumme Gedanken ;)
Als Objektive würde ich das jeweilige Kit-Zoom plus ein günstiges X-200 mm empfehlen. Wenn du nur ein Objektiv haben willst, solltest du dir eher eine gute Bridge zulegen.
Hast du dich schon mit Vor- und Nachteilen von DSLRs bzw. Bridgecams auseinandergesetzt?
 
Ich habe eine Bridge, allerdings sicher keine Gute (Panasonic DMC-FZ8). Die Kamera ist trotzdem meiner Meinung nach nicht schlecht, ziemlich kompakt, eine sehr gute Bildqualität bei ISO 100, aber eben wirklich nur dann zu gebrauchen wenn man am hellen Tag Bilder macht. Ansonsten gibt's Rauschen, verwackler und Fotokorn.

Ähm ja gut, auf welche Vorteile/Nachteile willst du mich denn hinweisen? Dass eine DSLR groß und schwer ist weiß ich, fotografiere manchmal noch mit meiner alten Canon A1. Und dass ein Objektiv nicht jeden Bereich (Weitwinkeln, Makro, Tele) abdeckt, weiß ich auch.

Sonst noch was wichtiges was ich nicht beachtet habe?


Und die unbezahlbare Nikon hatte ich während eines Arbeitsbesuches bei meinem Onkeln in der Hand. Ein Mitarbeiter von ihm ist nebenher Fotograf und das war seine Cam.
Werde dann morgen noch mal genau schauen ob's im Media Markt um die Ecke die Pentax, die Sony und die Canon gibt.

Sind die von der Bildqualität allesamt vergleichbar?
 
Ja, die geben sich nicht viel.

Bedenke aber die Folgekosten! Wenn du eine DSLR hast, willst du nach und nach immer mehr Objektive kaufen. Wenn du eh nur einen großen Zoombereich willst, bist du bei einer Bridge wie der Fuji 100FS besser aufgehoben. Aber deine FZ8 ist doch auch ganz gut. Benutze mal ein Stativ und geh mit der ISO runter. Vllt reicht dir das erstmal.
 
Hehe danke, aber ich nutze meine FZ8 nur mit ISO 100 da sonst ein sehr starkes Rauschen auftritt. Von daher bleibt mir meist eh nur ein Stativ. Demnächst ist etwas Geld über welches ausgegeben werden "muss", da kam mir der Gedanke mit einer DSLR.

Wenn du mir nun natürlich sagst, dass der Unterschied im Rauschen zwischen meiner Panasonic und einer billigeren DSLR nicht groß ist, dann ist das Unternehmen natürlich für die Katz. Also um das mal klar zu stellen: Kann man mit einer DSLR, über die wir hier sprechen, problemfrei in ISO 800 oder 1600 Fotos machen? Mit der teuren Nikon ging das problemlos...mehr hatte ich zum testen noch gar nicht in der Hand.
 
Ich würde mal sagen bis ISO800 schon. Danach wird es eng.
 
Naja 3 Blendenstufen halt von ISO100 zu ISO800. Ergo du kannst bei Objektivoffenblende noch in dunklerer Umgebung Fotos machen ohne Blitz.
Wenn du dir ne DSLR zulegst und nur das Kitobjektiv nutzt dann kannst du gleich bei der Bridge bleiben. Eine SLR lebt halt davon für jeden Einsatzzweck das passende Objektiv zu haben. Sprich du wirst bei keinem Hersteller was finden was den Brennweitenbereich abdeckt wie deine Bridge für 5oo€.
Jetzt mal Sigma/Tamron Suppenzooms von 18-250mm rausgelassen. Die sind von der Bildquali eh so bescheiden da kann auch der Sensor einer SLR nix reißen.

Hab mal was zusammengestellt, wie ich es mir als Anfänger holen würde bei deinen Anforderungen:

450d: http://geizhals.at/deutschland/a309635.html
50mm: http://geizhals.at/deutschland/a44462.html

Dann musst dich entscheiden was ist dir lieber: Makro Objektiv (z.B. Sigma 105mm oder Landschaftsobjektiv (in den meisten Fällen ein WW; z.B. Sigma 10-20 oder Tokina 12 - 24)

Du merkst mit 500€ kommst du da nicht weit. Rechne eher mit 1000€ inkl Speicherkarten, Akku, Taschen, Stativ etc...
 
Zuletzt bearbeitet:
Hmm ja, 1000 Euro is viel. Ein billiges Stativ habe ich schon, eine Kameratasche auch (von der Cancon A1) und das mit der Speicherkarte ist ein guter Tipp. Ich habe eine San Disk SDHC Ultra mit 8 Gb, wäre natürlich praktisch wenn die passen würde.

Und ich hätte schon gerne ein Objektiv welches zumindest eine etwas höhere Brennweite abdeckt.
 
an der 450d kannste SD Karten verwenden steht aber auch bei Geizhals in dem Link ;)
Ansonsten schau halt mal ein bischen selber in den div Foren und mach dir ein Bild welches Obj passen könnte und dann frag nochmal :)
 
So!

Die Frage steht immer noch im Raum, allerdings bin ich nun etwas weiter.


Also mit einer Nikon D40 habe ich Fotos gemacht - die gefiel mir gar nicht. Nicht direkt verständlich, wirkt kompliziert und langweilig. Dafür nicht gerade billig.

So dann habe ich mal wieder mit einem befreundeten Fotografen gesprochen. Der empfiehlt aber irgendwie alles. Also war ich im MediaMarkt und habe mir mal ein paar Cams angeschaut. In der Hand hatte ich die Sony Alpha 200 und die 450D von Canon. Wirklich entscheiden konnte ich mir aber nicht.

Könnt ihr was zu den Modellen anmerken? Gibt's von Canon noch Alternativen (1000D oder sowas?).

Vorteil an der Sony: Integrierter Verwacklungsschutz
Vorteil an der Canon: Ich habe schon eine SanDisk Ultra III SDHC mit 8 Gb

Als Objektive wollte ich erst mal ein Kit nehmen und dazu vllt. ein Telezoom. Sicher bin ich mir da aber noch nicht.
 
Hast du dir schoneinmal die K200D von Pentax angeschaut bzw sie angefasst?

Bei der würde auch deine Karte passen und sie ist einfach besser verarbeitet als alle anderen Einsteigerkameras mMn.
 
Die Alpha 200 und K200D würde ich eher mit der EOS 1000D als mit der 450D vergleichen, die man quasi eine halbe Klasse höher einordnen könnte. Dazu muss man sagen, dass die 450D in den nächsten Monaten ausläuft, da der Nachfolger mit der EOS 500D bereits angekündigt wurde. Dadurch wird es vermutlich mit der Zeit viele preislich interessante Angebote, sowohl von den Discountern (Abverkauf) wie auch auf dem Gebrauchtmarkt geben (Umsteiger).
 
Die Alpha 200 und K200D würde ich eher mit der EOS 1000D als mit der 450D vergleichen, die man quasi eine halbe Klasse höher einordnen könnte.

Ich würde die K200D schon auf einer Stufe mit der 450D anordnen, die k-m dann dadrunter auf Höhe der 1000D. Wenn die 450D aber interessant ist, würde ich wirklich noch etwas warten. Da geht bestimmt was am Preis.

Was ist mit der Oly E-520? Schonmal angesehen?
 
Hmm und wie wichtig schätzt ihr einen Anti-Verwacklungsmechanismus eins? Ich persönlich will auf jeden Fall ein möglichst rauschfreies Bild!

Die 450D hat mir schon sehr gut gefallen, vom SDHC-Support bis zum Handling. Da allerdings auch nicht besser als die Alpha 200.

Eine Pentax hatte ich noch nicht in der Hand.
 
Du willst doch nicht von einer Speicherkarte eine Systementscheidung abhängig machen, oder? Speicherkarten kann man günstig zukaufen, ein Systemwechsel ist teuer.
 
Hmm und wie wichtig schätzt ihr einen Anti-Verwacklungsmechanismus eins?
Bei sehr langen Brennweiten (über 300mm) wird er relativ nützlich.

Bei den großen Systemen (Canon: IS, Nikon: VR) wird ein solcher Mechanismus in die Objektive integriert. Bei Sony, Pentax und Four Thirds gibt es die Stabilisierung durch Sensor Shift in einigen Kamera-Modellen. Auch Sigma (OS) und Tamron (VC) haben inzwischen systemübergreifend einzelne stabilisierte Optiken im Programm.

Ich persönlich will auf jeden Fall ein möglichst rauschfreies Bild!
Hast du dir schon mal Bilder aus den verschiedenen DSLR bei bestimmten Iso-Empfindlichkeiten angesehen? Zum einen sind die Unterschiede nicht mehr so groß und zum anderen sollte jede moderne DSLR einen Einsteiger in der Hinsicht zufriedenstellen können.
 
Bei sehr langen Brennweiten (über 300mm) wird er relativ nützlich.

:hmm:

auch bei neidrigen brennweiten bringt der stabi seine 2-3 stufen verlängerung, das hat doch nichts mit der brennweite zutun!



@innocent:

Da du ja eher statische motive fotografieren willst, würde ich dir eine cam mit eingebautem stabi empfehlen. bei der sony hast du den vorteil, das es einen großen gebrauchtmarkt an alten minolta linsen gibt, die dann natürlich alle stabilisiert sind.

am besten liest du dich noch ein bischen ein bevor du dich für ein system entscheidest, schon vorhandene spcherkarten sind nämlich kein wirklich ausschlaggebendes argument :fresse:, das is nur ein bruchteil der noch kommenden kosten;)
 
Bruchteil? Hast du nicht "etwas" untertrieben? :haha:
Das ist es m.M. nicht einmal wert nur einen Hauch Gedanken dran zu verschwenden!
 
:hmm:

auch bei neidrigen brennweiten bringt der stabi seine 2-3 stufen verlängerung, das hat doch nichts mit der brennweite zutun!
Ich habe auch nicht behauptet, dass der Bildstabilisator bei kürzeren Brennweiten ineffektiv ist, sondern auf seine Frage geantwortet! "Wie wichtig schätzt ihr... ein?" Meine Antwort ist, wie die Frage vorgibt, eine persönliche Einschätzung der "Wichtigkeit" meiner persönlichen Erfahrung nach. Ich sage nicht, dass er bei kurzen Brennweiten für jeden anderen unwichtig ist, nur dass ich einen Bildstabilisator so gut wie nie bei kurzen Brennweiten benötige. Die Freihandgrenze ist so viel unproblematischer, dass die Motive schon relativ statisch sein müssten, um den Stabilisator überhaupt noch effektiv nutzen zu können. Dabei habe ich mit dem EF 24-105/4.0 L IS USM sogar ein zwei stabilisierte Standardzooms ;)
 
Danke!

Habe mich heute nacht, ich konnte kaum schlafen, schon halb für eine EOS 450D entschieden. Die gefiel mir vom Aufbau her am besten, außerdem passt meine Speicherkarte. Was ihr auch sagt, dadurch spar ich am Anfang 40 Euro.

Habe mich gerade im DSLR-Forum registriert und schau mir noch ein paar Beispielbilder an. Schwanke jetzt ausschließlich zwischen der Alpha 200 und der 450D. Mehr gleich wenn ich ein paar Bilder gesichtet habe!
 
Dann eindeutig die 450D, die Alpha 200 hat keine Spiegelvorauslösung und ist damit in meinen Augen untauglich. Sei Dir aber wirklich bewusst, dass auch 40 € nur ein Tropfen auf dem heißen Stein sind in der DSLR-Fotografie. Btw gibts keine Ultra III, eine Ultra II SDHC 8 GB kostet irgendwas zwischen 15 und 20 € ;)
 
Ja die Karte ist auch schon alt, hehe. Danke für den Tipp.

Mir gefällt die 450D vom Look&Fell auf jeden Fall besser, außerdem kann man sich da vllt. mal bei einem Kollegen ein Objektiv ausleihen und testen da die Cam doch sehr verbreitet ist.

Welche Objektive könnt ihr empfehlen? Ich hätte gerne, für den Anfang, ein Allround-Objektiv. Der Fotografenkollege empfiehl mir ein 18 - 200 mm. Nicht unbedingt gut vom Bild her, aber dafür für fast jede Situation gewappnet.

Oder das normale Kit mit 18 - 70 und ein 70 - 300er dazu. Was meint ihr?
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh