e8400(@~4GHZ) gegen Q9300 tauschen oder nicht ?

B

Br4ind34d

Neuling
Thread Starter
Mitglied seit
02.03.2008
Beiträge
12
Heu Leutz....

Hab seit etwa 2 Monaten nen e8400 mit meinem ep35-ds4 verbaut und hab ihn bei 4 Ghz stabil laufen....RAM sind 4GB 8500er OCZ Riegel....

Nun bin ich mit der Zeit interessierter an QUAD Core CPUs geworden !

HAtte schon eniges über den q9300 gelesen....

Würde sich ein Umstei´gen lohnen ?

Die Differen des Neupreises von 40€ bin ich gerne bereit zu zahlen, weil ich den e8400 lohnend zum Neupreis verkaufen könnte...

Zusätzlich will ich das Gigabyte Board mit dem P35 gegen das ASUS P5Q-Deluxe (P45 Board) tauschen.....

....was meint ihr dazu ?

Ich zocke hauptsächlich 3d Shooter.....Crysis,COD4 usw....

Was meint ihr ?

cya Br4ind34d
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ich würde es nicht machen. Klar gibt mittlerweile ein paar Games, die Quad unterstützen, aber der Q9300 hat gerade mal einen Multi von 7,5. Um den vernünftig hochprügeln zu können, mußt du eventuell auch dein Kühlung verbessern.
 
Den Quad würdest du aufjedenfall merken :)
 
Auf die Kühlung vom tower hab ich shcon geachtet, als ich mich mit dem Aufbau vom neuen System beschägftigt hab.

Für die CPU hätte ich nen ZALMAN 9700 und nen XIGMATEK HDS 1293 mit nem (Scythe Sflex 1600 umdrehungen lüfter) zur Verfügung....

Gehäuse is aufgeräumt und genug Frischluft is auchvorhanden.

Auf WAKÜ will ich nicht umsteigen müssen...

...wenn der Q9300 eine schlechte Wahl sein sollte, was wäre denn ein besserer QUAD CPU bis max. 200-300€ .....

cya Br4ind34d
 
Das wäre dann der Q9450. Auch der hat einen kleineren Multi als der E8400, und wird auch schwerer zu übertakten sein. Die 4Ghz wirst du mit dem schwer erreichen.

Nur mal aus Interesse, läuft irgendein Game nicht vernünftig? Oder ist es eher der Drang nach was neuem?
 
Spiele laufen scheisse ---> nein :banana: :cool:
Drang nach neuem ja ---> ja :xmas: :P

cya Br4ind34d
 
Das war wenigstens ehrlich...:haha:

Dann würde ich aber eher den Q9450er nehmen.
 
Noch so ein Irrer.

Ich hatte auch ein E8400 @4,2GHz und bin auf den Q9450 umgestiegen (würde ich jederzeit wieder machen).
 
Kauf die ein Phenom 9850 und ein passendes Board, biste besser mit beraten als mit dem Intel Zeugs.
 
Nimm lieber den Core 2 Quad Prozzi ist Zukunft sicherer und den bekommt man schon auf 3,8 Ghz oder mehr mit etwas können und Hardware.
Da in naher Zukunft Spiele mit Quadcore Unterstützung rauskommen hol dir den Quad.
 
Sorry der Q9300 ist einer der schlecht übertaktbarsten CPU's....


Wenn dann den Q6700 mit G0 Stepping der rennt dem Q9300 locker noch weg und hat ein dreifach so hohes Übertaktungspotenzial und ist dazu noch billiger.

Sogar ein Q6600 würde ich noch einem Q9300 vorziehen wegen dem gigantisch höheren Übertaktungspotenzial.


Habe auch noch keinen hier im Forum gesehen mit einem Q9300, Q9400 oder Q9450, Q9550 der sein Quad auf stabile 4GHZ geschafft hat.....
 
Zuletzt bearbeitet:
ohne alles gelesen zu habe..NEIN!
 
also mit dem q3000 kommen die meissten keute so auf ca. 3,5-3,7 ghz,
aber du brauchst schon nen recht gutes board was nen 500 FSB mitmacht.
7.5 ist wirklich ein niedriger multi...
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn du den Drang nach einer neuen CPU hast, was ja ganz verständlich ist ;), dann würde ich einen Q9450 nehmen. Mehr Cache, höherer Multi, kaum teurer.
 
Eindeutig den E8400 behalten und übertakten. Später dann das Geld lieber in den neuen Nehalem investieren. :wink:
 
Wenn man jetzt Batellaune hat sollte man sich lieber den q66 holen als den q93, sollte unterm Strich mehr Leistung bei raus kommen, OC vorausgesetzt.
 
warum sagen alle Q9450 `?? der kostet 60 Euro mehr als der Q9300 und bringt grad ma 7 % mehr leistung. die merkt man nich !
Empfehle den Q9300 ! standart getaktet macht er schon viel aus crysis very high -------> durchnitt 30 fps
und es ist platz nach oben ;) auch wenns nich umbedingt 4 Ghz sind ...die braucht man auch NIE! ich krieg ihn schon nich bei 3 ghz voll ausgelastet ...
 
Zuletzt bearbeitet:
Seit wann profitiert bitte schön Crysis von einem Quadcore :hmm:

Behalt den 8400er - 4GHz Dualcore "p0wn3d" alle noch bezahlbaren Quads in fast allen derzeitigen Spielen. Spar da lieber mal auf ein neues MoBo, eine neue GraKa, einen Nehalem/Daneb und DDR3 - die setzen dann auch das investierte Geld in merklich mehr FPS um ;)
 
nunja schwere frage !

two phases schreibt natürlich unsinn mit seinem amd quatsch.... darüber muß man aber nicht weiter reden..

ich bin gerade von einen q6600 go auf einen e8600 umgestiegen.
und ein 4,0ghz schneller wolfi ist in über 90% der fälle wesentlich schneller als ein quad vor allem wenn der quad auch noch standard läuft der 9300 ist gerade mal ein paar % schneller als der q6600.
ich habe die erfahrung nun gemacht das der dual core echt schnell unterwegs ist. bei den meisten anwendung wirst du wesentlich mehr vom hohen takt profitieren als von den 4 cores...

also mein tips ganz klar.... bleib beim e8400

es sei du bekommst e9300 auf mindest auf 3,5ghz... und das ist sehr schwer.
auf 4ghz fast unmöglich. denn auch die die neuen quads haben des öfteren ne sperre bei 450-460 fsb ....

lieben gruss
 
Ein Quad hebt die minimalen fps in Spielen an.

Nehmen ja gerne alle Crysis als Beispiel.

Der Dual Core wird voll ausgelastet und was ist mit dem Rest von Windows?

Windows, Virenscanner etc. brauchen auch Ressourcen aber wo sollen die herkommen wenn die beiden verfügbaren Kerne mit dem Game ausgelastet sind?

Der Quad hat Reserven und das macht sich bemerkbar. Ich bin wie ich weiter oben schon schrieb von einem 4,2GHZ E8400 auf den Q9450 umgestiegen.

Windows ist erheblich smother und auch Games laufen einen Tick flüssiger (eben weil genug Prozessor Power in Form von 4 Kernen da ist).
 
Der Tausch ist mist!
Behalt den lieber und hol dir einen 9450 wenn es den so um die 150€ gibt, oder nächstes Jahr den kompletten Plattformwechsel.

Ich werd demnächst nochmal zwei/drei e8500/8600 testen, die richtig hochziehen und den Besten behalten bis zum Plattformwechsel in ein paar Monaten.

Quad ist unnötig, genauso wie der Drang richtung 5Ghz zu kommen. Also reine Freaksache...
 
Schrotti schrieb:
Ein Quad hebt die minimalen fps in Spielen an.

Nehmen ja gerne alle Crysis als Beispiel.

Der Dual Core wird voll ausgelastet und was ist mit dem Rest von Windows?

Windows, Virenscanner etc. brauchen auch Ressourcen aber wo sollen die herkommen wenn die beiden verfügbaren Kerne mit dem Game ausgelastet sind?

Der Quad hat Reserven und das macht sich bemerkbar. Ich bin wie ich weiter oben schon schrieb von einem 4,2GHZ E8400 auf den Q9450 umgestiegen.

Windows ist erheblich smother und auch Games laufen einen Tick flüssiger (eben weil genug Prozessor Power in Form von 4 Kernen da ist).
Zum Vergrößern anklicken....

Man kann sich auch echt mal was einbilden.
Kauf dir ne Logitech G15 Tastatur und schau mal was wirklich bei den meisten Games passiert, 2 Kerne halbwegs ausgelastet die anderen langweilen sich.
Und wenn es dann Octo-Core gibt dann läuft es damit natürlich noch viel smoother und der Quad ist lahm:stupid:
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh