Ein 2-Kerner für den Sockel LGA2066: Der Core i3-7360X kündigt sich an

bei dem Wort Zukunftssicherheit lache ich mich jedesmal schief .....................

ich frage mal bei einem 1700 Besitzer in 2 Jahren nach ...............

Qelle PCGH
AMD wird kommende Ryzen-Prozessoren und Vega-Grafikchips bei Globalfoundries in "12 nm FinFET", oder kurz 12LP, fertigen lassen. Der Auftragsfertiger verspricht eine höhere Packdichte und bessere Performance.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
und was willst du uns damit sagen? :confused:
wenn R7 2700 5% schneller ist als R7 1700 kann man den 1700 nicht mehr gebrauchen?
so wie der 2600k seit 2012 total unbrauchbar ist, weil da ivy mit shrink und besserer performance rauskam?
 
Zuletzt bearbeitet:
Just-Peach
Ich weiß das du meine Argumente nicht nachvollziehen kannst, ich habe dir doch schon geschrieben, dass du nicht darüber nachgedacht hast.
Jetzt machst du weiter mit dem nicht Denken.
Deine Aufzählung ist kein Vergleich zwischen Auto und PC, sondern ein Vergleich von PC zu PC. Du verrennst dich mit deinem weiteren Beitrag immer tiefer in die Sinnlosigkeit deines unbedingten Vergleichs zwischen einem Ferrari und einem Dacia mit einem 1151 Sockel und einem 2066. ZB hat man mit dem 2 und 4 Kerner für 2066 nur die Eigenschaften, die man mit einem 1151 hat.
Während man mit einem 2066 und zB einem i3 400€ rund ausgeben muss, muss man für einen Dacia einen ganz anderen Betrag aufbringen. Und die Wahl zwischen einen Ferrari und einen Dacia stellt sich für weit weniger Menschen als zwischen 1151 und 2066. Auch die laufenden Kosten zwischen einem Ferrari und einem Dacia stellt für viele Menschen eine ganz andere Hürde dar als zwischen 1151 i3 und einem 2066 i3.
Während ich mit einem Dacia 4 Leute + Fahrer transportieren kann (Eigenschaften) kann ich mit einem PC keine fahrt von Hamburg nach Stuttgart machen (Ansprüche).

Was ist eine mobile und stationäre CPU im Vergleich zu einem 1151 und 2066 Sockel und der Vergleich zu einem Ferrari und Dacia?

Bei der Aussage billige gegen teure Hardware würde ich aufpassen. Richtig wäre günstigere Hardware gegen teurere Hardware.
Denn es macht eben einen Unterschied ob jemand kostenlos zur Schule gegangen ist, oder umsonst.
 
Zuletzt bearbeitet:
Intel versucht wohl einen möglichst günstigen Einstieg in die X299-Welt zu suchen, um AMD den günstgen Einstieg in AM4/TR4 abzugraben.
 
möglichst günstig? eine 220 € cpu mit 112 watt tdp? und alle features des sockels gegenüber 1151 wegkastriert? also günstig sieht für mich anders aus...

wenn sies gut machen wollten, dann würden sie nen "pentium-L" bringen mit zwei kernen + ht, quadchandel, volle pci-e lanes und möglichst geringer tdp. also einfach nen i7-7660U auf den S2066 angepasst, speichercontroller vom skylake-x rein, volle lanes und fertig ist der 15 watt "i3" für gpgpu-systeme und mining-monster (extrem vereinfacht ausgedrückt)

aber der i3-k ist weder fisch noch fleisch. dem fehlt alles, was für einen s2066 spricht und was nützlich sein könnte, dafür bietet er das, was im produktiveinsatz nicht brauchbar ist: oc-fähigkeit und ne wahnsinnshohe tdp zu vollkommen überzogenen preisen.
 
Zuletzt bearbeitet:
DTX xxx schrieb:
Just-Peach
Ich weiß das du meine Argumente nicht nachvollziehen kannst, ich habe dir doch schon geschrieben, dass du nicht darüber nachgedacht hast.
Jetzt machst du weiter mit dem nicht Denken.
Deine Aufzählung ist kein Vergleich zwischen Auto und PC, sondern ein Vergleich von PC zu PC. Du verrennst dich mit deinem weiteren Beitrag immer tiefer in die Sinnlosigkeit deines unbedingten Vergleichs zwischen einem Ferrari und einem Dacia mit einem 1151 Sockel und einem 2066. ZB hat man mit dem 2 und 4 Kerner für 2066 nur die Eigenschaften, die man mit einem 1151 hat.
Während man mit einem 2066 und zB einem i3 400€ rund ausgeben muss, muss man für einen Dacia einen ganz anderen Betrag aufbringen. Und die Wahl zwischen einen Ferrari und einen Dacia stellt sich für weit weniger Menschen als zwischen 1151 und 2066. Auch die laufenden Kosten zwischen einem Ferrari und einem Dacia stellt für viele Menschen eine ganz andere Hürde dar als zwischen 1151 i3 und einem 2066 i3.
Während ich mit einem Dacia 4 Leute + Fahrer transportieren kann (Eigenschaften) kann ich mit einem PC keine fahrt von Hamburg nach Stuttgart machen (Ansprüche).

Was ist eine mobile und stationäre CPU im Vergleich zu einem 1151 und 2066 Sockel und der Vergleich zu einem Ferrari und Dacia?

Bei der Aussage billige gegen teure Hardware würde ich aufpassen. Richtig wäre günstigere Hardware gegen teurere Hardware.
Denn es macht eben einen Unterschied ob jemand kostenlos zur Schule gegangen ist, oder umsonst.
Zum Vergrößern anklicken....

Deine pauschalen Aussagen, dass ich nicht denken würde, lasse ich mal so im Raum stehen. Wahrscheinlich bist du es, der nicht denkt, aber darüber möchte ich mich nicht streiten.

Fakt ist:
Sockel 1151: nach aktuellem Stand = 2 Kerne bis maximal 4 Kerne (CFL 6 Kerne mit neuem Mainboard ... und so weiter). Zum Upgraden benötigt man also jedes mal ein neues Mainboard
Sockel 2066: nach aktuellem Stand = 2 Kerne bis maximal 18 Kerne. Beim Upgraden muss also nur eine neue CPU her
Upgradefähiger ist also die 2066er Plattform, was für die Sicht in die Zukunft einige (wie z.B. mich) interessieren wird, da ich nicht ständig Bock drauf habe eine neue Hauptplatine zu kaufen.

Aber schön, dass du auf das hier und jetzt beschränkt bleibst, finde ich immer Schade, die Welt dreht sich halt weiter ............................................
 
Luebke schrieb:
wenn sies gut machen wollten, dann würden sie ...
Zum Vergrößern anklicken....
Das würde aber bedeuten, sie müssten das Skylake-X-Package derart kastrieren, dass diese Art CPU rausspringt. Und ich weiß nicht, ob so viel "Restmüll" von Skylake-X übrig bleibt. Oder ob das im Sinne von Intel ist.

Der i3-KabyLake-X ist ja einfach nur ein "umgelötetes Package". Migration von 1151 auf 2066. Mit allen verbundenen Nachteilen des 1151 im Vergleich zum 2066.

Mir ging es wirklich nur rein um den Preis. Warten wir den eine Weile ab. Ich könnte mir gut vorstellen, dass der deutlich unter die 200€ fällt. Die Nachfrage dürfte sich in Grenzen halten.
 
klar ist das viel einfacher. aber eben auch total sinnlos. wenn sie die sparte sinnvoll besetzen wollten, wäre eben etwas arbeit nötig. ich mein den i7 76X0U produzieren sie ja auch. der neue speichercontroller würde auch für die cpus passen, auch wenn notebooks die quad-anbindung nicht nutzen können. wäre also ne leichte modifikation des die, der eh in produktion ist.
machbar wäres schon. halt etwas arbeit und entwicklung, dafür aber am ende ein zusätzliches sinnvolles produkt. und einen i5 und i7 mit quadchanel und vollen lanes bekäme man ja ebenfalls aus den wafern... also gleich drei neue produkte für den s2066, die allesamt sinnvoller sind als die aktuellen kaby-x

so ists zwar billiger aber eben auch total sinnlos iwie... oder überseh ich da was?
 
Zuletzt bearbeitet:
Luebke schrieb:
möglichst günstig? eine 220 € cpu mit 112 watt tdp? und alle features des sockels gegenüber 1151 wegkastriert? also günstig sieht für mich anders aus...

wenn sies gut machen wollten, dann würden sie nen "pentium-L" bringen mit zwei kernen + ht, quadchandel, volle pci-e lanes und möglichst geringer tdp. also einfach nen i7-7660U auf den S2066 angepasst, speichercontroller vom skylake-x rein, volle lanes und fertig ist der 15 watt "i3" für gpgpu-systeme und mining-monster (extrem vereinfacht ausgedrückt)

aber der i3-k ist weder fisch noch fleisch. dem fehlt alles, was für einen s2066 spricht und was nützlich sein könnte, dafür bietet er das, was im produktiveinsatz nicht brauchbar ist: oc-fähigkeit und ne wahnsinnshohe tdp zu vollkommen überzogenen preisen.
Zum Vergrößern anklicken....

TDP kannst du beim K-Modell selbst setzen wie du willst. Beim U-Modell nur in eine Richtung: nach unten. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Silizium Resteverwertung?

(ich versuche nur einen Sinn darin zu sehen)
 
TDP kannst du beim K-Modell selbst setzen wie du willst. Beim U-Modell nur in eine Richtung: nach unten.
Zum Vergrößern anklicken....
sicher richtig, aber eine solche cpu macht auf der plattform eben einfach nur dann sinn, wenn man die plattform selbst braucht (allem vorran bei gpgpu und mining sinnvoll) und die cpu selbst keine nennenswerte leistung liefern muss, weil sie nur das os zu stämmen hat. dann wäre aber insbesondere eine möglichst niedrige tdp ein tolles feature. die 15 watt des mobilen kaby i7 oder wenigstens die 28 watt wären hier ein positiver aspekt.
aber wer sich die plattform leistet wird sicher nicht zu einem stromfressenden kastrierten dualcoremonster greifen, das in allen lebenslagen die schlechtestmögliche leistung abliefert.
 
Master Luke schrieb:
Silizium Resteverwertung?

(ich versuche nur einen Sinn darin zu sehen)
Zum Vergrößern anklicken....

Dachte ich mir auch... Normalerweise nutzt Intel aber für die Dualcores und für die Quadcores unterschiedliche Dies. Also entweder sie brechen mit dieser "Tradition" und lassen einfach die Hälfte vom Die brach liegen oder die sind tatsächlich so irre einen echten Dualcore auf 2066 zu bringen. Der i3 wäre jedenfalls eine schöne Resteverwertung für teildefekte Dies und solche, die den Takt vom i5 und i7 nicht schaffen.
 
Da es die gleichen Dies wie für die S. 1151 CPUs sind, braucht man keine Resteverwertung auf dem S. 2066. Welchen Sinn der 7360X machen soll, weiß ich auch nicht, aber irgendjemand bei Intel wird darin einen Sinn gesehen haben. Ich weiß noch das es Mitte der 90er von HP Gummibärchen und Pfefferminzbonbons gab, mit Produktnummer und allem und der Grund war, wie mir mal gesagt wurde, dass man jede Wochen oder jeden Monat (weiß ich nicht mehr genau) ein neuen Produkt bringen musste und wenn man sonst keines hatte was man auf den Markt bringen konnte, gab es eben sowas nur um die Vorgabe zu erfüllen. Intel hat dieses Jahr ja eigentlich genug CPUs gebraucht, aber irgendsoeinen blöden Grund könnte es auch geben. Vielleicht möchte man mehr CPUs ausweisen können für die AMD kein Gegenstück hat? Oder erwartet jemand noch einen Konter in Form eines 2 Kern Threadrippers?
 
Master Luke schrieb:
Silizium Resteverwertung?

(ich versuche nur einen Sinn darin zu sehen)
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, das hat mit Resteverwertung nichts zu tun, sondern ist wahrscheinlich schon so, wie Fortunes gemeint hat. Sie wollen billige (Edit: Also billig nur im Vergleich, denn die CPU kostet 2x so viel, wie sie eigentlich wert ist...) Einmal-CPUs bereitstellen für den HEDT-Sockel, in der Hoffnung, dass dann Leute erst mal mit diesen Dummy-CPUs die HEDT-Plattform kaufen... - ja, warum auch immer :).

Und der Vergleich von Holt gefällt mir besonders, denn höchstwahrscheinlich glaubt Intel zwar, dass irgendwer das so macht, wie oben beschrieben, aber es ist irgendwie so lächerlich, dass es von außen tatsächlich so wirkt, als ob sie das vielleicht einfach gemacht haben, um eben irgendwas zu releasen und keine Ahnung hatten, was sie noch releasen könnten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Luebke schrieb:
ich hatte mir eigentlich so eine cpu von amd erwartet für sockel TR4. aber hier eben wegen voller lanes und quadchanel. genau für anwendungsgebiete des gpgpu computing, wo eine billige und dafür stromsparende cpu fürs os reicht, aber eben maximale lanes und hoher speicherdurchsatz eine rolle spielen. wenn man lanes und speicherdurchsatz begrenzt wie bei intel, verliert die cpu ja wieder ihren sinn.
Zum Vergrößern anklicken....

Problem ist nur dass es keinen Threadripper mit niedriger Leistungsaufnahme geben wird, man sieht ja am 1900X und an den R3 wo da der Hund begraben liegt, die Kerne an sich führen nicht zu der hohen Leistungsaufnahme.
 
Vieleicht wird ja der große gau an der Sache, dass er ecc support hat ^^ Es ist in wahrheit ein umgelabelter Pentium und kein I3 :d Dann hätte man ne dicke Plattform für nen Server.
 
Zuletzt bearbeitet:
Auch die i3 hatten immer ECC RAM Unterstützung, nur bei Kaby Lake offiziell nicht und teils doch, da ist es also nicht so ganz klar wie es bei den Vorgängern noch war.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das grosse Intel hat so riesen Angst, seit dem das kleine AMD wieder zurück ist, dass ihre grossen Gewinne immer kleiner und kleiner werden weil sie wieder starke Konkurrenz hat.
 
Ich könnte mir vorstellen, dass es Anwendungsfälle gibt, bei der man hohe single-thread Performance braucht und gleichzeitig sehr viel Speicher und ggf. einige andere Features der 2066 Plattform.

Muss man ja aber auch nicht kaufen...
 
@ bimbo385: Mit der CPU kannst du aber keine der Features von 2066 nutzen, sondern nur das, was du auch beim kleinen Sockel nutzen kannst.
 
Holt schrieb:
Auch die i3 hatten immer ECC RAM Unterstützung, nur bei Kaby Lake offiziell nicht und teils doch, da ist es also nicht so ganz klar wie es bei den Vorgängern noch war.
Zum Vergrößern anklicken....
Es ist hier doch auch die Rede von Kabylake(x). Desshalb gehe ich davon aus, dass der 7360 kein ecc hat. Aber vllt ist es ja doch ein Pentium xD
 
Mit dem 7360X dürfte schon deswegen kein ECC RAM gehen, weil die X299er Boards es wohl anderes als die Vorgänger vermutlich nicht unterstützen, aber auch dies werden wir erst wissen, wenn mehr über die Skylake-W Xeons bekannt ist und vor allem wie weit deren S. 2066 mit dem C422 zu den Skylake-X S.2066 Boards mit dem X299 kompatibel sind.
 
Häufig wird erzählt, dass diese CPU's für "Nachrüster" sind, sprich für Leute die sich jetzt etwas sparen wollen und später eine dickere CPU nach kaufen.

Ich kaufe mir jetzt eine Kabylake-X CPU und in z.B. einem halben Jahr eine mit mehr Kernen. Was mache ich dann mit der alten? ich muss die CPU wegwerfen oder hoffen das irgendjemand in der selben Situation ist wie ich und meine Gebrauchte kauft.
 
hab das seinerzeit beim 1366 mit nem quad xeon mit ht gemacht, also quasi n i7. war aber für den sockel das kleinste model. daher fürn zwanni gebraucht geschossen und irgendwann in die ecke geschmissen, weil jeder was gleichgutes oder besseres für den sockel hatte. also ja, den i3 kannste allenfalls mit viel glück für ganz kleines geld wieder verkaufen. wer schon son system hat, kann nix damit anfangen, wer n system um die cpu aufbaut, wird für nen i3 garantiert nicht auf 2066 setzen sondern lieber für kleines geld 1151 wählen.
 
Also im Großen und Ganzen hätte Kabylake-X mehr Sinn gemacht, wenn die CPU's verlötet wären. Dann könnte man sie besser als "Enthusiasten"-CPU verkaufen.
 
und selbst das würde eine 2066-plattform ohne 2066 funktionen nicht rechtfertigen. intel hätte lieber speicherkontroller für quadchanel und reg ecc und mehr pci-e-lanes in die cpu bringen sollen, dann wäre der i3 eine sinnvolle cpu geworden. so gibt es scheinbar genau 0 argumente die für die kombi aus kastriertem i3 und teurer 2066-plattform sprechen.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh