Eine oder zwei SSDs?

fs86

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
07.10.2008
Beiträge
118
Hallo,

ich möchte demnächst meinen Rechner neu installieren und möchte dies gleich mit dem Kauf einer (oder zwei?) neuen SSD(s) verbinden.
Ich frage mich, ob es aus heutiger Sicht sinnvoll ist, das Betriebssystem auf einer separaten Festplatte zu haben oder ob es besser ist, eine einzige große Festplatte zu haben und diese dann zu partitionieren. Wie würdet ihr euch entscheiden und warum?

Gruß
Felix
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Hallo,

ich möchte demnächst meinen Rechner neu installieren und möchte dies gleich mit dem Kauf einer (oder zwei?) neuen SSD(s) verbinden.
Ich frage mich, ob es aus heutiger Sicht sinnvoll ist, das Betriebssystem auf einer separaten Festplatte zu haben oder ob es besser ist, eine einzige große Festplatte zu haben und diese dann zu partitionieren. Wie würdet ihr euch entscheiden und warum?

Gruß
Felix


Kannste nicht so sagen.

Ich meine mal als Beispiel:
Du nutzt deinen PC als Arbeitsrechner bzw. sagen wir mal du hast ca 100 Euro Budget .
Dan würd ich vorraussichtlich ne Kleine bis 250 GB SSD nehmen, wo das OS (Betriebssystem) drauf ist und ggf noch nen paar wichtigere programme und noch ne 2te HDD bei kaufen , also massenspeicher 2 tb oder so.


Bei nen Gaming PC bzw. hier die üblichen, kannste ne 500-1 /2 TB SSD kaufen , also eine oder NVME und es bedenkenlos drauf packen,also alles.


Der Gedanke es zu splitten, war damals Hauptsächlich , weil SSD speicher zu teuer war (früher).
Kann mich noch an zeiten erinnern da hatte ne 500 gb ssd = ca 450-500 euro gekostet .

Hast dir halt damals ne Kleine SSD möglichst günstig gekauft 120-250 gb da das betriebssystem drauf gepackt, weil ne SSD halt schneller ist als jede hdd.
und dan den rest auf ne HDD oder SSHD gepackt.

Heutzutage kannste bedenkenlos alles auf 1 ne SSD/NVME packen. die Preise sind nicht mehr so teuer für ca 100 euro kriegste 1 TB . für ca 200 Euro = 2 TB.
Bei den nvmes zahlste ca 50-100% drauf für mehr speed. für 500 gb = ca 100 euro für 1 tb = ca 130-220 usw.
 
Was habt ihr immer mit diesem partitionieren. Führt nur zu Problemen. Eine 1TB SSD kaufen und alles da drauf packen. Backups hat man ja eh.
 
Bei HDDs macht die Trennung Sinn, da sich bei HDDs wegen der Kopfbewegungen parallele Zugriffe gegenseitig ausbremsen. Bei SSDs ist dies aber nicht der Fall, die erreichen im Gegenteil erst bei langen und/oder viele parallelen Zugriffen ihre vollen Transferraten und IOPS.
 
Ich habe eine 1TB und eine langsamere 2TB QLC SSD.

Ich habe drei Partitionen angelegt. Eine Systempartition. Die Profile laufen auf eine eingehängte zweite Partition (\Users). Die zweite SSD/dritte Partition ist auf der langsamen SSD. Dort lagert z.B. gerippte Musik, meine Sourcecode-Verwaltung etc.

Wenn mir das OS abraucht, kann ich das Betriebssystem neu installieren und dabei das Systemlaufwerk formatieren und habe trotzdem zunächst weiterhin meine Daten verfügbar. Die zweite SSD mit den Daten, die keine hohe Geschwindigkeit brauchen, aber lokal liegen sollen, versehen. Die Sourceverwaltung schreibt beim Auschecken die Daten in das lokale Benutzerprofil. Beim Einchecken geht es zurück auf die langsame Platte. Die erste Platte ist zudem verschlüsselt, während die zweite ohne Verschlüsselung läuft.

Getrennte Partitionen haben in verschiedenen Betriebssystemen durchaus ihre (professionelle) Berechtigung. Hier sind insbesondere Unix und verschiedene (ältere) Linux Derivate zu nennen. Ebenso ist eine separate Datenhaltung bei der Verwendung mehrerer OS sinnvoll und hilfreich.
 
Was habt ihr immer mit diesem partitionieren. Führt nur zu Problemen.
Mach ich seit ich PCs nutze, also etwa seit 30 Jahren. Nie Probleme damit gehabt. Was verursachte das bei dir für Probleme?

Eine 1TB SSD kaufen und alles da drauf packen. Backups hat man ja eh.
Macht nur das Backup schwieriger. Klar gehts auch, ist aber umständlicher.
Nutzdaten (Musik, Fotos, Office-Daten, etc) habe ich auf einer separaten Partition, die wird einfach komplett gebackupt. Da muss ich keine Unterordner auswählen und es wird auch nicht Mist mitgebackupt. Da liegt auch das Benutzerverzeichnis drauf (wobei das etwas frickelig ist, das woanders hin zu kriegen).
Die Systempartition backupe ich nicht. Wenn Windows abschmiert, wirds halt neu installiert. Steamspieleinstallationen brauche ich auch nicht backupen, wenn die weg sind, lad ich die Spiele halt neu (wenn man noch mit DSL3000 gesegnet ist, macht das aber evtl auch Sinn). Ich hab die trotzdem auf einer extra Partition, aber das ist eher meiner eigenen Sortierweise geschuldet. Die kann man auch auf die Systempartition klatschen (bläht halt dann die Systembackups auf, wenn man welche macht, oder man muss sie wieder extra ausschließen).

Zum TE: Ist eigentlich gehupft wie gesprungen, ob du nun zwei oder eine SSD nutzt. "Verteilen" tut man eigentlich über Partitionen. Du kannst auch zwei SSDs zu einer JBOD zusammenfassen, wenn du trotz zwei Platten nur eine Partition haben willst.
Sicherheit bietet keine der beiden Varianten. Sicherheit gibts erst, wenn du zwei SSDs zu einem RAID1 zusammenfasst, dann verlierst du aber eine SSD als effektiven Speicherplatz. Und auch das ersetzt kein Backup.
Daher, wenn du z.B. 1TB haben willst, nimm einfach eine SSD mit 1TB. Ist sogar günstiger als 2x500GB, hat keine Nachteile und 2 SSDs haben auch nicht wirklich einen Vorteil.

Ich hab eine 500GB NVMe mit zwei Partitionen. 200GB für Windows, 300GB für Nutzdaten (gelegentlich auch mal eine Spieleinstallation drauf, wenn die von der NVMe profitiert) und 3x 500GB SSD in einem RAID0 für z.B. Spieleinstallationen. Letzteres ist mit extremer Vorsicht zu genießen, denn wenn nur eine der 3 SSDs abraucht, ist alles weg. Da kommt bei mir dementsprechend nur Zeug drauf, das absolut verzichtbar ist (wird daher auch gar nicht gebackupt). Das es 3 SSDs sind ist eher historisch gewachsen und das ich ein RAID0 draus gemacht habe ist eigentlich just-for-fun und weil ichs halt kann. Einen Nutzen hats eigentlich nicht. Durch das RAID wird halt der eine oder andere Zugriff, bzw. Transfer beschleunigt. Da sollte man aber ganz genau wissen, was man tut. Also für 99% aller Anwender, lieber Finger weg von sowas.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich finde entweder 2 Laufwerke oder zumindest 2 Partitionen auch entspannter, weil man dann einfach alle Daten vom Datenlaufwerk sichern kann ohne nachdenken zu müssen welche Daten von diesem Laufwerk relevant sind und welche nicht ;)
 
Mach ich seit ich PCs nutze, also etwa seit 30 Jahren. Nie Probleme damit gehabt. Was verursachte das bei dir für Probleme?
Das Problem ist meistens, dass irgendwann der Platz auf einer Partition ausgeht, während auf einer anderen noch reichlich Platz frei ist. Ordnung kann man auch durch Unterordner schaffen!
 
Das Problem ist meistens, dass irgendwann der Platz auf einer Partition ausgeht, während auf einer anderen noch reichlich Platz frei ist. Ordnung kann man auch durch Unterordner schaffen!
Wenn man seine Platten/Partitionen halbwegs vernünftig organisiert, ist nicht auf einer Platte noch massig Platz und die andere voll, sondern irgendwann eher alles ziemlich voll. Dann kann man entweder eine größere Platte kaufen und alles umziehen, oder eben Platten dazupacken (die dann wieder extra sind oder man macht ein JBOD).
Wer natürlich 1TB für die Systempartition veranschlagt und nur 500GB für den Rest, der hat irgendwann genau das Problem... der hat dann aber vorher selber schon Mist gebaut.

Und wer vorher schon aufs letzte Megabyte kalkuliert wieviel er brauchen würde und ein halbes Jahr später feststellt, dass es doch nicht reicht, hat auch ganz am Anfang schon was falsch gemacht.

Dafür kennt Windows übrigens auch dynamische Datenträger, die kann man auch nachher noch durch zusätzliche Platten erweitern.

Klar kann man Ordnung durch Unterordner schaffen. Dann muss man aber auch (besser) aufpassen, was man backupt.

Ich hab ja nichts gegen Leute die nur eine 15TB Partition benutzen. Funktioniert natürlich, sollen die mal machen. Ich finds halt umständlicher.

Widerspricht aber nicht meiner Aussage: Wenn man 1TB haben will, einfach eine 1TB SSD kaufen und halt eben nicht 2x500GB. Ob man da jetzt mehrere Partitionen macht oder nicht, darf jeder für sich entscheiden.
 
das OS sollte logischerweise immer auf 1 separaten Partition sein.

ob das eine von 2 partitionen auf 1 laufwerk ist oder 2 separate ssds ist letztendlich wurscht
 
Wenn man seine Platten/Partitionen halbwegs vernünftig organisiert, ist nicht auf einer Platte noch massig Platz und die andere voll, sondern irgendwann eher alles ziemlich voll.
Es scheint aber nur wenigen Leuten diese Kunst zu gelingen, aber dies mag auch damit zusammenhängen wie oft man sein System neu aufbaut und dann die Aufteilung korrigieren kann.

Dafür kennt Windows übrigens auch dynamische Datenträger, die kann man auch nachher noch durch zusätzliche Platten erweitern.
Wovon ich Leute die solche Fragen stellen müssen, also nicht die wirklich Vollprofis sind, dringend abraten würde.
 
Ich habe seit dem ich PCs baue (1987) immer 2 HDDs verbaut.
Jetzt sind 2 SSDs b.z.w. 2 X NVEes.
Auf die kleinere 60GB das OS.
Auf die große 2. kommen die Daten, Spiele im GB-Bereich sowie die Auslagerungsdatei kommen auch dort hin. Vor Allem ein Image der kleineren SSD.
Dann hat man die Möglichkeit den Wiederherstellungsdienst ab zu schalten Und mit z.B. Aconis ein Image auf D zuspielen.
Sollte man sich das OS zerschießen, was bei win10-Updates sehr schnell gehen kan, nicht erst groß mit der Wiederherstellung rumhampeln sondern einfach das Image wieder zurück. Innerhalb von 2-3 Minuten.
Außerdem hat man dann die Möglichkeit mal was anderes aus zu testen. Ist ja schnell wieder alles da bei Nichtgefallen.
 
Sollte man sich das OS zerschießen, was bei win10-Updates sehr schnell gehen kan, nicht erst groß mit der Wiederherstellung rumhampeln sondern einfach das Image wieder zurück.
Mir hat noch nie ein Update von Win 10 die Installation zerschossen und ein Image ist zwar schön und gut, die Systemwiederherstellung ist aber nicht schlechter und man behält auch alle anderen Dateien die vielleicht noch auf C: liegen, so mancher verwendet ja für Dokumente, Downloads, etc. immer noch die Standardpfade, die dann eben auf C: liegen und beim Draufbügeln eines Images wären dann alle Dateien weg, die nicht im Image stehen.
 
Vielen Dank für die zahlreichen Antworten. Ich denke ich werde mir zwei SSDs kaufen. Eine kleinere für das Betriebssystem (250 GB) und eine größere für alle restliche Daten (2 TB).
 
Mir hat noch nie ein Update von Win 10 die Installation zerschossen und ein Image ist zwar schön und gut, die Systemwiederherstellung ist aber nicht schlechter und man behält auch alle anderen Dateien die vielleicht noch auf C: liegen, so mancher verwendet ja für Dokumente, Downloads, etc. immer noch die Standardpfade, die dann eben auf C: liegen und beim Draufbügeln eines Images wären dann alle Dateien weg, die nicht im Image stehen.

die großen win10 updates die alle halbe jahre kommen haben bei mir mal nicht funktioniert. 3 versuche, 3 mal hat er abgebrochen. hab dann platt gemacht :)

möglich ist es schon^^

- - - Updated - - -

Vielen Dank für die zahlreichen Antworten. Ich denke ich werde mir zwei SSDs kaufen. Eine kleinere für das Betriebssystem (250 GB) und eine größere für alle restliche Daten (2 TB).

wenn du die 2 tb auch wirklich nutzt.

mir würden tatsächlich 1tb langen.

das reicht fürs OS, diverse Tools und und die spiele, die man auch wirklich spiel locker.
 
wenn du die 2 tb auch wirklich nutzt.

mir würden tatsächlich 1tb langen.

das reicht fürs OS, diverse Tools und und die spiele, die man auch wirklich spiel locker.

Derzeit habe ich eine 2 TB HDD Für Spiele und sonstige Daten und ich war schon mehrfach froh über den Speicherplatz. Klar kann ich hier Geld sparen, aber ich möchte die Entscheidung später nicht bereuen, wenn ich den Speicherplatz doch mal brauche.
 
wenn man alles auf eine Platte haut, dann ist man mit 2TB schon besser dran. Die Spiele werden ja auch nicht kleiner. Würde ich so machen.
Bin auch am Überlegen, meine 960 Evo rauzuhauen und auch das OS auf meine 2TB M2 zu installieren. :d
Denke aber, ich werd es so lassen, wie es ist. Mit ner 250 GB SSD für das Betriebssystem und einer 2TB SSD für Daten und Spiele fährt man sicher auch nicht falsch.
 
Ich würde eine möglichst große Marken SSD (ggf. NVME kaufen).
Eventuell auf TLC achten und QLC vermeiden (Meindung sind da geteilt).

Halten wird eine SSD viele Jahre und der Speed auf SATA ist schon jetzt am Limit.
Hast Du in 2 oder 5 Jahren als Datengrab, "USB-Stick" oder Backupplatte lieber 1TB, 2x 500 GB oder 4x 250 GB? ;-)
 
Halten wird eine SSD viele Jahre und der Speed auf SATA ist schon jetzt am Limit.
In synthetischen Tests ist das Limit von SATA längst am Ende, das stimmt.
Einen parktischen Vorteil muss man aber eher mit der Lupe suchen, wenn man nicht gerade von einer NVMe-SDD 500GB auf eine andere NVMe-SSD kopiert.
Also was z.B. Ladezeiten in Spielen angeht, merke ich ÜBERHAUPT NICHTS davon, ob das nun von meiner 970 Evo (mit squential tatsächlich erreichbaren 3GB/s) lädt, oder von meiner SATA-SSD mit "nur" ~550MB/s.
Selbst wenn ich das benchmarke, dann landet die NVMe bei 7,6s und die SATA-SSD bei 7,9s. Praxis VS Realität halt.
Ob man das jetzt "braucht" darf natürlich jeder selber entscheiden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das war auch so gegen das Argument gedacht: "Ich kaufe jetzt eine kleine SATA und später mal eine bessere/schnellere SATA" ;-)

Persönlich zieht es mich aber schon zu NVME hin (bringt hier mehr Prozente) und wegen Steckplatzknappheit zu 2TB Kaugummis.
(660p, pm981, pm983, 970 Evo Plus)
 
Ordentliche SSDs halten so viel geschriebene Datenvolumen aus, die muss man nicht schonen und ich habe bisher nie Probleme mit der Systemwiederherstellung gehabt. Im Gegenteil, mir hat es schon mehr als einmal eine Neuinstallation oder das Restore des alten Images erspart. Wer die Systemwiederherstellung deaktiviert, sollte sich dann natürlich nicht wundern, wenn er öfter auf das alte Image zurückgreifen muss.
 
Ich habe noch nicht bestellt, da ich mir gestern Abend noch einmal Gedanken darüber gemacht habe. Denkt ihr, es macht Sinn, dass ich mir zunächst einmal eine große SATA-SSD kaufe und diese dann partitioniere (C, D) und in ein paar Jahren vielleicht eine kleinere NVMe-SSD, die ich dann als Systemplatte verwende (die große SATA-SSD dann als Storage-Platte)? Welche Voraussetzungen gibt es für den Betrieb einer NVMe-SSD? Muss mein Mainboard das unterstützen oder reicht dafür ein einfacher PCIe-Steckplatz?
 
Zuletzt bearbeitet:
nvme ist für normalverbaucher Luxus

ich hab mir damals ne 960evo 250gb geholt fürs OS.

games sind bei mir auf ner 500gb ssd 840evo und Daten auf der 3tb hdd.

du kannst es machen wie du gerade lust hast. ^^

wobei ich da bald wohl auch mal was machen sollte. die wd red ist jetzt 5 Jahre im System und habe gerade mal wirklich 1tb belegt.

könnte also die beiden sata ssds rauswerfen und die hdd und eine 1tb oder 2tb sata holen und fertig.

- - - Updated - - -

Ich habe noch nicht bestellt, da ich mir gestern Abend noch einmal Gedanken darüber gemacht habe. Denkt ihr, es macht Sinn, dass ich mir zunächst einmal eine große SATA-SSD kaufe und diese dann partitioniere (C, D) und in ein paar Jahren vielleicht eine kleinere NVMe-SSD, die ich dann als Systemplatte verwende (die große SATA-SSD dann als Storage-Platte)? Welche Voraussetzungen gibt es für den Betrieb einer NVMe-SSD? Muss mein Mainboard das unterstützen oder reicht dafür ein einfacher PCIe-Steckplatz?

eine nvme m2 PCIe ssd muss in den m2 Slot deines boards. welches board hast du denn?

Roman hat gestern nen Video dazu veröffentlich.

beim kopieren auf dem ding ist das teil schnell.

kopierst du von sata auf die PCIe bringt es natürlich nix.

und andersrum auch nicht.

Zugriffszeiten sind relativ ähnlich.

ladezeiten für games sind ebenfalls fast identisch.

 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Scrush. Danke für deine Antwort. Mein Board dürfte dafür schon ein bisschen zu alt sein. Es ist das "ASRock H87 Performance, Sockel 1150, ATX". Wenn die Ladezeiten in Spielen fast identisch sind, dann werde ich auf eine NVMe-SSD verzichten. Ich habe jetzt noch nicht herauslesen können, welche Variante du bevorzugst. 2 separate Festplatten für OS und anderen Kram oder eine große und diese dann partitionieren?
 
nvme ist für normalverbaucher Luxus

ich hab mir damals ne 960evo 250gb geholt fürs OS.

games sind bei mir auf ner 500gb ssd 840evo und Daten auf der 3tb hdd.

du kannst es machen wie du gerade lust hast. ^^

Hier hat er es doch eindeutig geschrieben.

Vollkommen Latte, für den Normalo User. Wie dir danach ist, bzw. wie du eben günstig an Hardware kommst.
 
würde aber schon auf NVME setzen, brauchst dir keine Gedanken machen, wo du die Platte montierst. Aufs Board und fertig. ;)
 
Hallo Scrush. Danke für deine Antwort. Mein Board dürfte dafür schon ein bisschen zu alt sein. Es ist das "ASRock H87 Performance, Sockel 1150, ATX". Wenn die Ladezeiten in Spielen fast identisch sind, dann werde ich auf eine NVMe-SSD verzichten. Ich habe jetzt noch nicht herauslesen können, welche Variante du bevorzugst. 2 separate Festplatten für OS und anderen Kram oder eine große und diese dann partitionieren?

Du sagst ja nicht zum Preisrahmen.
Dein Board ist >6 Jahre alt und hat keinen NVMe Slot.
So was ist für wenige Euros in einem x4 Slot nachgerüstet.

Erkannt wird es meistens. Davon booten wird aber nicht gegen.
Da mußt Du dann nach gemoddeten Bios-Versionen im Netz suchen
(Update: Es gibt wohl ein NVMe-Bios vom Hersteller aus 2016! ;-) )


SATA: Samsung 860 Evo 1TB 99 EUR

NVMe: Samsung SSD PM981 1TB 139 EUR
(ggf auch mal nach pm981a oder pm983 suchen)

Mit Bauchschmerzen eine QLC:
NVMe: Intel SSD 660p 1TB für 95 EUR


ggf. überall mit Faktor 2 oder 4 multiplizieren.

PS: Video geht eher um PCIe3 gegen PCIe4. Aber ich meine man sieht sehr schön wie eine mehrere Jahre alte NVMe eine SATA klein macht. Viele rüsten Board und CPU für weniger Unterschiede auf. 2 Cents
 
Zuletzt bearbeitet:
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh