naja, für 300,-€ gibts schon ne Nikon D40.
Eine gute Einsteigerkamera. Kann ich aus eigener Erfahrung empfehlen.
Bei gefallen an der Fotografie kann man die schön mit guten Objektive erweitern.
Naja, mit einer Scherbe als Linse macht auch eine D40 keinen Spaß. Mir würde sie das zumindest nicht.
Da im Laufe der Zeit jedoch die Linsen deutlich mehr Budget einnehmen werden, als der Body, ist es evtl garnicht so verkehrt, mit einem kleineren Body anzufangen.
Allerdings würde ich dann von Anfang an zu hochwertigen Linsen raten. Das steht dann allerdings wieder im Zwist mit den 300 Euro. Denn je nach dem was für eine Linse man will, reichen selbst im Bereich von 17 - 80mm 300 Euro nur schwerlich aus. Und dafür will der TE ja schon Cam + Objektiv.
Die Frage, die sich der TE stellen muss ist, ob er sich dessen Bewusst ist, dass das Teuerste an der DSLR meistens die Linsen sind, und ob er sich damit abfinden kann, einige Linsen zu benötigen, um einen möglichst großen Brennweitenbereich und Einsatzbereich abdecken zu können.
Nicht umsonst kaufen sich viele eine DSLR mit einer 18-200mm Erbse, bei denen die Verzerrungen so krass sind, dass einem normalerweise beim Betrachten des Bildes am PC schon schwindelig werden sollte
.
Bei dem Budget halte ich eine Bridge dann doch für sinnvoller, gerade aufgrund des großen Brennweitenbereichs, welche sie abdeckt.
Hier kriegt man für 300 Euro schon annehmbare Dinge, welche dann einen Brennweiten Bereich von meistens 35 - 450mm oder so abdecken.
Man muss sich hier allerdings damit abfinden, dass man aufgrund des kleinen Sensors irre viel Licht braucht, und in auch nur etwas dunkleren Innenräumen recht schnell lange Belichtungszeiten oder hohe ISOs braucht.
Lange Belichtungszeiten heißen verwackeln (wenn ohne Stativ) und hohe ISOs bedeuten ein Bildrauschen. Wobei ich hier sagen muss, dass meine alte Lumix FZ-30 Bridge bereits bei ISO 200 absolut unangemessen gerauscht hat. Mit meiner aktuellen D90 rauscht je nach Situation ISO 3200 weniger, als ISO 200 an der Lumix.
Dessen sollte man sich bewusst sein, wenn man Bridge und DSLR vergleicht.
Das alles heißt aber nicht, dass man aus einer Bridge keine guten Bilder rauskriegt.
http://swatu9.sw.funpic.de/forum/my_images/london/pelikane.jpg
http://swatu9.sw.funpic.de/forum/my_images/london/picadilly.jpg
Beim letzten möge man mir verzeihen, 1/5s Freihand ohne Abstützen ist dann doch nicht ganz ohne minimales Verwackeln möglich
Das Bild des Picadilly Circus kann man auch gut als Beispiel verwenden, um einen weiteren Nachteil einer DSLR bei sowas zu erklären.
Ich behaupte mal, dass das Bild unter identischen Zeiteinstellungen 1/5s deutlich verwackelter wäre, durch den Spiegelschlag. Wenn der Spiegel hochklappt, gibt das einfach einen Schlag auf die Kamera, der eben zum minimalen Wackeln führt. Die Bridge hat sowas nicht.
Zudem war die Blende an der Bridge beim Picadilly Bild 2.8 . Ein vergleichbares Objektiv mit der Lichtstärke und Brennweite läuft bei Nikon schon fast auf den 4-stelligen Bereich zu, sofern ich mich jetzt nicht massiv bei Geizhals verguckt habe.
Naja, also wenn du dich mit dem Gedanken anfreunden kannst, viele Linsen zu brauchen, um den gleichen Brennweitenbereich wie mit einer Bridgeabzudecken, dann bist bei der DSLR richtig.
Aber das wird auf Dauer wirklich sehr, sehr viel Geld kosten
.
Du kannst ja mal in den "Zeigt euer Equipement" Thread hier im DSLR Bereich schauen, da siehst du wie die Ausrüstung bei den Meisten hier aussieht. Per Geizhals kannst dann ja mal nachschauen wieviel die Einzelnen schon in ihre Ausrüstung gesteckt haben und welche Brennweiten sie damit abgedeckt haben.
Vor allem bei deinem gewünschten Einsatzbereich stelle ich mir das kritisch vor. Landschaft wäre Ultra-Weitwinkel von 10-20mm interessant und für de Hardware ein Makro mit 60, 90 oder noch mehr Brennweite.
Je nachdem welche Linse man hierfür kauft, knackt man mit einer Linsenkombi aus UWW + Makro schon locker die 1000 Euro Grenze.
Das aber nur als Denkanstoß.
Ich merke gerade, ich hab viel geschrieben, wollte ich nicht - sry. Hoffe es ist trotzdem soweit alles verständlich
