[Kaufberatung] Einstiegskamera

blue:scorpion

blue:scorpion

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
14.04.2005
Beiträge
501
Hiho!

Da ich bei meinem letzten Städtetrip in Paris sehr enttäuscht war von meiner kleinen normalen Kamera und wir zum Vergleich auch eine Sony Alpha 300 mit hatten, habe ich nun beschlossen, dass eine "echte" Kamera her muss, da in nächster Zeit wieder ein Städtetrip ansteht und im nächsten Jahr sicher auch wieder ;)

Natürlich soll sie auch bei Hochzeiten/Festivitäten, Zoo usw. schöne Bilder liefern, aber Hauptaugenmerk ist wohl Gebäude-/Landschafts-/Makrofotografie.

Hab mir hier schon den Guide durchgelsen, aber so wirklich viel habe ich nicht rausfinden können...

Hier mal die "Checkliste":

1. Was willst Du fotografieren?
ja eigentlich alles :shot: , aber wie oben geschrieben, Hauptaugenmerk: Gebäude/Landschaft


2. Welche Größe soll die Kamera haben?
Eigentlich egal, soll nur gut in der Hand liegen


3. Gibt es besondere Anforderungen oder Ausstattungswünsche?
auch im Nightlife ansehbare Bilder (ich weiß schon, dass eine DSLR kein Licht hinzaubern kann wo keines ist, aber im Vergleich Sony Alpha 300 und normale Kamera in Paris bei beleuchtetem Eiffelturm, konnte ich meine Bilder leider alle schmeissen :( )
LiveView am Display wie auf den normalen Kameras
Serienbilder

4. Falls vorhanden: Was war an der alten Kamera (welche?) besonders gut oder eben nicht gut genug?
k.A.


5. Hast Du schon Kameras in der engeren Auswahl?
Ich war am Samstag mal im Elektromarkt und habe mir da folgende angesehen und "getestet" (diese liegen gut in der Hand, Menüs sind irgendwie auch alle logisch für mich, waren jetzt nicht zu groß/zu klein; zu schwer/zu leicht; zu teuer:

Canon EOS 450D
Sony Alpha 300 bzw Alpha 350
Nikon D60


6. Wieviel willst Du für die Kamera ohne Zubehör ausgeben?
naja, Kamera + 1 Objektiv so ca 500-600€ wären dann schon eher Schmerzgrenze.

Hab mir hier jetzt noch ein paar Angebote rausgesucht:
NIKON - D60 FATBOX 18-55MM VR OBJEKTIV - 500€
SONY - DSLRA 350 K SET 18-70 - 500€
und die EOS war auch so bissl über die 500€

Gibt es da jetzt noch spezielle Kentnisse über die Kameras die ich wissen müsste? Oder sind die 3 im Vergleich eh alle mehr oder weniger auf dem gleichen Level?
Obs jetzt 10,12 oder 15MP sind, ist mir eigentlich egal, bin jetzt nicht der Pixeljäger, Ausgedruckt wird jetzt höchstens auf A4 und sonst nur auf normalen Bildschirmen/Fernseher angesehen.

Wie gesagt, die 3 wären bei mir in der engeren Auswahl was Handling/Menü betrifft.
Habe nur mal eine Alpha 300 testen können von daher DSLR-Noob :shot:

Vlt könnt ihr mir ja noch ein paar Tips geben.

lg
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
In etwa der gleichen Groessenordnung befindet sich auch die Olympus E-520.
Hast du die schonmal begrapschen koennen?
Die Kamera bekommst du momentan sehr guenstig fuer ca 470€ als Doppelzoom-Kit - KLICK.
Alles wichtige an Board..und zwei gute Objektive die einen Brennweitenbereich von 14-150mm (KB 28-300mm) abdecken.

Alternativ koenntest du beide Objektive sofort verkaufen, ca. 50€ drauflegen und das Oly Zuiko 14-54mm /2.8 gebraucht kaufen - ein Spitzenobjektiv fuer deine angepeilten Bereiche.

Fuer Parties ggf. spaeter den Blitz FL-36R .
 
Die E-520 hätte zudem den Vorteil, das sie einen eingebauten Bildstabilisator hat, was einem bei ungünstigen Licht und/oder Telebereich entgegen kommt. Wäre für mich das Kaufargument.
 
Die Pentax K200D hat auch einen Stabi im Body.
 
Nein, die ist sowieso nicht so doll ausgestattet, nur 3 AF Felder etc...
 
Ich werfe mal eine gebrauchte Nikon D80 in den Raum, die bekommt man für 350 bis 400 Euro (ohne Objektiv).
 
sachmal lest ihr überhaut was er will? er sucht eine cam mit liveview!
 
Na ob das dem guten hilft wenn jeder nur schreibt, dass Cam x Stabi hat und Cam y kein LiveView?
Etwas mehr Beratung waere sicher nicht verkehrt.

Zuerueck zur Oly E-520.
Es versteht sich von selbst die Kamera erst einmal Probe zu halten...wenn's haptisch nicht passt nuetzt einem die beste Technik nichts.
Die Oly hat zur vergleichbaren Konkurrenz einen kleineren Sucher...keine riesen Unterschiede, sollte aber dennoch erwaehnt werden.
Durch den kleineren Sensor im Vergleich zu APS-C Kameras (ca.30%) tritt das Rauschen ein wenig frueher ein. Fotos <= ISO 800 sollten keine Probleme bereiten. Bei ISO 1600 ist das Rauschen jedoch deutlich und sollte per Software entrauscht werden. High ISO Faehigkeiten kannst du im allgemeinen bei den Einsteigern kaum erwarten. Fuer "Available Light" rate ich dir trotzdem, dich bei Nikon/Canon umzusehen.
Da du jedoch, nach deinem angegebenen Bereich zu Urteilen kaum mit AL-Fotografie zu tun haben wirst, waere das nicht weiter wild. Fuer Landschaft und Gebaeude wirst du sicherlich keine grossen ISO fahren.
Fuer Parties empfiehlt sich grundsaetzlich ein Blitz - das Licht ist meistens zu gering (ist von Party zu Party nat. verschieden - ich gehe von pers. Erfahrungen aus), als dass man mit Crop-Sensoren allein durch eine lichtstarke Linse und starkes heraufsetzen der ISO gluecklich wird.
Helmchen hat die AF Felder ja schon angesprochen...3 sind es bei der E-520...etwas wenig - fuer deine Hauptbereiche sehe ich es jedoch fuer ausreichend - wenngleich mehr davon natuerlich immer komfortabler ist.
Die Bildrate von 3.5/sek. sollte genuegen.
Die JPG-Engine liefert eigentlich sehr gute Ergebnisse, sodass die Fotos nicht unbedingt nachbearbeitet werden muessen. Der WB ist solide und liegt selten mal daneben.
Fuer Makros bietet sie SVA und LiveView...beides zusammen sind deutliche Vorteile bei Produktfotografie und unbewegte Makrogeschichten.
Der AF ist normalerweise sehr treffsicher...fuer Sportfotografie wuerde ich sie aber trotzdem nicht empfehlen, weil bei Olympus ein Objektiv fuer diesen Bereich schon sehr in's Geld geht...da sind andere Systeme besser aufgestellt. Zwar gibt es das 70-300mm, was an KB 140-600mm entspricht, jedoch ist es nicht das schnellste - was die Abbildungsleistung jedoch in keinster Weise beeintraechtigt...die Quali der Linse ist fuer den Preis (ca. 300-350Eur) richtig gut (zumal man es auch gut fuer Makros missbrauchen kann).
 
er weiß warscheinlich nicht welche cams lv haben und welche nicht, du schon.



@scorpion:

geh doch einfach mal in mediamarkt und nehm die entprechenden kameras in die hand, vllt fällt da schon das ein oder andere modell weg!
 
Ja, das die Sony und die Pentax auch Bildstabilisator haben weiss ich. Die K200D ist auch ein guter Tipp.

Man sollte vielleicht mal ergründen, warum ihm die Bilder der Alpha so beeindruckt haben? War es das Fotografieren mit eingeschalteten Bildstabilisator, welche die Bilder bei wenig Licht noch tauglich machten? Oder wusste der Fotograf einfach was er da tat? Ein Bildstabilisator kann viel bewirken z.B. auch in Museen.

Und was die 3 AF Messfelder angeht muss ich sagen das das nicht so schlimm ist. Wer macht sich schon die Mühe, wenn er unterwegs ist und wählt das gewünschte AF-Feld aus? Hier ist der AF-Speicher meist ausreichend. Aber es ist natürlich komfortabel mehr zu haben.

Und der kleinere Sucher bei der Olympus... ist imho eher gewöhnungssache. Ich habe hin und wieder mal eine EOS 400D und eine Nikon D200 in der Hand, das etwas größere Sichtfeld macht sich kaum bemerkbar. Man muss sich nur daran gewöhnen, das der AF bei der Olympus gut funktioniert und sich darauf verlassen. Da bekomme ich eher mit der EOS 400D falsch fokussierte Bilder.
Das einzige was mich am kleinen Sucher bei Olympus ärgert ist, das man schwer beurteilen kann ob das Bild gerade ist. Aber auch hier sind die 400D und die D200 nicht viel besser. Schaut mal in eine "alte" analoge KB SLR, da sieht man was ein grosser Sucher ist...

Bedienung ist auch ein wichtiger Aspekt, obwohl das sehr subjektiv ist. Die Canon 400D finde ich noch ganz gut, aber die Nikon D200 ist mir viel zu umständlich, da gibt es nur wenig was mir gefällt. Am besten gefällt mir da die Olympus. Ich weiss nicht inwiefern man die Bedienung der D200 auf kleinere Nikons übertragen kann.

Man sollte aber auch nicht vergessen, das man sich beim Kauf für ein System entscheidet. Denn wenn er sich in ein paar Jahren eine neue Kamera kaufen will, dann wird er sicher sein altes Zubehör und inbesondere die Objektive weiterverwenden wollen. Das ist etwas was man bedenken sollte, da er ja nach einer "Einstiegskamera" sucht, was den Schluss nahelegt, das er später weiter machen will.
 
@heldgop:
ja das waren die 3 Kameras die ich im mediamarkt "getestet" hatte mit "in-hand-liegen" und "menü"-Tests, und übrig geblieben sind von der Auswahl dort (im Bereich von den 500€)

Dass die Nikon jetzt keinen LiveView hat wusste ich ehrlich gesagt nicht :/ Sry, dass die da fälschlicher Weise reingerutscht ist!

Was mich an der Sony begeistert hat war, dass da auch bei Dämmerung noch sehr schöne Bilder zustande gekommen sind. Klar, der wusste schon was er tat und brauchte auch etwas länger für die Bilder als ich mit meiner normalen Digicam, aber es zahlte sich aus :)

Ich meine theoretisch kann und werde ich mir sicherlich Zeit lassen beim Fotografieren (Gebäude und Landschaft laufen ja nicht weg *gg*), aber der Autofokus sollte halt auch gut funktionieren wenn ich das Ding mal meinen Eltern gebe, denn die sind zeitweise sogar schon mit der normalen Digicam überfordert.

Wenn das alles so klappt wie ich mir das vorstelle, habe ich eigentlich schon vor wohl eine andere Kamera zu besorgen, wobei ich denke, dass man als Hobbyfotograf sicher auch mit einer "Einstiegskamera" auskommt!?

Ich werde die Olympus auf jeden Fall mal morgen auf die Probe stellen wie sie in der Hand liegt und das Menü usw. ist.

Einen Bildstabilisator sollten ja eigentlich alle haben, oder? Die einen halt im Body und die anderen im Objektiv wenn ich das richtig verstanden habe?

Was kann man denn zur Sony sagen?

Von der EOS450 habe ich leider oft gelesen, dass sie sehr überbelichtet?
Ich kenne mich zwar mit Photoshop einiger Maßen gut aus, aber jedes Bild dann einzelnd nachbearbeiten ist wohl auch nicht in meinem Sinne.

Danke für die vielen Antworten!
 
Bei Sony musst halt aufpassen... Die sind noch mit die jüngsten am DSLR Markt soweit ich informiert bin, dementsprechend bregrenzt ist aktuell noch der Zubehörmarkt. Objektive von Drittherstellern usw sind halt nicht ganz in der Fülle am Markt, wie von Canon oder Nikon z.B.

"Alle haben" einen Bildstabilisator ist relativ. Wenn er nicht im Body ist, kommt's halt auf's Objektiv an. Es gibt welche mit und es gibt welche ohne. Darum muss man sich bei den Cams mit Stabi im Body halt keine Sorgen machen.

Konnte gestern im Laden keine Fotos mit der Sony schießen zum Vergleich...
 
Eins vorneweg: meiner Meinung nach die genialste Kamera für Gebäude/Landschaft ist die Sigma DP1. Zusammen mit einem Gorilla Pod die ideale, leichte Ausrüstung für jeden Städtetrip. Aktuell für rund 200 Euro bei ebay zu bekommen.

Zu den DSLR-Vorschlägen:

- wofür Liveview? Zur manuellen Scharfstellung vom Stativ aus, ok. Ansonsten unbrauchbar. Fotografieren wie mit der Kompakten (Kamera am ausgestreckten Arm) geht mit einer DSLR schlicht nicht. Deshalb ist ein vernünftiger Sucher allemal wichtiger als die LV-Funktion.

- für Makros braucht man ein Makroobjektiv. Das bekommt man grob für 2-400 Euro. Für wirklich gute Bilder wäre auch ein besseres Objektiv als die mitgelieferte Kitlinse wünschenswert. Ist ebenfalls für jede Kameramarke für um die 3-400 Euro erhältlich.

- dies vorausgesetzt, liefert jede DSLR im gesteckten Preisrahmen mit der Kitlinse vergleichbare Resultate. Du kannst also nach Bauchgefühl oder Preis entscheiden.
 
black-avenger schrieb:
Bei Sony musst halt aufpassen... Die sind noch mit die jüngsten am DSLR Markt soweit ich informiert bin, dementsprechend bregrenzt ist aktuell noch der Zubehörmarkt. Objektive von Drittherstellern usw sind halt nicht ganz in der Fülle am Markt, wie von Canon oder Nikon z.B.
Zum Vergrößern anklicken....

sony hat doch das system von minolta (immerhin das erste af bajonett überhaupt ;)) übernommen, dementsprechend groß ist auch der zubehörmarkt.

ich würde auch behaupten für sony gibt es den größten markt an alten objektiven die man noch sinnvoll an den neuen digitalen einsetzen kann. und die natürlich alle mit stabi!
 
hm.. also ich werde mich wohl zwischen der Sony und der Canon entscheiden müssen. Habe mir gestern die Olympus angesehen, aber irgendwie war die leider nicht so mein Fall.

Hatte mir dann nochmals die Canon und die Sony angesehen und kann mich einfach nicht entscheiden.

Berichte von letsgodigital sind auch mehr oder weniger identisch, beide Kameras mehr oder weniger für den Einstieg ideal.
 
vom preisleistungsverhältniss sind die einsteiger bodys eigentlich alle ziemlich gleich.

mach die systementscheidung lieber nicht an dem body fest (welcher garantiert noch die kleinste Investition sein wird :d) sondern an den vor/nachteilen der einzlnen systeme.


wenn du zb viel sport fotografieren möchtest wäre die canon die bessere wahl, da haben die linsen einfach einen schnelleren af und sind auch von den "objekt verfolgen" fähigkeiten überlegen.

aber wenn du hauptsächlich landschaftsaufnahmen oder architektur, eben nicht bewegte motive knipsen willst bist du bei sony besser aufgehoben.

auch wenn die von der iso leistung evtl na halbe blende hinten drann sind, der stabi hohlt locker 2 blenden raus, wenn man sich konzentriert gehen auch 3.
und das eben mit jeder linse, auch einem 20 jahre alten 50mm 1,7 das es zb bei canon garnicht stabilisiert gibt.

mfg
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh