Eizo ColorEdge CS2731 bietet hohe Farbtreue und USB-C

[HWL News Bot]

Eizo hat mit dem ColorEdge CS2731 einen neuen Monitor mit besonders hoher Darstellungsqualität vorgestellt. Dieser richtet sich vor allem an Grafiker und bietet dabei modernste Konnektivität. Als Basis kommt ein IPS-Panel mit 27 Zoll zum Einsatz. Dieses bietet eine Auflösung von 2.560 x 1.440 Bildpunkten. Daraus ergibt sich eine Pixeldichte von 110 ppi. 
... weiterlesen

 

[Romsky]

Ok, EIZO bietet tolle Qualität und Support. aber weder Farbraumabdeckung noch Helligkeit sind überragend, die Auflösung ist nicht mehr zeitgemäß und dafür 1100,-€. Sehr mutiger Schritt. Ich befürchte gerade wegen der Auflösung wird dieser Schritt nicht aufgehen.

 

[FB07]

Warum sollte die Auflösung nicht mehr zeitgemäß sein ??

Habe ich was verpasst

 

[Romsky]

ganz einfach, bei den heutigen hochaufgelösten Bildern ist diese Auflösung einfach zu niedrig und nicht mehr zeitgemäß. Gerade im grafischen Bereich empfinde ich diese niedrige Auflösung schon als grenzwertig

 

[Marteng]

Ergonomie hin oder her, aber verlangen Kunden wirklich Design von 2003. Daneben gestellt passen heute selbst ThinkPads nicht mehr auf den Tisch

 

[Gelöschtes Mitglied 144635]

110 PPI sind vollkommen ausreichend. Wenn unser Romsky mit der Lupe nach Pixel sucht, kann er sich doch gerne 4K Eizos leisten.

 

[Romsky]

@*****
Ja das du mit der Technik nicht voranschreitest ist bekannt. Und bei mir gibt es kein Gerät mehr welches weniger als 4K hat. Wer den Unterschied zwischen 4K und dieser Auflösung hier nicht sieht braucht eine Brille! Sowas sieht man auch beim Arbeiten auf den ersten Blick. (Ohne Lupe)

 

[player83]

Ich habe zu Hause den Vorgänger (CS2730). Sehr guter Monitor zu einem guten Preis. Der Support von Eizo ist sehr schnell. Dazu noch 5 Jahre Garantie (in der Schweiz zumindest). Ich würden den Monitor jederzeit wieder kaufen, auch für den Preis. Ich bearbeiten/entwickle damit vorwiegend Fotos, Kalibriert wird mit einem Spyder 5.

Ok, EIZO bietet tolle Qualität und Support. aber weder Farbraumabdeckung noch Helligkeit sind überragend, die Auflösung ist nicht mehr zeitgemäß und dafür 1100,-€. Sehr mutiger Schritt. Ich befürchte gerade wegen der Auflösung wird dieser Schritt nicht aufgehen.

Kein mutiger Schritt. Der Monitor ist für speziell für die farbgenaue Bearbeitung entwickelt worden. Vergleichbar gute Monitor mit entsprechenden Leistungen (auch Support und Garantie) kosten auch soviel.
Für die Bearbeitung von Bilder reicht die Helligkeit mehr als aus. Wichtiger ist da eine homogene Ausleuchtung , welche der Eizo hat. Keine Ecke fällt da extrem zur Bildmitte ab. Auch die Auflösung ist mehr als ausreichend. Höhere Auflösung bedeutet in der Bearbeitung (Lightroom, Photoshop, etc.) eine hohe Auslastung der Hardware. Sieh nur die Lösungsansätze vieler Mac-Nutzer (Retina-Display), wenn die Hardware zu schwach ist: Auflösung runterschrauben. Das möchte keiner, da dadurch das Bild sichtbar unschärfer wird. WQHD ist ideal, obwohl ich durchaus potente Hardware verwende.
Wofür verwendest du deinen Bildschirm?

Zum Spielen ist der Monitor sicher nicht gemacht, auch wenn es möglich ist. Aber für schnelle (Online-)Spiele gibt es deutlich bessere Monitore. Mein Zweitmonitor zum Zocken soll auch bald ersetzt werden und ich schaue mich nur nach WQHD-Auflösung um, da mir das bei 27" ausreicht. Je nach Sitzabstand sieht man den Unterschied zwischen WQHD und 4K, aber das fällt beim Arbeiten (ohne direkten Vergleich) kaum auf. Zudem brauche ich für 4K und hohe Auflösung entsprechend teure Hardware, welche regelmässiger ersetzt werden muss, wenn man auf mind. hohen Einstellungen spielen möchte.

 

[fullHDade]

@player83:
Ich bin ganz Deiner Meinung.
Diesen ‘4k‘-Hype auf kleiner Screenfläche, hat apple mit seinen Retina-Displays losgetreten.
Nun ist jeder scharf drauf ‘Retina‘ für schmales Geld zu erhaschen.
Und Eizo entzieht sich recht gelassen diesem Hype.
‚Retina‘ ist zum Gimmick verkommen, weil jeder denkt, dass hohe ppi = scharfes Bild = gutes Bild ist.

 

[Romsky]

@player83
Also ich bin auch im farbkritischen Bereich unterwegs. Es gibt auch genug 4K Modelle welche dahingehend optimiert sind, auch von EIZO. Und perfekte Homogenität geht bei LCD technisch bedingt nicht. (Da kannst du dann OLED nehmen, auch wenn ich das mit kritischen Augen in Bezug auf Imageretention sehe) Wegen der Leistung, nunja..., man sollte davon ausgehengehen das Jemand der professionell in den Umfeld unterwegs ist auch dementsprechend leistungsstarke Hardware hat.

Der Preis ist bei mir bei Anschaffungen nebensächlich, wenn ich es gut finde kaufe ich es. Aber hier sind wir in einem Bereich unterwegs wo ich die Vorteile nicht sehe. Nicht einmal echtes 10bit (nur 8+2Bit FRC) usw. Nichts rechtfertigt den Preis. Ok, die angebliche individuelle Kalibrierung jedes Screens ist was Besonderes, dies geschieht aber auch Vollautomatisiert und dauert pro Panel vermutlich keine 2 Minuten.

 

[fullHDade]

Ich werkle vornehmlich an AutoCAD, was die GraKa bereits seit Äonen im Dämmerschlaf wuppt.
Ich liiebe UHD-Auflösungen in CAD, aber wenn ich mal was rendere, wird die ppi schlagartig zur Nebensache, denn sollte ich Arbeitsschritte bis zum runter zum einzenen Druck-Pixel machen, muss ich den Content sowieso auf x Moni-Pixel aufpusten.

 

[Romsky]

Ja, das ist das Problem bei AutoCAD. Da gibt es quasi keine GPU Nutzung und viele Dinge sind noch Singlethreaded. Ich arbeite hauptsächlich in 3Ds Max, Photoshop und co, und freue mich jedes Mal wenn ich genug Platz für die UI und den Content habe. Und das geht eben nur mit hohen Auflösungen.

 

[fullHDade]

Ja, das ist das Problem bei AutoCAD. Da gibt es quasi keine GPU Nutzung und viele Dinge sind noch Singlethreaded.

?

Nein, AutoCAD braucht! schlichtweg wenig GraKa-Power, egal wieviel (ober wenig) Kerne in der CPU/GPU schlummern. Nur wenn man in komplexen Dateien den Betrachtungsmodus ändert (=regenerieren), muss die GraKa für ein paar Sekunden rechnen.

…und freue mich jedes Mal wenn ich genug Platz für die UI und den Content habe. Und das geht eben nur mit hohen Auflösungen.

Mir bringt hohe UHD-Auflösung nur was, wenn die Diagonale ebenfalls hoch ist. (Aber dann isses kein hoch-ppi-Moni mehr.)
Und Topic ist nunmal ein 27zöller mit WQHD-Auflösung.
Und das ist mein Reden: In 27“ ist WQHD (mit rund 110ppi) auskömmlich.

 

[Romsky]

Das ist Ansichtssache. Also in 3Ds Max im Viewport ist die Grafikkarte immer ausgelastet, aber ok, AutoCAD und 3Ds Max sind natürlich andere Szenarien. Und das mit den HiDPI verstehe ich, aber dann stellt man eben auf 150% Skalierung und hat gestochen scharfen Text usw. 2560x1440 sind, in meinen Augen, nicht mehr zeitgemäß. Natürlich alles subjektiv, aber ich kenne keinen im DTP Bereich der dies professionell betreibt der nicht mind. auf 4k setzt. (Meist sogar noch höher, aber da sind die Bildschirme dann auch größer.). Aber auch 24" auf 4k kenne ich bei ein paar Kunden. (die nutzen dann meist 200% Skalierung) (Mac und Windows)

 

[player83]

@player83
Also ich bin auch im farbkritischen Bereich unterwegs. Es gibt auch genug 4K Modelle welche dahingehend optimiert sind, auch von EIZO.

Klar gibt es diese Monitore auch, kosten aber entsprechend deutlich mehr. Dies hier ist die Einsteigerserie und dafür reicht meiner Meinung nach WQHD aus.

Und perfekte Homogenität geht bei LCD technisch bedingt nicht. (Da kannst du dann OLED nehmen, auch wenn ich das mit kritischen Augen in Bezug auf Imageretention sehe)

Das ist klar, aber verglichen mit einem günstigen Monitor sind die Displays hier deutlich besser.

Wegen der Leistung, nunja..., man sollte davon ausgehengehen das Jemand der professionell in den Umfeld unterwegs ist auch dementsprechend leistungsstarke Hardware hat.

Ob man automatisch davon ausgehen kann...
Wie gesagt, dies ist die Einsteigerlinie welche sich auch viele Hobbyfotografen zulegen, welche damit keine oder kaum Geld verdienen. Vermutlich werden sich auch viele Berufsfotografen einen solchen Monitor hinstellen, den da hat noch lange nicht jeder das entsprechende Budget für einen 2000-3000+ Monitor und dann noch die entsprechende Hardware dazu.
Wer sich einen entsprechenden Monitor mit 4K, 10 bit und AdobeRGB leisten kann und will und auch die Hardware auf einem entsprechenden Level hat (oder leisten kann/will), der macht natürlich auch nichts falsch. Nur ob das bei 27" wirklich nötig ist, dass muss jeder für sich entscheiden. Ich finde ja nicht. Meine Monitore stehen vielleicht so ca. 80-90 cm von der Tischkante entfernt und da reicht mir WQHD bei 27" aus. Bei 30"+ sieht das dann wieder anders aus, aber das ist mir dann schon fast zu gross.

Der Preis ist bei mir bei Anschaffungen nebensächlich, wenn ich es gut finde kaufe ich es. Aber hier sind wir in einem Bereich unterwegs wo ich die Vorteile nicht sehe.

Ich habe nicht gesagt das WQHD nur Vorteile bringt. Wie gesagt hängt das von vielen Faktoren ab (Distanz zum Monitor, was macht man damit, etc.) Und in meinem Fall, und wohl auch im Falle vieler anderer, reichen WQHD bei 27" längstens aus.

Nicht einmal echtes 10bit (nur 8+2Bit FRC) usw. Nichts rechtfertigt den Preis.

Gibt es dafür eine Quelle? Konnte dazu auf die schnelle keine genauere Angabe finden.

Ok, die angebliche individuelle Kalibrierung jedes Screens ist was Besonderes, dies geschieht aber auch Vollautomatisiert und dauert pro Panel vermutlich keine 2 Minuten.

Das ist bei Eizo und den ColorEdge Geräten Standard. Es wird vermutlich Vollautomatisiert sein, aber trotzdem ist sowas selten. Günstige Hersteller bieten dies nicht an. Trotzdem kommt man früher oder später nicht drumrum, den Monitor in gewissen Abständen neu zu kalibrieren.