Wie kann man sich eigentlich an so einer Belanglosigkeit, wie der Frage, ob eine so oder so große Platine nun teurer oder billiger zu fertigen ist als eine andere, derart verrennen?
Selbst wenn die Platine billiger zu fertigen wäre, was ich angesichts des Layouts und des Bohrbildes mal keineswegs annehmen würde, ist das kein Grund dem Hersteller Vorwürfe zu machen - eher wäre es ein Grund ihn ob seines guten Enginieerings zu beglückwünschen
.
Viel wichtiger ist doch die Frage ob die Funktionen dem entsprechen was sich die Mehrheit der User für ein Update des PA1 gewünscht hat. Meiner Ansicht nach dürfte das für die überwältigende Mehrheit der User gelungen sein, denn es wurden Probleme des Vorgängers behoben (Verpolungssicherheit, voltage drop, ...) und das Modul hat sich mit der kompakten Bauart den Zeichen der Zeit angepasst (zur Front offene 3,5"-Schächte sind ja nun nicht mehr unbedingt immer vorhanden).
Edit: Der Mehrkanalbetrieb hat sich mit der Blende ja nun auch erledigt. Mehr braucht wirklich niemand und, dass derartiger Luxus nicht ganz billig ist versteht sich imho eigentlich von selbst.
Auch wenn ich keinen PA2 brauche, weil ich meine Laing bereits regeln könnte wenn ich wollte und sonst AS XTs einsetze, würde ich sagen, dass das Gerät durchaus ein gelungener Nachfolger ist. Den Preis finde ich ebenfalls angemessen dafür, dass es sich um ein typisches Kleinserienprodukt handelt. Von Massenproduktion ist Wakü-Stuff im allgemeinen schließlich meilenweit entfernt.
Brauche mal kurz eine kleine Aufklärung, bitte!!!
