Energieumsatz bei niedrigerer Auflösung

[lieblingsbesuch]

Liebe Community,

ich plane, mir ein neues Notebook, ein Lenovo ThinkPad X1 Yoga mit 4K OLED zu bestellen.

Mit Sicherheit ein tolles Gerät; problematisch an diesem ist jedoch das Display an sich, weil hoher Energieumsatz. OLED ist für mich allerdings Pflicht.

Die 4K finde ich bei einem 14" allerdings unnötig, leider ist dieses Display die einzige Option.

Ich habe jetzt folgende Überlegung: Das Display hat eine Auflösung von 3840x2400, also ein exaktes ganzzahliges Vielfaches von 1920x1200. Nun meine Frage, bzw ob jemand dieses Szenario in der Praxis fährt:

1. Die Verringerung der Auflösung auf 1920x1200 dürfte in keiner Weise die schärfe des Bildes beeinflussen, da es ja in einem ganzzahligen Vektor (2) nach unten skaliert. Ist das korrekt?

2. Sinkt hierbei auch der Energiebedarf der APU und wird somit auch die Akkulaufzeit signifikant erhöht? Wird evtl. Sogar der Energiebedarf des Panels erniedrigt?

Die Theorie sagt ja, ich wüsste aber gerne, ob jemand in der Praxis so verfährt und weiss, ob hier Theorie und Praxis übereinstimmen

 

[FatTony]

Meine Laiengedanken dazu:
Du verringerst ja nicht die Auflösung des Displays, sondern Windows gibt seinen Inhalt einfach nur in einer niedrigeren Auflösung raus. Das Display selbst zeigt weiterhin alles in 3840x2400 an, denn so viele Pixel hat es nunmal. Ich vermute daher, dass sich der Stromverbrauch des Displays dadurch nicht verändert.

 

[Neo52]

ich würde auch sagen dass sich der Energieverbrauch den Displays nicht verringert, da ja auch nicht jeder 2. Pixel deaktiviert wird. Aber die GPU dürfte etwas weniger verbraten, da natürlich weniger Bild berechnet werden muss.
Ich finde übrigens hohe Auflösungen bei kleinen Displays nicht unsinnig, da das Bild trotzdem schärfer wird. Allerdings hatte ich auch einen 13" 4K und mit den Fingern trifft man nichts, wenn keine Skalierung drin ist, mit einem Stift schon eher. Den hatte ich damals aber nicht. Also ich hatte sogar vor Kurzem Bestware angeschrieben ob man sowas nicht als Option machen könne (4K-Touch), aber das will wohl außer mir keiner

@ ThinkPad X1: das fand ich auch bei Dell schon 'unschön' wenn man etwas konfigurieren kann mit genau einer Auswahlmöglichkeit . Das ist dann etwas ärgerlich, aber manchmal hat eine andere (vordefinierte) Konfig. auch ein anderes Display drin, schonmal geschaut? In Deinem Fall ist das bestimmt wegen OLED, könnte ich mir vorstellen

 

[lieblingsbesuch]

Danke für die Antworten. Klar gibt es auch andere Display-Konfigurationen, aber eben nur eines mit OLED.

Über 4K bei kleinen Displays lässt sich natürlich vorzüglich streiten, mir ist bewusst dass 4K mit Skalierung nochmal besser aussieht als 2K ohne Skalierung, ich denke allerdings, dass die Kosten (Energie und Preislich) diesen Minimalisten Komfortgewinn nur schwer rechtfertigen.

Mich würde interessieren, ob es irgendwo real world tests mit 2k vs. 4k auflösung gibt, was die APU-Belastung angeht. Zb was YouTube videos 2K vs. 4K angeht, ist der Unterschied ja schon enorm.

 

[Darkseth]

Also, zuerstmal Chapeau!
Ich lese gerade das erste mal, dass jemand 2k korrekt mit einer 1920er Auflösung assoziiert, und nicht mit einer 2560er Auflösung

Zum Thema: Das Panel selbst verbraucht noch den selben Strom. Evtl minimalste Abweichungen, weil der eine Pixel in der Ecke nciht dunkelgrau sondern schwarz darstellen könnte (4 Pixel haben die gleiche Farbe, statt dass die 4 Pixel alle ne andere Farbe darstellen um etwas darzustellen). Das kann vorteilhafter sein, aber auch nachteiler. Es kann immerhin auch 4x Weiß dargestellt werden, statt Grau, wenn der Pixel direkt an einer Kante ist. -> Dürfte sic hnichts geben.

Die APU selbst... Dürfte nahezu keinen Unterschied machen. Sie muss zwar weniger berechnen, aber einen Desktop Darzustellen kostet extrem wenig.

Ein ähnliches Experiment konnte ich mit einem samsung Galaxy S7 Edge, sowie einem Oneplus 8 Pro machen. 1440p Auflösung, wo man die Renderauflösung auf 1080p umstellen konnte.
Durch die Pixeldichte so ziemlich kein Unterschied sichtbar, aber beim Akku: Jap, original gar kein Unterschied. Null komma gar keinen. Könnte nicht mal zuverlässig sagen, ob man 20 min mehr Nutzungszeit über den Tag rausbekommen könnte.

Muss aber nicht übertragbar sein auf Desktops..

 

[lieblingsbesuch]

Witzig, ich hätte jetzt gedacht dass die geviertelte Auflösung, sowie der Wegfall der notwendigen Skalierung wenigstens eins bisschen Effekt bringt.

Und auf dem ruhenden Desktop befindet man sich ja hoffentlich nur selten, sonst gäbe es ja gar keine Produktivität. Das scrollen, fensterspringen etc. müsste ja dann doch vergleichsweise rechenintensiv sein...