Entäuschende Leistung Raid 5

W

Wildsau

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
09.01.2004
Beiträge
126
Hi
Hab ein kleines Problem
Mein Raid 5 System is sau lahm grad mal 40MB/s únter Nero. Selbst das Starten von Windows dauert verdammt lange.

Mein PC:
CPU: 3GHz Presskopf
Mobo: Abit IC7-G (neues Bios)
Raid-Controller: HighPoint RocketRaid 1640 (ebenfalls aktuelles Bios) / 3x Samsung 160gig 8MB in Raid 5
RAM: 512MB
Graka: Shappire 9800Pro

Alles "unnütz" wie Onboard SATA etc. is deaktiviert
Selbst das einrichten des Raid 5 Arrys (Zero Build) (64K) hat weit über eine Stunde gedauert!!

Den aktuellesten Raid-Treiber für Windows XP ist auch installiert.
Hat jemand schon erfahrungen mit dem Controller? Oder sind die Samsung net Raid-Tauglich?
Ich verwende immo ne alte IBM DTLA 307030. Die ist in Sachen kopieren/verschieben den Raid 5 um einiges schneller.


Hat jemand Tips?
Wäre nett, wenn mir jemand helfen könnt

Viele Grüße

Wildsau
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
also der Raid Controller wird auf jeden Fall durch den PCI Limitiert, allerdings nicht so extrem.

was sagt denn AIDA oder HDTACH?
 
Wie sieht es mit der Interrupt Verteilung aus? Dem Controller würde ich versuchen einen PCI-Slot zu geben, der sich den IRQ nicht teilen muß. Nächster Punkt: Dass das Einrichten lange dauert ist normal. Aber die geringe Leistung nicht. Wie burnout schon sagte, teste das RAID mal mit einem anderen Programm.
 
Es is der controller der beim schreiben bremst ... wird ja alles per Software gemacht und da kann man nix tolles erwarten ... lesewerte sollten schnell sein aber shcreiben gnadenlos einbrechen unterhalb vom speed einer einzeldisk.

Und die initialisierung vom Array dauter meistens lang ... bei dir waren es auch 480GB ! die verarbeitet werden mussten ...
 
Bei RAID 5 hat man mindestens 3 disks ... die daten werden auf disk 1+2 geschrieben und die Parity auf die 3 ... diese Parity muss errechnet werden und wenn man das der CPU überlässt wird das in schlechten schreibwerten resultieren ... "richtige" RAID5 controller haben einen XOR-Prozessor der die berechnung übernimmt ...

Genaueres zu RAID5 siehe FAQ ;)

Zwar is mein RAIDCore auch software basierend nur haben die entwickler es geschafft die schreibleistung gut hinzubekommen ...
 
tach anarchy! sag mal, steht in der FAQ wirklich was von RAID5? also ich sehe nix?! :fresse:
 
Anarchy schrieb:
Bei RAID 5 hat man mindestens 3 disks ... die daten werden auf disk 1+2 geschrieben und die Parity auf die 3 ...
Zum Vergrößern anklicken....
falsch mein freund... das ist Raid 4 ;) bei Raid 5 wird die Parity auf die Platten verteilt... also

platte 1 | platte 2 | platte 3
-------------------------------
data data parity
parity data data
data parity data

hat aber nix mim topic zu tun ;)
 
Anarchy schrieb:
Bei RAID 5 hat man mindestens 3 disks ... die daten werden auf disk 1+2 geschrieben und die Parity auf die 3 ... diese Parity muss errechnet werden und wenn man das der CPU überlässt wird das in schlechten schreibwerten resultieren ... "richtige" RAID5 controller haben einen XOR-Prozessor der die berechnung übernimmt ...
QUOTE]

und sein controller hat keinen prozessor onboard ??
Zum Vergrößern anklicken....
 
SilverWizard schrieb:
Anarchy schrieb:
Bei RAID 5 hat man mindestens 3 disks ... die daten werden auf disk 1+2 geschrieben und die Parity auf die 3 ... diese Parity muss errechnet werden und wenn man das der CPU überlässt wird das in schlechten schreibwerten resultieren ... "richtige" RAID5 controller haben einen XOR-Prozessor der die berechnung übernimmt ...
QUOTE]

und sein controller hat keinen prozessor onboard ??
Zum Vergrößern anklicken....

Der highpoint hat keinen ...

PS : Schau mal das du die Quotes mal richtig hinbekommst :fresse:
Zum Vergrößern anklicken....
 
@Anarchy Welche Aufgabe erfüllt dann der HTP374 Chip auf der Controller-Platine? Ist das lediglich ein passiver Datenwandler wie die beiden Bridge-Chips?

BTW: Wenn die Werte so mies sind. Warum bietet der Controller dann Raid 0,1 0/1, 5 und JBOD? Sehr seltsam. Komischweise habe ich bei Highpoint keinen Controller gefunden, der nen eigenen XOR-Prozessor hat.
 
Stratotanker schrieb:
@Anarchy Welche Aufgabe erfüllt dann der HTP374 Chip auf der Controller-Platine? Ist das lediglich ein passiver Datenwandler wie die beiden Bridge-Chips?

BTW: Wenn die Werte so mies sind. Warum bietet der Controller dann Raid 0,1 0/1, 5 und JBOD? Sehr seltsam. Komischweise habe ich bei Highpoint keinen Controller gefunden, der nen eigenen XOR-Prozessor hat.
Zum Vergrößern anklicken....


Der Chip is der eigentliche Controller - irgendwo müssen ja die IDE/SATA Kanäle herkommen ;) Das RAID wird per BIOS und Treiber realisiert ...
 
Ähhh?
Danke für die Tipps.
Also ist es normal, das das Raid 5 so lahm ist?
Ich wollte 17GB kopieren....laut Windows dauert es über 400min!. Ich habs auch mal eine Zeit lang laufen lassen. Es geht wirklich nicht viel schneller.
Aber das is ja dann der totale mist,wenns wirklich net schneller geht. Dann kann ich mir gleich noch eine Platte kaufen und ein Raid 10 einrichten. Aber das wollte ich ja nach möglichkeit vermeiden, 4 Platten zu verwenden, da das ja doch ins Geld geht.

Ich werde heut, wenn ich wieder zuhause bin, mal nen anderen PCI-Slot probieren oder mal die IRQ's kontrollieren.

Werde dann meine Erfolg oder Misserfolg posten

Grüßle

Wildsau
 
Kopier mal 1-2GB und stopp die zweit ... dann kannste dir mal die schreibgeschwindigkeit ausrechnen ...

Software RAID5 ist eigentlich immer so lahm ... mein RAIDCore RAID5 hat aber scho gute schreibwerte ... vergleichbar mit meiner Raptor 36GB ...
 
Anarchy schrieb:
Der highpoint hat keinen ...

PS : Schau mal das du die Quotes mal richtig hinbekommst :fresse:
Zum Vergrößern anklicken....

du jetzt mal ohne scheiss, aber irgendwie klappt das bei mir nicht so wie bei dir bzw. euch

bei mir bewegen sich auch keine smilies und avatare ...

:(
 
weiss einer ob der vortex sata raid 5 controller nen xor chip besitzt ? :hmm:
wen ich genug kphle hab will ich mir nämlich nen raid5 aus 4 platte basteln ^^
 
m0ep schrieb:
weiss einer ob der vortex sata raid 5 controller nen xor chip besitzt ? :hmm:
wen ich genug kphle hab will ich mir nämlich nen raid5 aus 4 platte basteln ^^
Zum Vergrößern anklicken....


Klar haben die alle nen XOR ... nicht ohne grund kosten die 400€+ :fresse:

Aber für nen 4er RAID würd ich den 8-Kanal RAIDCore (ca.400€) nehmen (hab ich auch) oder nen Intel mit 4-Kanälen (ca.270€)

Das problem ist aber das die Controllers ohne nen dicken PCI nicht in fahrt kommen ... ideal wäre da auf PCI-Express controller zu warten ...
 
Also:
AIDA:
Raid 5 Controller steht 2 mal drin und hat auch 2 mal IRQ 21. IRQ 21 wird sonst von KEINEM weiteren Gerät verwendet.

HDTach 2.70:

Raid 5 Arry: Max: 38,5MB/s; Min: 17,5MB/s; Durchschnitt: 25,4MB/s; Read Brust Speed: 80,7MB/s; CPU: 7,8% (die Kurve sieht aus wie eine Gebirgslandschaft)

Meine alte SP1614N (single Betrieb): Max: 65.9MB/s; Min: 24,2MB/s; Durchschnitt: 50,1MB/s; Read Brust Speed: 83,1MB/s; CPU 5,2%(typische Leistungskurve)

-Das verschieben eines Ordners von 1,9GB von SP1614N auf Raid 5 Arry hat 5:14 Minuten gedauert
-Das verschieben einer 699MB großen Datei von SP1614N auf Raid 5 Arry hat 2:54 Minuten gedauert
-Das kopieren der 699MB-Datei von Raid 5 Arry auf SP1614N hat 15sec. gedauert

HILFE!!!! :shake:

Was nun?

Grüßle
Wildsau
 
Also für 17 GB hat er ne dreiviertel Stunde gebraucht :((

Das kann doch nicht normal sein...oder?

Was kann ich noch tun? Hab kein Bock die Platten einzeln zu testen, da ja schon Daten drauf sind, die dann natürlich flöten gehen würden, wenn ich jetzt eine Platte rausnehme und einzel Prüfe. (Ok...rein theoretisch dürfte nix flöten gehen, da ja Raid 5. Hab aber kein Nerv ein "Rebuild" zu machen. Die platten werden ja nix haben. Sind ja alle Nagelneu)

Grüßle

Wildsau
 
Anarchy schrieb:
Das problem ist aber das die Controllers ohne nen dicken PCI nicht in fahrt kommen ... ideal wäre da auf PCI-Express controller zu warten ...
Zum Vergrößern anklicken....

aber man hätte doch dann durchgehend 100mb/s bzw. 100mb/s average speed oder ?

hat einer nen screenshot von 2*74er Raptoren , die über den pci-bus laufen ?
 
SilverWizard schrieb:
aber man hätte doch dann durchgehend 100mb/s bzw. 100mb/s average speed oder ?

hat einer nen screenshot von 2*74er Raptoren , die über den pci-bus laufen ?
Zum Vergrößern anklicken....


Dat is scho bissi komplizierter ... in tests kann man deutlich sehen das der Normale PCI ein großes RAID sehr stark ausdremst ...
 
mhh, gibs auch raid lösungen die nicht über pci laufen?! irgendwie vergeht mir bei solchen ergebnissen schon die lust am raid....
die pci-bus begrenzung sollte aber mit pci-express endgültig der vergangenheit angehören, oder?
 
wenn man wenig über pci laufen lässt , sollte ein ordentlicher raid 5 schon so ~100mb/s bringen, ich hab auch nur sk und isdn am pci ;)

Anarchy schrieb:
Aber für nen 4er RAID würd ich den 8-Kanal RAIDCore (ca.400€) nehmen (hab ich auch) oder nen Intel mit 4-Kanälen (ca.270€)
Zum Vergrößern anklicken....

ham die xor onboard ? :fresse: :rolleyes:
 
m0ep schrieb:
ham die xor onboard ? :fresse: :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

RAIDCore - nein. Ich hab aba trozdem aufgrund der exzellenten software ne sreibrate von fast 30MB/s, leserate geht wie bei RAID5 ulblich durch die decke :d

Intel - is nen Vortex mit 64MB statt 128MB RAM ... hat XOR chip ...
 
Kaktusliebhaber schrieb:
mhh, gibs auch raid lösungen die nicht über pci laufen?! irgendwie vergeht mir bei solchen ergebnissen schon die lust am raid....
die pci-bus begrenzung sollte aber mit pci-express endgültig der vergangenheit angehören, oder?
Zum Vergrößern anklicken....


Da brauchste eben 66MHz / 64bit PCI ... da sind über 500MB/s drinne - besser noch PCI-X mit 133MHz und 1GB/s... deswegen steckt der RAIDCore controller auch in nem Dual AMD Board ...
 
@Wildsau

Ganz einfach:

- Beim Lesen vom RAID5 ist der PCI der limitierende Faktor. Mit genügend Festplatten sollten bis ca. 110 MB/Sec drin sein.
- Beim Schreiben ist der Treiber/CPU der limitierende Faktor. Viel mehr als 30 oder 40 MB/Sec bingt der RAID5 ohne "richtigen" Kontroller einfach nicht.

Deine Werte sind aber doch etwas lausig. Ein Kollege hatte das auch, konnte es aber etwas verbessern:

- Laufen alle HDs als UDMA133?
- Hast du den aktuellen Treiber installiert?

cu
loores
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh