Entscheidungshilfe bei VR-Brille

[binleo]

Hey zusammen,
ich bräuchte mal einen Rat von euch.

Welche VR-Brille würdet ihr eher für PC-VR empfehlen?

Habe gerade zur Auswahl die Meta Quest 2 und vor kurzem auch Erfahren von der PICO 4. Welche würdet ihr als besser einstufen für PC-VR oder im Allgemeinen Gesamtpaket?
Budget: 450€

Ich danke euch vielmals!

 

[Hoto]

Wenn nur für PC VR, dann die Pico 4 und Virtual Desktop im Pico Store. Sind aber beides keine nativen PC VR Brillen, heißt das Bild ist nicht 100% optimal im Vergleich zu richtigen PC VR Brillen da komprimiert.

 

[Blackgen]

Ich habe bereits einige VR-Brillen ausprobiert, aber eine konkrete Empfehlung möchte ich dir nicht ausprechen. Es hängt immer davon ab wie du sie benutzen möchtest.

Kabellose VR-Brillen sind wesentlich angenehmer zu nutzen und helfen der Immersion. Allerdings haben sie auch Nachteile: Die Leistung und die Akkulaufzeit.

Ich besitze einen starken PC den ich für VR nutze, daher brauche ich kein All-In-One Headset und nutze meist meine Oculus Rift S. Falls dein PC die Spiele berechnen soll solltest du dich informieren ob deine Brille das Unterstützt bzw wie (Kabelgebunden/ Wifi?).
Die Meta Quest 1 kann das über ein USB-C Kabel, wenn ich mich recht erinner. Dabei war mir das Kabel aber zu starr, kurz und es hatte einen komischen Anschlusswinkel.
Generell mag ich PC-VR lieber, auch wenn die Kabel manchmal nerven. Vor allem beim verstauen der Brille würde ich gerne auf die Kabel verzichten.

 

[YCbCr]

Als jemand. der selbst mehrere VR-Headsets besitzt und diverse weitere probiert hat würde ich dir vor allem eines empfehlen: Nicht die Katze im Sack zu kaufen.
Am besten solltest du eine Möglichkeit finden, beide Kandidaten (und ggf. noch andere Alternativen) lokal zu testen.

Zwei der imo wichtigsten (und oft unterschätzten) Faktoren sind der Tragekomfort und die Qualität der Optik (also Linsen, etc.). Wie bequem und lange man ein Headset tragen kann bedeutet letzten Endes den Unterschied zwischen regelmäßiger Benutzung und „verstaubt im Schrank“. Auch mit (Drittanbieter-) Zubehör und Mods ist ein schlecht sitzendes oder designtes Headset in dieser Hinsicht selten zu „retten“. Und ob das Bild (so weit wie möglich) scharf und frei von optischen Artefakten ist macht mMn einen deutlich größeren Unterschied als z.B. Auflösung oder Bildwiederholrate. Speziell auch ohne dass man ständig den Sitz nachjustieren muss.

Was beiden genannten Brillen betrifft: Wenn du hauptsächlich PC-VR im Sinn hast würde ich ggf auch eine PICO 3 Link oder reine PC VR Brille in Betracht ziehen.
Mich persönlich treibt die deutlich sichtbare Reprojection gerade bei schnellen Kopfbewegungen in den Wahnsinn, während ein Kabel eher weniger stört (das hängt aber auch stark von der Anwendung / dem Spiel ab). Der limitierende Faktor für sowohl Bildqualität, als auch Latenz beim Streaming auf reine Standalone Brillen wie die Quest 2 und PICO 4 ist das (de-)kodieren des Video Streams. Ob USB oder WiFi macht eher weniger Unterschied. Dafür hast du mit Standalone Brillen natürlich Vorteile, wie das schnelle und einfache Einrichten des Playspace und die Möglichkeit sie an verschiedene Orte mitzunehmen.

Die Quest 2 unterstützt nur 3 sehr grobe IPD Einstellungen. Wenn keine davon passt würde ich das Headset auf keinen Fall empfehlen. Außerdem ist das mitgelieferte Kopfband bestenfalls zum einmaligen ausprobieren geeignet, hier kannst du also zusätzliche Kosten einplanen. Vorteil sind das große (aber auch sehr geschlossene) Ökosystem und ausgereifte(re) Features wie Passtrough und Hand Tracking.

Die PICO 4 ist deutlich leichter und außerdem weniger Kopflastig. Selbst ausprobiert habe ich die Brille noch nicht, also kann ich nicht viel dazu sagen.

Ansonsten würde ich mich von Meta und allem was damit zu tun hat so weit wie möglich fern halten (und das sage ich als Quest 1 Besitzer). Wobei ich mir nicht sicher wäre, ob ByteDance da längerfristig besser ist.

 

[JoschiRS1]

Quest1, Quest 2, Pico4, und Neo 3 Link getestet.

Die Quest 2 ist die beste bisher.
Die Pico4 ist ein Blender und nicht zu empfehlen.

Das Problem bei sowas ist die eigene Wahrnehmung. Bei sowas IMMER live im Laden testen, oder eben bestellen und dann innerhalb der 2 Wochen zurückschicken.

 

[Meridian12]

Tja, da sagen alle großen Youtuber aber was anderes. Also die die nicht nur auf Meta stehen


Haben dann alle keine Ahnung.

Ich habe die Quest 2 und die Pico 4 und die Pico 4 ist deutlich besser als die Quest 2.Die Quest 2 kann nur mit ihrem größeren Software Angebot punkten. Aber ich will keine kastrierten Standalone Spiele zocken, wenn ich deutlich mehr Grafik auf dem PC bekommen kann.

 

[Hoto]

Erfahrungen sind halt sehr verschieden und VR Headsets sind immer eine sehr individuelle Frage, weil man weiß ja nicht wie gut das Headset zum Beispiel auf den Kopf des Nutzers passt. Viele Faktoren warum Manche das eine über das andere Headset bevorzugen.

 

[Teccnerd133]

Hey zusammen,
ich bräuchte mal einen Rat von euch.

Welche VR-Brille würdet ihr eher für PC-VR empfehlen?

Habe gerade zur Auswahl die Meta Quest 2 und vor kurzem auch Erfahren von der PICO 4. Welche würdet ihr als besser einstufen für PC-VR oder im Allgemeinen Gesamtpaket?
Budget: 450€

Ich danke euch vielmals!

Hallo!
Wenn es darum geht, VR auf einem PC zu spielen, würde ich definitiv die Meta Quest 2 empfehlen. Die PICO 4 ist mehr auf den Enterprise-Markt ausgerichtet und hat möglicherweise nicht die gleiche Kompatibilität mit Spielen und Software wie die Meta Quest 2.
Die Meta Quest 2 ist auch eine sehr beliebte Wahl unter VR-Nutzern, da sie eine beeindruckende Grafikqualität und eine große Bibliothek von VR-Spielen und -Apps bietet. Außerdem ist sie leicht und tragbar, so dass du sie auch ohne PC nutzen kannst.
In Bezug auf das Gesamtpaket ist die Meta Quest 2 wahrscheinlich die bessere Wahl, da sie eine größere Benutzerbasis hat und von Oculus, einem der führenden Unternehmen in der VR-Branche, hergestellt wird. Mit deinem Budget von 450€ sollte die Meta Quest 2 gut in dein Budget passen.
Ich hoffe, ich konnte dir bei deiner Entscheidung helfen!

 

[Pasn]

Was für 1 Müll. Alleine schon weil Meta für solche Spambots bezahlt, hätte ich keinen Bock mehr auf die Quest 2.

Würde mir persönlich aber für PCVR keine Pico 4 oder Q2 holen - selbst mit Virtual Desktop (oder gerade damit) komme ich zum Beispiel bei Rennsims wie Assetto Corsa gar nicht klar - da ist ja quasi meine Index noch besser. Die Pico Neo 3 Link mit DP war da für mich deutlich besser. Auch wenn die Pico 4 leichter und kleiner ist. Ich nutze meine Pico 4 deshalb auch nur sehr selten. Standalone mag ich sie auch nicht nutzen, weil die Spiele einfach grausam aussehen - sowohl auf Q2 als auch der Pico 4. Selbst solche unspektakulären Spiele wie Rec Room, Pistol Whip, Eleven Table Tennis und Walkabout Mini Golf sehen einfach nicht gut aus. Überall aliasing, weil die Auflösung gefühlt ein Drittel der nativen Auflösung beträgt. Das ist echt gar nichts für mich. Minigolf geht in VD dagegen ziemlich gut. Die Bitrate ist halt sehr begrenzt und die Hochskalierung (oder wie sie es auch machen) von VD klappt halt am besten in langsamen Spielen. Letztendlich liegt sie nur rum und wird bei mir deutlich seltener genutzt, als noch meine Pico Neo 3 Link. Ich hab tatsächlich mehr die Index angeschlossen, obwohl mir da der Screen Glare richtig auf den Keks geht. Aber den vergesse ich meistens irgendwann. Dafür habe ich damit das beste Tracking und 144Hz in Beat Saber und co - auch beim Tischtennis unschlagbar. Und vom Klang brauchen wir gar nicht reden, da ist die Index auch deutlich besser.

 

[Hoto]

Kabellos bedeutet definitiv mehr Latenz. Und natürlich auch mehr nötige Performance. Mit Kabel ist definitiv besser, weniger Performance nötig, das best mögliche Bild und geringe Latenz. Und man steht nicht nach 2 Stunden dumm da weil der Akku alle ist. XD

 

[JoschiRS1]

Tja, da sagen alle großen Youtuber aber was anderes. Also die die nicht nur auf Meta stehen


Haben dann alle keine Ahnung.

Ich habe die Quest 2 und die Pico 4 und die Pico 4 ist deutlich besser als die Quest 2.Die Quest 2 kann nur mit ihrem größeren Software Angebot punkten. Aber ich will keine kastrierten Standalone Spiele zocken, wenn ich deutlich mehr Grafik auf dem PC bekommen kann.

Immer nachdenken.... Das ist MEINE Erfahrung. Das Bild ist pixeliger und es wurde mehreren Leuten schwindelig.
Was Youtuber sagen die dafür bezahlt werden..... Daher immer DENKEN.

 

[saMe1]

Ich hab mir gestern mal die PICO 4 bestellt und hab zuvor 0 VR Erfahrung.
Kann also ab dem Wochenende berichten wie ich es empfinde.
Werde Sie nur Kabelgebunden am PC für ACC (Assetto Corsa Competitzione) nutzen.

PC Specs:

Intel Core i5-12600kf
32 GB DDR4 Dual
NVIDIA 4070 FE

Als Randinformation vielleicht relevant/wichtig.
Laut diversen Guides zur PICO 4 und ACC sollte mit meiner Hardware auch dass Bild ordentlich dargestellt werden können.

 

[Yasha]

PICO 4 bestellt

Werde Sie nur Kabelgebunden am PC für ACC (Assetto Corsa Competitzione) nutzen.

Öh, die Pico 4 kann doch gar nicht Kabelgebunden benutzt werden. Oder hat sich da neuerdings etwas geändert?

 

[saMe1]

Öh, die Pico 4 kann doch gar nicht Kabelgebunden benutzt werden. Oder hat sich da neuerdings etwas geändert?

Laut www via USB-C zu verbinden auch wenn die Datenblätter da nicht sehr Detailiert sind

 

[Yasha]

Ah, USB-C das hatte ich noch auf dem Schirm. Ich dachte in Richtung DP-Port als ich dein Beitrag gelesen hatte, deswegen war ich etwas irritiert.

 

[Hoto]

USB-C macht halt weniger Probleme, da gibt es keine Probleme wegen WiFi Aussetzern oder so. Sprich die Verbindung ist stabiler. Außerdem läuft der Akku der Pico 4 nicht so schnell leer. Und bei Rennspielen läuft man eh nicht rum, sprich wireless ist da kein wirklicher Vorteil. Also alles gute Argumente für ein USB-C Kabel.

Immer nachdenken.... Das ist MEINE Erfahrung. Das Bild ist pixeliger und es wurde mehreren Leuten schwindelig.
Was Youtuber sagen die dafür bezahlt werden..... Daher immer DENKEN.

Die werden nicht dafür bezahlt. VR ist einfach eine extrem individuelle Sache. Die Meisten haben einfach kein Problem damit, aber bei absolut jeder VR Brille wirst du Leute finden, die Probleme mit dieser haben. Darum sage ich immer gerne, das VR Brillen wie Kleidungsstücke sind, in vielerlei Hinsicht passen sie nicht zu Jedem.

 

[YCbCr]

USB-C macht halt weniger Probleme, da gibt es keine Probleme wegen WiFi Aussetzern oder so. Sprich die Verbindung ist stabiler. Außerdem läuft der Akku der Pico 4 nicht so schnell leer. Und bei Rennspielen läuft man eh nicht rum, sprich wireless ist da kein wirklicher Vorteil. Also alles gute Argumente für ein USB-C Kabel.

Auch wenn es sicher gute Argumente für USB gegenüber WiFi gibt (z.B. eben die genannte Akkulaufzeit) frage ich mich ja schon was du bei direkter Sichtlinie in < 5m Entfernung (sonst wäre Kabel ja auch keine Option) zwischen PC und Brille für großartige Aussetzer erwartest.

 

[Hoto]

Bei WiFi kann es IMMER zu kurzen Aussetzern kommen. Gerade Störquellen hat man nicht an jedem Standort immer selbst im Griff. Und auch nicht jeder kann den eigenen Router immer ideal platzieren, noch dazu ist die WiFi Verbindung auch nicht mit jedem Router über Virtual Desktop optimal, weswegen der Entwickler bestimmte Router empfiehlt.

 

[s.nase]

Ich dachte immer, das bei den VR Brillen ein WirelessAdapter dabei liegt, über den der Computer ne direkte wireless PeerToPeer Verbindung mit entsprechend vielen Kanälen zur VR Brille aufbaut. Der Umweg über einen WlanRouter erzeugt doch garnicht genug Bandbreite und zu viel Latenz, wenn sich die VR Brille mit den restlichen WLan Geräten in der Umgebung um die Bandbreite streiten muß.

 

[YCbCr]

Also über den Router würde ich das jetzt auch nicht gerade laufen lassen… (kann man schon machen; is halt Kacke)

Ich habe dafür immer eine dedizierte 5 GHz Verbindung zwischen PC und Headset auf einem ansonsten ungenutzten Kanal verwendet und war davon ausgegangen, dass das so ziemlich der Standard ist. Auch wenn ich jetzt keine Brille wüsste, bei der ein Wireless Adapter direkt beiliegt. Aber ja, bei bei Quest PICO und Co kommt 802.11 zum Einsatz, kein spezielles Proprietäres Protokoll mit eigenem Adapter oder so.

 

[Hoto]

WLAN Bandbreite ist wirklich nicht das Problem, WLAN könnte viel mehr als was Quest und Pico nutzen, bei den Geräten ist der im Headset verbaute XR2 das Nadelöhr. Das Video Signal muss ja wieder decodiert werden und der XR2 kann keine besonders hohen raten decodieren, weswegen WLAN nicht der limitierende Faktor hier ist, das könnte viel mehr übertragen.

Mir ist keine VR Brille bekannt bei der direkt ein Adapter beiliegt. Bei der HTC Vive Elite bin ich mir nicht ganz sicher.

 

[YCbCr]

WLAN Bandbreite ist wirklich nicht das Problem, WLAN könnte viel mehr als was Quest und Pico nutzen, bei den Geräten ist der im Headset verbaute XR2 das Nadelöhr.

Definitiv. (Retransmission-) Latenz wird halt über den Router nach oben gehen, speziell wenn man beim streamen vom PC ja eher im gleichen Raum wie Rechner ist als der Router / AP (außer die stehen im selben).

Bei der HTC Vive Elite bin ich mir nicht ganz sicher.

Bei der läuft das Streaming auf die Brille auch über WiFi 6 / 6E. Netzwerkadapter ist laut HTC keiner dabei:

Spoiler: VIVE XR Elite Lieferumfang

• VIVE XR-Headset
• Akku-Halterung
• Steuergerät (L)
• Controller (R)
• Schlüsselbänder (2)
• Mikrofaser-Etui
• Oberer Gurt
• Typ-C-auf-Typ-C-Kabel
• Typ-A-auf-Typ-C-Kabel (2 Stück)
• Objektivschutzkarte
• Dokumentation (QSG / Sicherheitsleitfaden / Garantiekarte)

(Ja, die haben Controller wirklich nur 1 von 2 mal übersetzt und dann auch noch als „Steuergerät“ .)

 

[s.nase]

Latenzen von 50ms,.oder hab ich mich da verlesen?

 

[YCbCr]

Latenzen von 50ms,.oder hab ich mich da verlesen?

40-70ms auf z.B. einer Quest 2 mit Oculus Link oder Airlink klingt plausibel (hängt auch stark von der Anwendung ab).
Das ist allerdings „Motion-to-Photon latency“ also wirklich Ende zu Ende von der (Kopf-)Bewegung zur Ausgabe auf dem Bildschirm des Headset.
Zum Vergleich: Eine direkt per DisplayPort an die Grafikkarte angeschlossene Brille mit vergleichbarem inside-out Tracking wie die Rift S kommt auf ~35ms.

 

[s.nase]

Das der Headtracker etwas zusätzliche Latenz zeigt, wäre ja noch zu verschmerzen, wenn die grundlegende "Trigger to Motion" Latenz deutlich niedriger ist.

 

[Hoto]

Man darf nicht vergessen, dass da auch die Video encoding und decoding mit dabei sein dürfte, das bei DP ja auch weg fällt. Auch das benötigt etwas Zeit. Ist also nicht alles WiFi.