ER IST DA.......Palo, Palo, Palo.... ;)

Franzose

Semiprofi
Thread Starter
Mitglied seit
14.08.2001
Beiträge
1.053
Ort
Hannover
Ebend gefunden, bei hartware.net:

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR> Athlon XP endlich käuflich
Erstmals Komplett-PC mit dem neuen Prozessor ausgestattet

Heute steht der seit über einem halben Jahr sehnlichst erwartete Athlon XP (Codename Palomino) erstmals in den Läden. Die deutschlandweit tätige Elektronikhandelskette MediMax bietet zumindest in seinen Berliner Filialen einen Komplett-PC mit dem Prozessor an. Dabei handelt es sich um einen Fujitsu-Siemens Rechner mit Athlon XP 1500+. Nach dieser Liste entspricht das einem mit 1333MHz getakteten Prozessor. Dass es sich bei der Angabe 1500+ nicht um die reale Taktrate, sondern um ein sogenanntes Performance Rating (PR) handelt, verschweigt der Prospekt.
Für die Wiedereinführung des PR heimste AMD schon im Vorfeld massive Kritik ein. Unter anderem deswegen, weil sich die Geschwindigkeit eines Prozessors nicht in einer einzigen Zahl ausdrücken läßt, das PR demnach in vielen Fällen nicht zutreffend ist. Die PC-Hersteller haben zudem Angst, dass Kunden Rechner reklamieren, wenn sie herausfinden, dass der als Athlon XP 1900+ verkaufte Prozessor im Grunde "nur" ein 1600er ist. Weiterhin mutet es eigenartig an, dass der Taktunterschied zwischen dem langsamsten (1333MHz/PR1500+) und schnellsten (1600MHz/PR1900+) Athlon XP 20% beträgt, der Unterschied zwischen den Performance Ratings jedoch 27%. [/quote]

Über die Kritikpunkte brauchen wir ja gar nicht zu reden, da stimme ich mit allem überein.... <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Da führt mal wieder einer Prozessoren in seinen Systemen ein, die noch gar nicht zu erwerben sind...

tss tss tss...

Aber ehrlich, PR-Rating hin oder her, der Chip ist schnell, deshalb werden wahrscheinlich auch noch mehrere Firmen folgen, auch wenn Gateway ja keine Athlons mehr einsetzen will...
 
Möchte mal wissen ob der Athlon XP@ gleichen Takt wie Tualatin schneller oder langsamer ist, oder die goldene Midde.
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von dbode:
<STRONG>Da führt mal wieder einer Prozessoren in seinen Systemen ein, die noch gar nicht zu erwerben sind...

Aber ehrlich, PR-Rating hin oder her, der Chip ist schnell, deshalb werden wahrscheinlich auch noch mehrere Firmen folgen, auch wenn Gateway ja keine Athlons mehr einsetzen will...</STRONG>[/quote]

Naja, ich denke mal schon, dass für Distributoren das Ding schon erhältlich ist, habe wir ja schließlich auch schon beim Pentium 4 gesehen....

Das PR-Rating könnte AMD allerdings das Genick brechen, alleine schon unwissende Kunden, die sich verschaukelt fühlen, aber auch Intel könnte eine Kampagne starten nach dem Motto: "Wir schreiben wenigstens drauf wie schnell er wirklich ist!" <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">

Außerdem ist dieses PR eine ziemlich schnell zusammengeschusterte Notlösung wie ich finde, da sie mit dem Palo schon derbe im Verzug sind.

Naja, egal, ich kann mir nichts anderes leisten. <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">
 
@RadeOn
DER war echt gut, hahah!! Wenn schon ein gleichgetakteter Thunderbird schneller als ein Tualetin ist, was denkst Du, macht ein Palomino dann mit ihm?? <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0"> <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">

cu

Marc <IMG SRC="smilies/tongue.gif" border="0">
 
Marc Wessels, muss dir widersprechen!

ein Tualatin-S (also mit 512K Cache) ist ein bisschen schneller als ein gleichgetakteter FSB266 Thunderbird... Aber der Palo wird ein wenig schneller sein, als der Tualatin-S, wegen dem SSE-Support und dem Data Prefetch
 
Hmmmm schade, dass AMD das PR Rating wieder einführt aber naja ich freue mich auf den Palo! <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">
 
Ich brauch jetzt unbedingt einen Palo...


<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>aber auch Intel könnte eine Kampagne starten nach dem Motto: "Wir schreiben wenigstens drauf wie schnell er wirklich ist!" [/quote]
Ich hätte ne gegenkampagne:
"Wir achten auch auf die Geschwindigkeit, nicht nur auf hohe Taktraten <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">"
 
Was nützt es AMD, wenn sie schlechte Zahlen schreiben, und an Marktanteil verlieren, das sie schneller sind mit weniger Takt. DIe Daus, die größten Abnehmer, kaufen nach Takt. wer will schon ein 1,4 gig pC wenn er auch einen 2gig pc haben will. für fast das gleiche geld.
 
naja, AMD steht noch nicht vorm Konkurs... Aber ich find es eine Frechheit von Intel, Leute so zu verarschen! Also ich wäre für eine umfassende Aufklärung der meisten Leute...

Mal sehn, was INTEL dem Clawhammer entgegen bringen will, weil weder der Itanium noch der P IV können nur annähernd Leistungsmässig an den Chip rankommen, ich seh AMD schon als Pusher für 64 Bit Home Computing...
 
Wie hieß noch gleich der nachfolger des Itanium? .... McKinley:
220 Millionen Transistoren
L1 Cache CL=1T ; ->32 gbyte/sec.... blabla kannste alles in der 19er CT nachlesen.

Der Northwood, wird mit noch mehr ghz rauskommen.
Bei ISSE2 unterstüzten Proggs, ist er nicht zu stoppen, der P4 -> MPEG decodec, Q3A...

Möchte auch mal an Pentium Pro Zeiten erinnern. Der P4 hat schon einiges an Potenzial.
 
Ich habe den Eindruck, daß viele User hier einen vollkommen falschen Eindruck haben, warum sich jemand einen P4 kauft.
Habe bis vor ca. einem halben Jahr auch ein AMD-System gehabt. Bin dann auf Intel umgestiegen, weil ich hier einfach ein stabileres System aufbauen konnte. Der KT133A war für mich einfach nicht mehr tragbar. Weniger der Bug in der VIA-Southbridge 686B, als vielmehr Schwierigkeiten mit dem USB haben mir den Chipsatz verleidet. Dafür kann AMD zwar nicht direkt etwas, aber ein bißchen Druck auf die MB-Hersteller wäre sicher machbar gewesen.
Und das AMD bis jetzt keinen wirkungsvollen Überhitzungsschutz in die CPU's integrieren konnte, stört mich auch.
Die Preise von Intel finde ich aber auch überhöht, obwohl sich da schon einiges verbessert hat.
Na ja, und die Produktpolitik ist manchmal auch etwas wirr.
 
bei tomshardware gabs mal schone Bilder und einen Test dazu, wenn man den Kühler unter voller belastung abnahm. <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">
 
Wir wollen doch nicht wirklich wieder mit der Diskussion anfangen, oder????

A) Es kommt sowieso nichts neues dabei raus...

B) Jeder bleibt doch eh' bei seinem Standpunkt...

Also, lassen wir es dabei.... <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0">
 
Franzose hat recht <IMG SRC="smilies/smile.gif" border="0">

Die diskussion ist eh immer die selbe...

Fakt ist, der Palo kommt am 8./9. Oktober, und dann können wir mal lang und breit über Benchmarkergebnisse diskutieren.. <IMG SRC="smilies/cwm13.gif" border="0">
 
Moe,
in den Gamebenchmarks hatte der Tualatin einen relativ kleinen Vorsprung in Q3 und UT, dafür aber im FPU-lastigen Auqamark die Nase vorn...allerdings lief der Athlon "nur" in einem SIS-Board und nicht in einem KT266A!

cu

Marc <IMG SRC="smilies/tongue.gif" border="0">
 
Fakt ist, das der Tualatin zu den jetztigen nur für Intel Hardcore User ist. Und für Administratoren.... Obwohl so 500x 1266er tualatin in Reihe muss schon geil sein, der könnte bestimmt diese Liste anführen
 
also bei mir ist die Abneigung zu Intel net darin begründet, das er teuer ist, oder schneller, langsamer, dicker dünner.... <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0">
Es ist einfach die Liebe zum Palo!!! Ist wie bei ner Frau...bei der richtigen spürst du es einfach <IMG SRC="smilies/love.gif" border="0">
 
klingt irgendwie pervers, nicht?

Bei mir ist es der Preis, die Leistung, Die Strategie von Intel (mehr Megahertz - weniger Leistung pro MHz)

trotzdem P A L O go go go, 9. Oktober dass schaffst du schon! 1 6 0 0 MHz
 
Was bist du denn für ein Perverser <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0">?

Ne ich kenn das, und deswegen werd ich mir nen 1266er p3 holen.
 
aha, ein o.g. Hardcore-Intel-Fan <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0"> Die lernens wohl nie... <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">

Was willst du denn für einen P3? 256 oder 512 K L2 Cache? Was für ein Mobo? 815 B-Stepping, Via Apollo 266T oder SiS 635?
 
Also erstens gibt es den 1266 nur mit 512 kbyte.

Ich bekomme hoffentlich anfang nächste woche das ST6ER, es wir von meinem Freund getestet, und ich werde mir auch noch das Iwill DVD266u-RN holen, DUal Board VIA Appollo 266T.
 
RC5 <IMG SRC="smilies/scoolblue.gif" border="0"> <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0"> der P4 suckt in RC5, da ist er so langsam wie ein pentium 3 600 oder so. Und außerdem geht der tualatin doch ab.
 
Eigentlich bin ich ein armes Schwein.

der tb ist unter Rc5 das beste, aber ich will bei Intel bleiben.
 
Naja, du könntest die sache mal mit nem Athlon 1.2 und einem ECS K7S5A + 256 MB DDR-SDRAM langsam angehn, und wenns läuft, dann holst dir ein ABit, ASUS, etc. Dualboard, und einen 1.4er dazu... (1.2 + 1.4 GHz Dualboard <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">)
Wenn du denkst, dass AMD Müll ist, dann klopf dass Sys (Mobo + Ram) mal in den Marktplatz, jemand wills sicher *gg*
 
So, habe jetzt erst einmal erste Preise für den Athlon XP:

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR> SOON CPU-XP1.6G-266 AMD Palomino 1600MHz $175
SOON CPU-XP1.8G-266 AMD Palomino 1800MHz $265
[/quote]

Tja, aber 1800 MHz? Dachte, der Palo kommt nur bis 1,6 GHz erst einmal? [ Quelle ]

Fragen über Fragen..... <IMG SRC="smilies/confused.gif" border="0"> <IMG SRC="smilies/confused.gif" border="0">

[ 28. September 2001: Beitrag editiert von: Franzose ]
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR> SOON CPU-XP1.6G-266 AMD Palomino 1600MHz $175
[/quote]

Also ungefähr 190 € <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0">für 1,6 GHz...

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR> SOON CPU-XP1.8G-266 AMD Palomino 1800MHz $265 [/quote]

Also ungefähr 290 € <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0"> für 1,8 GHz...
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh