Erfahrungen mit drei Speicherriegeln at nForce2?

[Marc Wessels]

Hey,

wer hier von Euch hat drei Speicherriegel in nem nForce2-Board?

Es geht mir um folgendes-> Ergeben dreimal 256MB wirklich immer noch DUAL-Channelbetrieb oder zweimal 256MB+1x512MB? Oder sogar beides?

Bencht mal bitte nach, ob und in welchen Fällen ihr Performancennachteile gegenüber zwei Riegeln habt aber bitte nicht mit SiSoft Sandra, sondern mit UT2003 z.B.

Thanks

 

[Blade007]

Moinsen!

Also ich hab folgendes gelesen:

Beim Betrieb mit drei Riegeln ist Dualchannel aktiviert,aber es ist etwas langsamer als bei 2 Riegeln(wegen höherem Verwaltungsaufwand)aber wiederum noch schneller als mit einem Riegel .
Ob es eine Rolle spielt ob du 3X256MB od. 2X256MB+1X512MB nimmst weiß ich net

 

[loores]

@Marc Wessels

3 Speicherriegel ergeben immer noch Dual-Channel, da die Riegel in den zwei Steckplätzen nahe zusammen von einem Speicherkontroller angesprochen werden und der dritte Riegel im anderen Steckplatz vom zweiten Speicherkontroller.

Dual Channel ergibt das, trotzdem machen 3x 256 keinen Sinn - wenn schon alle 3 Steckplätze belegen, dann mit 3x512, sonst besser 2x 512. Aber das weisst du ja schon

cu
loores

 

[dolkipo]

das beste bei drei Riegeln ist:

2 x 256MB
1 x 512MB

= Dual 2 x 512MB

nachzulesen bei:

deutsch

englisch


bei drei gleichen Riegeln hat man nur Dual-Channel von der einen Größe.

 

[Marc Wessels]

Danke.

 

[MusicIsMyLife]

Am Wochenende hatte ich den Speicher von meinem Kumpel zur Verfügung.

Slot 1: 256 MB
Slot 2: 256 MB
Slot 3: 512 MB

Jeweils TwinMos PC 3200 mit Winbond BH5. Das ganze läuft bei 206,7 FSB stabil mit 5-2-2-2. Leider ist der Performancevorteil gegenüber 2 x 256 MB so marginal, dass es meines erachtens nach nicht empfehlenswert ist.

Der Vorteil von DC gegenüber SingleChannel ist auch marginal. Ich hab das ganze getestet. Hier ein kleiner Vergleich:

UT2003 Build UT2003_Build_[2002-09-19_17.26]
Windows XP 5.1 (Build: 2600)
AuthenticAMD PentiumPro-class processor @ 2178 MHz with 511MB RAM
RADEON 9700 PRO (6307)

BR-Anubis.ut2?spectatoronly=true?numbots=12?quickstart=true -benchmark -seconds=77 -exec=..\Benchmark\Stuff\botmatchexec.txt

14.861760 / 89.450882 / 207.142822 fps rand[21748]
Score = 89.517883

Das war mit meinem 512er einzeln. Und nun mit 2 x 256 MB im DualChannel bei gleichen Timings und FSB:

UT2003 Build UT2003_Build_[2002-09-19_17.26]
Windows XP 5.1 (Build: 2600)
AuthenticAMD PentiumPro-class processor @ 2178 MHz with 511MB RAM
RADEON 9700 PRO (6307)

BR-Anubis.ut2?spectatoronly=true?numbots=12?quickstart=true -benchmark -seconds=77 -exec=..\Benchmark\Stuff\botmatchexec.txt

16.410290 / 89.612160 / 213.859894 fps rand[21748]
Score = 89.675789

Mit allen 3 Riegeln war ich nochmal ein wenig schneller, aber da hab ich nur noch 3DMark 2001 getestet. Auf den Rest hatte ich keinen Bock mehr.

1 x 512: 16.508 Punkte
2 x 256: 16.600 Punkte
alle Riegel: 16.687 Punkte.

 

[Marc Wessels]

Die Vorteile bei UT2003 gabs auch eher beim Flyby und nicht beim Botmatch.

 

[MusicIsMyLife]

Egal, was ich getestet hab, es war immer marginal.

Bei Quake3 hab ich im Schnitt 1 - 1,5 FPS mehr (wobei minimal eh schon 220 rausspringen....). Das ist denk ich zu vernachlässigen.

Im übrigen: Spielst du UT 2003 nur im Flyby ?? Ich glaub kaum. Was zählt ist Botmatch.

 

[Marc Wessels]

Botmatch ist aber nunmal fast ausschließlich CPU-abhängig. Das siehst Du schon beim FSB-Erhöhen.

Bei Quake3 hatte ich etwa 6% Unterschied und bei Dir sind's weniger als 1%?? Seltsam, da würde dann natürlich ein 5% höherer FSB im SingleChannel mehr bringen.

 

[MusicIsMyLife]

Sieh es dir selbst an:

SingleChannel:

FILE: q3b_032203_110101.txt
START TIME: Samstag, 22. März 2003 11:01:01
COMMENT: No Comment

BENCHMARK SETUP:
----------------
DEMO: DEMO001
CFG FILES RUN: Normal High Maximum
RESOLUTIONS RUN: 640x480 800x600 1024x768 1280x1024 1600x1200

NUMBER OF RUNS: 3 times.


NORMAL Configuration File Settings:
(640x480) 310.1, 310.1, 310.1, AVERAGE FPS: 3101
(800x600) 301.9, 306.6, 301.1, AVERAGE FPS: 3032
(1024x768) 285.5, 303.6, 303.2, AVERAGE FPS: 2974,33
(1280x1024) 255.6, 278.5, 278.0, AVERAGE FPS: 2707
(1600x1200) 199.7, 220.1, 220.0, AVERAGE FPS: 2132,67

HIGH Configuration File Settings:
(640x480) 311.6, 311.5, 311.6, AVERAGE FPS: 3115,67
(800x600) 309.2, 309.4, 309.4, AVERAGE FPS: 3093,33
(1024x768) 303.2, 301.9, 302.9, AVERAGE FPS: 3026,67
(1280x1024) 274.0, 273.9, 273.9, AVERAGE FPS: 2739,33
(1600x1200) 221.2, 220.8, 220.9, AVERAGE FPS: 2209,67

MAX Configuration File Settings:
(640x480) 305.0, 304.5, 304.5, AVERAGE FPS: 3046,67
(800x600) 302.8, 302.4, 302.7, AVERAGE FPS: 3026,33
(1024x768) 296.1, 296.1, 295.3, AVERAGE FPS: 2958,33
(1280x1024) 272.7, 270.2, 270.1, AVERAGE FPS: 2710
(1600x1200) 218.5, 218.2, 218.3, AVERAGE FPS: 2183,33

DualChannel:

--------------------- Q3Bench RESULTS ---------------------

FILE: q3b_032303_150231.txt
START TIME: Sonntag, 23. März 2003 03:02:31
COMMENT: No Comment

BENCHMARK SETUP:
----------------
DEMO: DEMO001
CFG FILES RUN: Normal High Maximum
RESOLUTIONS RUN: 640x480 800x600 1024x768 1280x1024 1600x1200

NUMBER OF RUNS: 3 times.


NORMAL Configuration File Settings:
(640x480) 315.0, 313.4, 314.2, AVERAGE FPS: 3142
(800x600) 300.0, 309.1, 312.4, AVERAGE FPS: 3071,67
(1024x768) 283.4, 307.7, 306.5, AVERAGE FPS: 2992
(1280x1024) 257.8, 280.7, 281.5, AVERAGE FPS: 2733,33
(1600x1200) 199.1, 221.3, 220.6, AVERAGE FPS: 2136,67

HIGH Configuration File Settings:
(640x480) 315.7, 315.4, 315.4, AVERAGE FPS: 3155
(800x600) 313.2, 313.5, 312.9, AVERAGE FPS: 3132
(1024x768) 307.0, 305.7, 306.7, AVERAGE FPS: 3064,67
(1280x1024) 276.8, 276.2, 276.0, AVERAGE FPS: 2763,33
(1600x1200) 222.0, 220.7, 221.0, AVERAGE FPS: 2212,33

MAX Configuration File Settings:
(640x480) 308.8, 308.0, 308.4, AVERAGE FPS: 3084
(800x600) 306.5, 306.1, 306.5, AVERAGE FPS: 3063,67
(1024x768) 300.4, 299.4, 300.0, AVERAGE FPS: 2999,33
(1280x1024) 272.4, 272.2, 272.4, AVERAGE FPS: 2723,33
(1600x1200) 219.9, 220.7, 218.9, AVERAGE FPS: 2198,33

Sehr doll ist das nicht.

 

[Gool]

Also ich brauch noch Speicher. Hab meinem Kollegen meine Twimos Riegel übers WE zum Testen gegeben. Und weg waren Sie. Meinte ich könnt Ihn töten nur dann bekomm ich den Riegel wieder

Na ja egal also brauch ich neuen. Was soll ich den jetzt kaufen??
Wollte eigendlich 2x512 zulegen. Sollte ich jetzt doch 2x256 und 1x512 nachrüsten???

Irgendwie hab ich den tread nicht verstanden wobei der Link zu computerbase eigendlich aussagt das zwei Riegel am schnellsten sind???

Ähm flasche voll hab echt nen streßigen Tag hinter mir klärt mich mal auf will die Woche noch Riegel bestellen.

Dankäääää
Gool

 

[dolkipo]

Es ist besser 2 identische Riegel zu verbauen. Aber wenn Du schon 2 x 256MB drauf hast ist sicherlich anzuraten einen 512er dazu zu holen und umgekehrt.

 

[Gool]

Jau danke mein Riegel ist beim Kollegen also werde ich mir 2x512 hollen müßen

Sonnst hättens auch 2x256 ausgereicht.

Gruß Gool