dochurt
Semiprofi
Och nur so, zumindest kenne ich jetzt den Zusammenhang von Deinen bisherigen Posts - wer die Beiträge mal ein bissl Verfolgt hat, versteht was ich meine 
Ernsthaft kein Unterschied zw. i7-4770 vs. E3-1230 v3? (exkl. iGPU)
- Ersteller e.v.o
- Erstellt am
dochurt
Semiprofi
I don´t know, davon schriebst Du bislang nichts ^^
Hab Alex als Pin. Burgess hat einfach ein super Buch geschrieben und Kubrick eine extrem geile Verfilmung geliefert. Hach ja...
BTT:
Schon ziemlich interessant die Preispolitik von Intel. Normalerweise sagt man ja das die Xeons besser selektiert sind, wobei ich mir das nicht vorstellen kann. Weiß da jemand was?
BTT:
Schon ziemlich interessant die Preispolitik von Intel. Normalerweise sagt man ja das die Xeons besser selektiert sind, wobei ich mir das nicht vorstellen kann. Weiß da jemand was?
halte ich für ein Gerücht... 
Die sollten normal alle vom selben Band laufen... Und wenn die Fertigung halbwegs in Ordnung ist (was sie ist), gibts dort keine so nennenswerten Unterschiede. Mal ganz davon ab, das man es nicht testen kann... da ja kein OC mit den Xeons geht. Und die default Settings machen die alle ohne Mucken.
Die sollten normal alle vom selben Band laufen... Und wenn die Fertigung halbwegs in Ordnung ist (was sie ist), gibts dort keine so nennenswerten Unterschiede. Mal ganz davon ab, das man es nicht testen kann... da ja kein OC mit den Xeons geht. Und die default Settings machen die alle ohne Mucken.
weil es befehlssätze sind, die ein user, der übertakten möchte, im leben nicht brauchen wird?
ich glaube auch nicht, dass da was selektiert wird. die xeons werden vielleicht etwas härter getestet, da sie ja für den 24/7 betrieb gedacht sind, aber selektiert wird da bestimmt nicht. wenn eine cpu den test nicht besteht, ist sie gleich für die tonne, was soll man da noch groß selektieren?
oc war mal was feines, als man sich die kleinste cpu einer generation holte und sie höher getaktet hat, als das top modell. was auch wieder darauf schließen lässt, dass es wohl nie so etwas wie "selektierung" gegeben hat.
da man heute nur noch das top modell, und das auch noch mit aufpreis, übertakten kann, ist es wohl nur noch ein sport der reichen und schönen.
Soll tatsächlich Leute geben die sich eine Workstation für Virtualisierung zusammenbauen und gerne >4.5GHz hätten. Das betrifft eben nur leider den wahrscheinlich kleinsten Teil der "Bevölkerung", aber trotzdem unverständlich. Und bisher habe ich noch keine Erklärung gelesen WARUM das so ist.
Wo ich vollkommen zustimme ist der Fakt das es endlich mal wieder was wie nen E8400, Pentium 233 MMX und Celeron 300 (z.b SL2WM) geben muss. 50% Übertaktung. Das muss man sich mal vorstellen. Das waren Zeiten... hachja..
Diese Personen haben ein Softwareproblem und kein Hardwareproblem! SGI hat schon vor vielen Jahren gezeigt, wie man Visualisierung auf ccNUMA System machen kann. Die Onyx2 hatte im Vollausbau 128 CPUs und mehrere InfiniteReality2 Engines verbaut, und sie skalierten trotzdem sehr gut.
Wenn man heute eine super Workstation für Visualisierung braucht nimmt man eine Dual Xeon E5-2687W Rechner mit viel RAM und am besten zwei Quadro 6000. Demnächst halt 2x Xeon E5-2687Wv2 und 2x Quadro K6000.
Hast recht, nur konnte ich mit der anderen Interpretation gleich gar nichts anfangen, da fürs Virtualisieren die Zahl der Kerne und das RAM wichtiger als die Taktrate sind.
Was so auch nicht stimmt. Es soll Anwendungsfälle im Bereich Security und Entwicklung geben bei denen man gerne "etwas" mehr Leistung hat. Nur um mal ein Beispiel zu nennen. Für eine kleine Workstation ist der Xeon mit seinem 4 Kernen absolut ausreichend. Ich denke ein besseres Preis/Leistungsverhältnis wird man nicht bekommen.
neja die absolute Coreanzahl beim virtualisieren ist eher nebensächlich... Man sollte zwar nicht zu knapp bemessen, aber ob das schlussendlich nun 8, 12 oder 16 Cores sind? (beispielsweise) -> in vielen Fällen eher egal...
Wichtiger ist der RAM (Menge) und vor allem das Storage... Stimmt daran was nicht (oder ist zu knapp/lahm bemessen) kannst du CPU Cores haben, wie du lustig bist, du bekommst die Leistung nicht auf die Straße.
Außerdem ist virtualisierung ja im Grunde nicht dafür da, irgendwelche Power VMs zu betreiben, die 24/7 Volllast auf die CPUs fahren, sondern eher dafür um die vorhandenen Ressourcen besser auszulasten. Sprich irgend ne Rendermaschine virtualisiert man normal nicht...
Es ist zwar aktuell nicht so einfach wie seinerzeit, da die kleinsten Modelle idR kein OC zulassen, aber dennoch möglich.
Beispielsweise i5-4670K oder i5-3570K -> 3,4GHz * 1,5 = 5,1GHz. -> unter Wasser bei guten Modellen durchaus drin
Manche Verrückte machen das sogar unter Luft 
Oder den i7-3930K mit 3,2GHz -> wären 4,8GHz, was auch durchaus drin ist.
Was ich eher vermisse sind die OC Möglichkeiten im Dual S2011 Bereich.
2x8 Cores bei 4,5GHz wäre mal was... bzw. jetzt mit Ivy-E auch 2x10 oder 2x12 bei 4,5GHz. -> das gibt ausreichend Performance im SingleThread Bereich und brachialen Speed im Multithreading.Warum Intel hier die Sperre künstlich reingeschmissen hat, wissen sie wohl nur selbst. Für 99,5% der potentiellen Xeon Kunden ist und bleibt OC sowieso völlig uninteressant. Da hätte man nicht künstlich zudrehen müssen
Zuletzt bearbeitet:
dochurt
Semiprofi
Für die 0,5% sollte Intel mal endlich eine separate DIE entwickeln, diese Spielverderber/KapitalistenSchw****
mir würde ja sogar der vorhandene DIE reichen
Die brauchen nur die definitiv in irgend einer Weise wählbare Sperre des Ref. Takt OCs aufmachen.
So bekommt man doch 100MHz, 125, 166 und ich glaube auch 175 wenn mich nicht alles täuscht. Dann einfach den sowie so nach unten offenen Multi einfach runter schrauben und man bekommt halbwegs genau seinen Wunschtakt damit hin.
Und das das Silizium das perse erstmal kann, zeigt Sandy-E und Ivy-E in den i7 Versionen
Die brauchen nur die definitiv in irgend einer Weise wählbare Sperre des Ref. Takt OCs aufmachen.
So bekommt man doch 100MHz, 125, 166 und ich glaube auch 175 wenn mich nicht alles täuscht. Dann einfach den sowie so nach unten offenen Multi einfach runter schrauben und man bekommt halbwegs genau seinen Wunschtakt damit hin.
Und das das Silizium das perse erstmal kann, zeigt Sandy-E und Ivy-E in den i7 Versionen
Ja, Dual Xeon OC habe ich auch schon länger nicht mehr gesehen. Hachja..
Danke für die Hinweise. Jedoch finde ich einen Chip um die 200€ rum einfach zu teuer als Beispiel. Ein i3 mit entsprechenden Features der sich übertakten lässt wäre was. Aber ein i5 für so viel Geld.. Nope. Das war ja eben das schöne z.b. am Celeron damals: Der war sogar schneller als ein vergleichbarer Pentium weil der Cache mit vollem Takt lief ^^
Danke für die Hinweise. Jedoch finde ich einen Chip um die 200€ rum einfach zu teuer als Beispiel. Ein i3 mit entsprechenden Features der sich übertakten lässt wäre was. Aber ein i5 für so viel Geld.. Nope. Das war ja eben das schöne z.b. am Celeron damals: Der war sogar schneller als ein vergleichbarer Pentium weil der Cache mit vollem Takt lief ^^
Ja OK, das mit dem Preis stimmt durchaus. Dennoch könnte man sagen, das die heutigen S115x CPUs im Vergleich zum noch vorhandenen HighEnd (S2011, damals S1366) so günstig sind, das es imho schon fast nicht zu teuer sein kann.
Man muss sich doch nurmal anschauen, was hat damals (zu S775 Zeiten und älter) ne richtige "HighEnd" Maschine gekostet? Selbst wenn man das OC von kleinen CPUs mit einbezieht? Da kamen schnell mal ~1000€ zusammen. Heute bekommst du quasi die Quadcore Kombo inkl. Board und RAM und OC! für unter 500€. Lässt man den i7 raus und greift zum i5, sinds gar nur knapp 400€...
Aus meiner Sicht ein klares Resultat der Marktsplittung in Mainstream und HighEnd Bereich... Das was damals im einheitlichen Desktop Markt die teuren Sachen waren, gibts heute im HighEnd Bereich. Der Mainstreambereich bleibt aber vergleichsweise günstig... -> und für den Alltag auch vollkommen ausreichend dimensioniert stand Heute. Mit OC holt man da noch mehr raus.
Man muss sich doch nurmal anschauen, was hat damals (zu S775 Zeiten und älter) ne richtige "HighEnd" Maschine gekostet? Selbst wenn man das OC von kleinen CPUs mit einbezieht? Da kamen schnell mal ~1000€ zusammen. Heute bekommst du quasi die Quadcore Kombo inkl. Board und RAM und OC! für unter 500€. Lässt man den i7 raus und greift zum i5, sinds gar nur knapp 400€...
Aus meiner Sicht ein klares Resultat der Marktsplittung in Mainstream und HighEnd Bereich... Das was damals im einheitlichen Desktop Markt die teuren Sachen waren, gibts heute im HighEnd Bereich. Der Mainstreambereich bleibt aber vergleichsweise günstig... -> und für den Alltag auch vollkommen ausreichend dimensioniert stand Heute. Mit OC holt man da noch mehr raus.
