Ersatz für defekte R9 290X muss her > R9 Nano/Fury/RX 480?

kleinerJunge schrieb:
frag mich halt ob die sich lohnt bei nur 40€ unterhalb der Fury ... schließlich ist sie laut vielen Tests scho deutlich langsamer
Zum Vergrößern anklicken....
In vielen Tests aber auch langsamer, variiert extrem je nach Spiel. In Zukunft wird eh der kleine vram limitieren. Ich hätte lieber die rx480 genommen, deine Strom Rechnung hätte es dir ebenfalls gedankt.

Gesendet von meinem ONE A2003 mit Tapatalk
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
ich habe kein Test gefunden wo sie langsamer ist ... kannst du mir ein paar links schicken? werde sie wohl in 1440p laufen lassen ... die stromrechnung ist mir egal :d ... die karte wird maximal bis januar laufen
 
oha ... das ist wirklich sehr nice :) ... da schlaf ich ne n8 drüber ... oder schlag direkt zu? hmmm :cool:
 
ich würde eher zur 480 8gb greifen
effezienter, weniger hitze, weniger lautstärke

so wies aussiet ist es bei dir ein tausch ohne verluste, eher mit gewinn


die 4gb rohrkrepierer von amd würde ich nicht kaufen
mit 4gb komme ich mit meiner 290 gerade noch so aus
 
Der Euphorie folgt die Ernüchterung ... ich warte trotzdem noch bis Sonntag Abend was ich gebraucht/neu entdecke und entscheide mich da ... aktuell find ich dieses angebot aber immer noch sehr reizvoll ;) denkt ihr die schafft 1440p? sagen wir mal bei den meisten titeln?
 
Lass die Finger von den bärtigen Hawaii Chips. Alte Architektur, mega laut, hohe Temps.

Nimm dir eine RX480 oder warte auf die RX500er Serie. Sind zwar nur Rebrands aber dürften nochmal besseren VRam und höheren Takt out of the Box haben.

Ansonsten schau nach einer gebrauchten GTX 980 Ti. Die gehen um die 300 weg. Damit biste quasi so schnell unterwegs wie ein RX480 Crossfire.
 
alles richtig ... und solange die Leistung passt wäre mir das egal? auch wenn die überlegung natürlich mit reinspielt
NVIDIA ist net ... FreeSync Monitor und NVIDIA Allergie ;)

da derzeit eine Geforce 9 9800 GTX drin ist besorg ich mir definitiv Sonntag Abend was ... die ist nicht mal zur Überbrückung geeignet, leider
 
kleinerJunge schrieb:
Der Euphorie folgt die Ernüchterung ... ich warte trotzdem noch bis Sonntag Abend was ich gebraucht/neu entdecke und entscheide mich da ... aktuell find ich dieses angebot aber immer noch sehr reizvoll ;) denkt ihr die schafft 1440p? sagen wir mal bei den meisten titeln?
Zum Vergrößern anklicken....

Wie ist es denn mit der 290x bei 1440p? Die 390 ist in etwa auf dem gleichen Level... und hat zudem 8GB.
Fury ist auf jeden Fall 1440p sicher mit gut hohen Details.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn dir die Lautstärke und der Verbrauch egal ist, greif ruhig zur R9 390. Leistung ist ungefähr auf Niveau der GTX 970/1060/RX480. minimal drunter vllt.
 
also bei 1440p ist XCOM2 grenzwertig ... WOT lief einwandfrei ... mal so zwei beispiele die ich noch frisch im Köpfchen habe ... also eigentlich etwas zu schwach ;) ... also helfen die 8GB da auch nicht weiter!?!? ... denke dir RX 480 wird auch zu schwach sein ... also doch die Fury für 280€? :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Die R9 290X, R9 390, GTX 970, RX480 und GTX 1060 liegen alles ca auf gleichem Niveau.

Wenn du Spürbar mehr Leistung möchtest würde ich mich bis VEGA gedulden. Eine Fiji-Karte würde ich allein wegen des kleinen VRams nicht mehr kaufen. Tomb Raider zieht bei mir teils über 8GB VRam in WQHD.

VRAM hilft prizipiell nicht bei den FPS, sondern ermöglicht einfach hohe Texturen und verhindert Nachladeruckler durch überlaufenden VRAM.
 
wollte ich ja auch ... aber ich brauch nunmal jetzt eine Karte :( und da ich 290€ für meine 1,5 Jahre alte 290X zurück bekommen habe denke ich sind 280€ für die Fury scho ohkay ... ist ja quasi kein direktes Geldausgeben ... das habe ich ja schon vor 1,5 Jahren ausgegeben :d und sobald die Vega Karten etwas im Preis nachlassen kann ich ja nochmal wechseln
 
ich verstehe die Diskussion mit den 4gb ehrlich gesagt nicht so wirklich ... das einzige was ich in Tests finde ist nur das es wohl nicht so zukunftssicher ist nur warum steht nicht da ... kommt es im Endeffekt nicht lediglich auf den Speicherdurchsatz an?
 
vinacis_vivids schrieb:
Das ist HMB und kein GDDR.
Zum Vergrößern anklicken....

4gb HBM = 4gb GDDR

4gb sind 4gb da ändert auch HBM2 nichts daran
wenn ein spiel meint 6gb zu brauchen sind 4gb HBM eben nicht ausreichend
klar kann man die details runterschrauben aber wozu hat man denn dann einen power chip?

wie gesagt ich komme gerade noch so bei 1440p mit 4gb aus
wer jetzt noch eine 4gb highend karte kauft dem ist nicht zu helfen
 
darth schrieb:
wer jetzt noch eine 4gb highend karte kauft dem ist nicht zu helfen
Zum Vergrößern anklicken....

Wer redet denn davon? Die 8GB GDDR bei ner Mittelklasse machen den Braten nicht fett.

216006s8p.png


hlw24kx8uep.png
 
Zuletzt bearbeitet:
Wow einfach mal wahllos zwei Spiele rausgesucht. Die Performance der fury variiert extrem, manchmal ist die stärker als eine gtx 1070 und manchmal sehr schwach.

Gesendet von meinem ONE A2003 mit Tapatalk
 
kleinerJunge schrieb:
das einzige was ich in Tests finde ist nur das es wohl nicht so zukunftssicher ist nur warum steht nicht da
Zum Vergrößern anklicken....

Weil im letzten Jahr der Vram "Verbrauch" von aktuellen Spielen massiv zugenommen hat.
Deshalb wurden z.B. die GTX950 und GTX960 mit nur 2gb Vram ungern empfohlen, genau wie die aktuelle 1060 3gb. Du kannst natürlich auch ne 4gb Karte nehmen, nur solltest du dann die Texturen und alles was sonst Vram frisst nicht bis auf Anschlag hochdrehen.

Ich nutze derzeit eine 1060 6gb und bin sehr zufrieden damit...
In meinem Fall reichen die 6gb dicke aus ;)

@vinidingsbums
Das die 1060 so massiv schneller als ne 970 oder 980 sein soll (Halo) kommt mir komisch vor.
 
was ich immer noch nicht verstehe und worauf leider niemand geantwortet hat ... warum sollen mir 8gb mit einem durch die Speicheranbindung geringeren Speicherdurchsatz mehr bringen? das klingt für mich ohne nähere Kenntnis erstmal nicht logisch

Kann mich da Mal jemand aufschlauen?!? ��
 
Zuletzt bearbeitet:
wenn der vram voll ist bringt dir deine tolle anbindung auch nichts mehr, denn dann wird von weit aus lahmeren quellen nachgeladen

und 4gb mit der fury zu füllen ist nicht schwer denn die hat durchaus gute leistung aber der ram limitiert eindeutig
zB gibt es genug mies portierte konsolenspiele

wenn es aber WIRKLICH nur als überbrückung bis zu vega genutzt werden soll würde es gehen, gerade noch.
dann muss die aber raus
solltest du jetzt nicht ganz sicher sein ob die doch noch länger bleibt, kauf eine mit 8gb
soviel auswahl hast du da eh nicht bei amd
 
Zuletzt bearbeitet:
Alles leere Luft ohne Beispiele. Da wo die Fury 4GB HBM einbricht, haben andere Mittelklassige 8GB GDDR Karten längst die Segel gestrichen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Speicher auf Grafikkarten: 3, 4, 6 8 GB VRAM im direkten Vergleich (Seite 2) - ComputerBase

Wer allerdings 2.560 × 1.440 nutzen will, braucht mindestens 6.144 MB.
Zum Vergrößern anklicken....


6 GB reichen für Ultra nicht mehr aus

Ab der Texturstufe „Sehr Hoch“ streicht dann die Radeon RX 470 mit 4.096 MB die Segel und stockt wiederholt, was den Spielspaß sehr stört. Für die Einstellung sind mindestens 6.144 MB nötig. Die Texturstufe „Ultra“ zwingt dann sogar die GeForce GTX 1060 mit 6.144 MB in die Knie. Zu einem Großteil läuft der Titel zwar flüssig, doch gibt es immer mal wieder einen spürbaren Hänger. Die Radeon RX 470 mit acht Gigabyte zeigt diese Probleme nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Zuletzt bearbeitet:
@Andregee
danke für den link
hoffentlich siet es vinacis jetzt ein
 
also relevant ist für mich 2560x1440 und ich habe von allen Test die ich gefunden habe nur einen gefunden (Tombo raider) wo die RX 480 mit 8gb schneller war ... in der regel ist die Fury (laut Test) deutlich schneller

Und auch wenn es nicht sinnvoll erscheint musste ich mich jetzt entscheiden und hab trotzdem die Fury bestellt :fresse2:

Ich danke allen für die Tipps und Hilfe :wink:

Thema kann somit zu

PS wenn es interessiert ... karte fliegt raus sogald die neu kommenden Vega wieder etwas im preis nachlassen :P
 
Zuletzt bearbeitet:
es geht nicht um schneller oder langsamer
mehr vram macht die grafikkarte nicht schneller es verhindert nur nachladeruckler die ziemlich nervig sind

also haste die karte für länger gekauft
schlechte entscheidung für 1440p
 
die RX480 schafft die "3k" aber noch weniger ... also hatte ich im dem Fall nicht so die Wahl ... NVIDIA hatte ich ja bereits ausgeschlossen
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh