Masterblaster
Semiprofi
- Mitglied seit
- 06.02.2003
- Beiträge
- 7.313
weil am anfang die tray eher für OEM Systeme gedacht sind
"erste 90 nm CPUs willkommen in Deutschland"
- Ersteller HanSolo78
- Erstellt am
Masterblaster
Semiprofi
- Mitglied seit
- 06.02.2003
- Beiträge
- 7.313
DIe erste Lieferung der 3000+ / 3200+ bei Händlern wie Mix/ Alternate ist schon ausverkauft, dann erwarten wir bald die ersten Oc Ergebnisse der Freaks die ihn sich schon (vor) bestellt haben....
BIN Gespannt
BIN Gespannt
Wow is das ein Chaos hier...
Winchester werden wärmer- kleinere Fläche
Clawhammer werden nur noch für die 1MB- Modelle verwendet, aka FX und 4000+ (S754: 3700+); Opteron basiert (noch) auf Sledgehammer
AMD hat aufgehört, 130er zu produzieren/ zu liefern, die Shops bunkern idR nicht, das heißt, auch 3500+ werden in 90nm verfügbar sein (3800+ wohl erst, wenn AMD den Yields das zutraut)
Jede neue Revision wurde bislang verbessert (c0->cg->d0->?), sei es bei Cool& quiet oder sonstwo. Winchester ist bei gleichem Takt 1-7% schneller
Es gibt keine K8T900
DH7-CG -> Newcastle, woher kommt das? Das ist kein Winchester
90nm erlaubt kleinere Dies, niedrigere Spannung und weniger Leistungsaufnahme bei gleichem Takt bzw. höheren Takt. Primärgrund für AMD ist die höhere Ausbeute von dies je wafer.
OC mit Winchestern is Russisch Roulette: ich habe die auf 2.7GHz mit Wasser und 3 mit DI gesehen, leider aber eben nur vier oder fünf insgesamt- hab mich aber noch nicht genauer damit beschäftigt, da ich sowieso nen Winnie haben werd
Winchester werden wärmer- kleinere Fläche
Clawhammer werden nur noch für die 1MB- Modelle verwendet, aka FX und 4000+ (S754: 3700+); Opteron basiert (noch) auf Sledgehammer
AMD hat aufgehört, 130er zu produzieren/ zu liefern, die Shops bunkern idR nicht, das heißt, auch 3500+ werden in 90nm verfügbar sein (3800+ wohl erst, wenn AMD den Yields das zutraut)
Jede neue Revision wurde bislang verbessert (c0->cg->d0->?), sei es bei Cool& quiet oder sonstwo. Winchester ist bei gleichem Takt 1-7% schneller
Es gibt keine K8T900
DH7-CG -> Newcastle, woher kommt das? Das ist kein Winchester
90nm erlaubt kleinere Dies, niedrigere Spannung und weniger Leistungsaufnahme bei gleichem Takt bzw. höheren Takt. Primärgrund für AMD ist die höhere Ausbeute von dies je wafer.
OC mit Winchestern is Russisch Roulette: ich habe die auf 2.7GHz mit Wasser und 3 mit DI gesehen, leider aber eben nur vier oder fünf insgesamt- hab mich aber noch nicht genauer damit beschäftigt, da ich sowieso nen Winnie haben werd
Bedenke:
3000+ = 1800MHz, 9x 200. Maximaltakt abhängig vom Mainboard, RAM 1:1 ist realistisch möglich bis 280MHz (DCh), das meiste andere ist Sekundenrekord oder handpicked. 9x280= lächerliche 2.5GHz.
Asynchron ist zwar möglich, aber wenn dein RAM ~280 machen kann, würde ich nen 10er- Multi vorziehen.
Mal abgesehen davon, dass man bei den S939- MBs im(m)o vorsichtig sein muss, über 315MHz hab ich noch nicht gesehen (war aber 1:1
)
3000+ = 1800MHz, 9x 200. Maximaltakt abhängig vom Mainboard, RAM 1:1 ist realistisch möglich bis 280MHz (DCh), das meiste andere ist Sekundenrekord oder handpicked. 9x280= lächerliche 2.5GHz.
Asynchron ist zwar möglich, aber wenn dein RAM ~280 machen kann, würde ich nen 10er- Multi vorziehen.
Mal abgesehen davon, dass man bei den S939- MBs im(m)o vorsichtig sein muss, über 315MHz hab ich noch nicht gesehen (war aber 1:1
)
genau das meine ich... die Mulit von den 3200+ und 3000+ sind irgendwie zu klein... ich denke nicht, das ich einen Winchester erwische, der 280Mhz macht.. von daher.. kauf ich mir lieber einen, der nen höheren Multi hat... 3500+ (11) dann brauch nicht nämlich nur ca 250Mhz um nach vorn zukommen..versteht ihr, was ich meine
Kati
Kati
![[tRpi]](/community/data/avatars/m/11/11243.jpg?1577437178){kind=avatar}
[tRpi]
Semiprofi
Jo klar, aber du kannst den Prozessor auch in Verbindung mit dem RAM Async. betreiben. Dann kannst du beim Prozessor die maximale Frequenz ausloten, musst dafür aber nicht Wunder-RAM haben. Läuft eben der Prozessor mit HTT 280 und Speicher z.b. "nur" 240-250. Der A64 kommt damit ganz gut klar (auch Performance-Technisch).
Ich hab's ja schon ein paarmal woanders geschrieben: Es gibt den Begriff "asynchron" beim A64 nicht. Punkt. Der Speicher wird IMMER mit einem ganzzahligen Teiler vom CPU-Takt abgeleitet. Wenn ihr im BIOS den Speicher von 200 auf 166 runterstellt, geht dadurch nämlich nicht der CPU-Takt runter, wie es bei Athlon XP oder P4 der Fall ist, sondern es wird nur der Speicherteiler entsprechend gerundet.
kimble
Semiprofi
hardware-freak schrieb:ja und was genau soll er mir jetzt fürn vorteil bringen?
er wird wärmer wahrscheinlich das gegen stück zum Prescott
und ist noch nicht mal schneller also was soll doe 90nm technik überhaupt?
Der Vorteil ist, dass die CPUs nun günstiger werden, in den Herstellungskosten und somit auch für den Verbraucher. So kann man man mehr CPUs aus einem Waver herstellen, mal ganz grob beschrieben.
Hach das freut mich ja so für AMD, Intel soll aufpassen das sie nicht den Anschluss verlieren
[tRpi]
Semiprofi
Mischka schrieb:
Ja und? Es wird dennoch mit Async. betitelt. Und Asynchron beschreibt ja den Zustand, dass der CPU nicht Synchron mit dem Ram betrieben wird also nicht 1:1 (HTT 200, RAM 200) und das ist der Fall. Und das ein Speicherteiler zum Tragen kommt ist ja wohl klar.
Aber sag mir dann wenn du das anders siehst, wie du diesen Zustand betiteln würdest.
Zuletzt bearbeitet:
Mischka schrieb:
jaja.. nur find mal ne CPU die ca 280-290 macht
Und noch ne Frage... wenn ich die CPU mit Zb 280 laufen lasse.. kann ich den RAM dann einstellen wie ich will.. Also Zb CPU 280 und RAM 250 ? oder gibts nur bestimmte Teiler ??
Kati
[tRpi]
Semiprofi
Speicherteiler
Es ist so, wie tRpi sagt. Der Speicher wird beim A64 nie "1:1" oder "5:4" betrieben. Zuerst kommt der Multi der CPU. Den kann man im Allgemeinen zwischen 4x und 10x (oder 12x, je nach CPU) frei wählen. Dieser Multi mal 200 (oder was auch immer man da einstellt) ergibt den CPU-Takt. Als nächstes wird ein ganzzahliger Teiler dieses Taktes ermittelt: Wenn du 200 für den Speicher einstellst, ist der Speicherteiler gleich mit dem CPU-Multi. Wenn du 166 (oder niedriger) einstellst, wird entsprechend gerundet. Siehe den Post von tRpi. Klar steigt die Leistung, je höher der resultierende Speichertakt ist. Wenn beim P4 oder AXP bei zu hohem FSB das RAM aussteigt und du nicht mehr 1:1 fahren kannst, wird's tatsächlich asynchron, weil der Speichertakt nicht mehr mit einem GANZZAHLIGEN Faktor am CPU-Takt hängt. Insofern sind bei vielen A64-BIOSen die Einstellungen 100,133,166,200 beim Speicher ziemlich verwirrend, weil sie nicht unbedingt exakt den resultierenden Speichertakt angeben, nicht mal dann, wenn der HTT auf 200 ist.
Zuletzt bearbeitet:
Multi x HTT = CPU-Takt stimmt immer.
Ansonsten gibt es ja i.A. zwei Settings: HTT, normalerweise stufenlos verstellbar und RAM, normalerweise 100,133,166,200 zum Einstellen.
Die Verwirrung ist: das RAM-Setting (100, 133, 166, 200) gibt ein Verhältnis zwischen RAM und HTT an (1/2, 2/3, 5/6, 1), aber eben auch nur so ungefähr: es wird nach unten gerundet, so dass ein gerader CPU/RAM-Teiler rauskommt.
Also: Wenn du 200 für das RAM einstellst, dann heisst das immer: tatsächlicher RAM-Takt = HTT. Wenn Du weniger einstellst, z.B. 166, dann heist das: RAM <= 5/6 * HTT, usw... Siehe den z.B. Post von tRpi.
@Kati: das RAM läuft bei DDR400 und HTT290 also auf 290 MHz.
Ansonsten gibt es ja i.A. zwei Settings: HTT, normalerweise stufenlos verstellbar und RAM, normalerweise 100,133,166,200 zum Einstellen.
Die Verwirrung ist: das RAM-Setting (100, 133, 166, 200) gibt ein Verhältnis zwischen RAM und HTT an (1/2, 2/3, 5/6, 1), aber eben auch nur so ungefähr: es wird nach unten gerundet, so dass ein gerader CPU/RAM-Teiler rauskommt.
Also: Wenn du 200 für das RAM einstellst, dann heisst das immer: tatsächlicher RAM-Takt = HTT. Wenn Du weniger einstellst, z.B. 166, dann heist das: RAM <= 5/6 * HTT, usw... Siehe den z.B. Post von tRpi.
@Kati: das RAM läuft bei DDR400 und HTT290 also auf 290 MHz.
Zuletzt bearbeitet:
Katrin schrieb:
Nein, der RAM liefe 2610/9, also 290.
Du kannst den Wert, mit durch den der CPU- Takt dividiert wird, nicht beliebig wählen- sonst wärs ja einfach
Um zu ~237MHz zu kommen, musst du sowas wie Kerntakt/Multi*HTT-RAM-Teiler [z.B. "166" (was eigentlich heißt /200*166)(aka 5:4)] also 2610/9/200*166= 240MHz wählen.
Naja wir wollens mal nicht übertreiben Intel ist nicht unbedingt weiter vorne...
Das war von vornerein klar das die Wärmeentwicklung steickt bei 90nm
aber wenn die leistung optimiert wurde dan bin ich doch mal auf die folgemodele
gespannt.
mfg
remember me
Das war von vornerein klar das die Wärmeentwicklung steickt bei 90nm
aber wenn die leistung optimiert wurde dan bin ich doch mal auf die folgemodele
gespannt.
mfg
remember me
Leute zieht euch das mal rein 
jam jam
http://www.madshrimps.be/?action=getarticle&articID=230
Hier auch ^^
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2242&p=5
jam jam
http://www.madshrimps.be/?action=getarticle&articID=230
Hier auch ^^
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2242&p=5
Damit hat das ja nichmal was zu tun (jedenfalls nicht ursprünglich).goddh0r schrieb:IHS entfernen
Es ist ja mehr das Problem, dass die Fläche kleiner geworden ist, die Verlustleistung jedoch nahezu gleich blieb.
Düsenkühler oder andere punktuelle Wasserkühler haben damit natürlich kein Problem
FalcomOne, wer sagt denn, das Intel weiter ist? Die haben halt früher geshrinkt, und werden wieder früher shrinken, aber Probleme haben sie halt und werden sie wieder haben. Ohne SOI sind die Leckströme einfach enorm- AMD hatte ja für 90nm ursprünglich 1.25-1.30V vor (afaik), jetzt sind wir bei 1.4V
