Erste Bulldozer-Modelle nur für kurze Zeit auf dem Markt?

[Phantomias88]

Das hat ja nix mit bem besagten zu tun!
Intel ist AMD einfach haus hoch überlegen das ist fakt!
Im desktop ist AMD einfach total schlecht und wenn man noch Crossfire oder SLI nutzen will versagt jede AMD CPU voll und ganz!

Das ist Ansichts Sache!
Aber gut dann gibts für dich halt kein BD, bist ja mit den Intel CPU´s höchst zufrieden!
Und ich bin mit meinem SLI auch höchst zufrieden, vor Komodo brauch ich kein Bulldozer!

 

[Powerplay]

faß das doch nicht so auf!!
Ich habe auch ein Wetab mit Atom 450 und kann meine sachen damit locker machen!
Allerdings habe ich noch einen HTPC wo ich in echtzeit TV und filme verbessere und da kann ich mit nem AMD nix anfangen!
Genauso mein Zockrechner!
Da habe ich zwei HD6970 und da ist cpu leistung alles damit die karten richtig aufdrehen!
Mit nem AMD X4 welchen ich vorher hatte war grade noch soviel leistung vorhanden das ich eine HD6970 @ fullHD ausnutzen konnte! Mit OC auf der Grafikarte war dann selbst ein X4 @ 4Ghz zu schwach!

@Phantomias88
Was glaubst wie deine beiden GTX580 mit nem I7 2600K @ 4,5-5Ghz an FPS dazu gewinnen da würdeste aber echt augen machen ohne witz!

Ich warte erstmal ab was BF3 an leistung braucht und würde dann auf BD oder Intel 2011er sockel setzen jenachdem was da besser ist!
BD hat mich sehr interessiert deshalb hatte ich ja auch ein AM3 board mit X4...

 

[Mondrial]

Bei mir ruckelt auch jedes Game nur noch vor sich hin und das trotz HD6950...unglaublich

 

[ColeTrickle]

Bei mir ruckelt auch jedes Game nur noch vor sich hin und das trotz HD6950...unglaublich

Verstehst du es nicht, nimm 2 x 6970er oder 2 x 580er und schnall einen x6 mit z.B. 4,2Ghz darunter du wirst sehen die Karten skalieren bei ca. 60-70%, jetzt nimm einen i7, egal ob nun 1. Generation oder 2. Generation, du wirst sehen bei gleichem Takt, also 4,2Ghz sind es um die 90%.

Das war die Aussage, nicht das dein System schlecht oder so ist.

 

[Tigerfox]

@Phantomias: AM3+ kann für Komodo eigtl. nicht in Frage kommen, da, wie ich schon sagte, der PCIe-Controller wie bei Llano in die CPU wandert und dann einfach ein neuer Sockel her muss. FM1 wird wohl auch nicht so ausreichen.
Die von dir verlinkte Folie gibt jedenfall keinen Hinweis darauf, welche CPU auf welchen Sockel kommt.

@Sandy Bridge vs AMD: Es ist einfach Fakt, dass Intels CPU seit Nehalem AMD in vielen Bereichen haushoch überlegen sind und nur da, wo sich die CPU nicht so auswirkt, oder bei massiven multithreading ansatzweise gleichstand herscht, wobei AMD dann meist 2 Kerne mehr hat.
Das heisst nicht, das AMD CPUs nicht zu gebrauchen sind und vor allem duch den Preis sind sie nochimmer konkurrenzfähig. Aber ich würde niemandem, der jetzt unbedingt ein neues System braucht, einen Phenom empfehlen, außer als Übergangslösung bis zum BD.

Und Übertaktet wird immer, wenns möglich ist, egal, ob die Leistung benötigt wird, oder nicht.

 

[Powerplay]

Dann schau dir mal deine GPU auslastung an! die wird sicher ab und an gut einbrechen wenn du nicht grade OC auf der CPU und max settings im spiel hast!
Bestes beispiel ist für mich wie immer BFBC2!!
Mit nem AMD x4@4,2Ghz hatte ich so 75-110FPS und nun sind es teilweise schon in richtung 200FPS mit dem I7 2600k@ OC!
Mit standart takt war der 2600k schon deutlich schneller als der AMD x4@4,2Ghz


Der BD muss deutlich was draufpacken im vergleich zu Phenom2 weil wenn sie jetzt schon nicht in der lage sind SLI oder crossfire zu füttern wie siehts dann mit GTX680SLI oder HD7990 aus??

 

[mr.dude]

Trinity und Komodo werden mMn kaum andere BD-Kerne haben als die Zambezi Rev.C Kerne.

Wie kommst du darauf? Bdver2 scheint ja doch einiges neues zu bieten, zB Befehlssatzupdates.

Seit den letzten 5 Jahren kann man für jede AMD CPU auch ein Intelgegenstück finden was eine ähnliche Leistung zu bieten hat zu einem ähnlichen Preis

Nicht wirklich. Für ein entsprechendes Intel Gegenstück musste man meist mehr bezahlen, teils deutlich. Wenn ich bedenke, dass mein X2 240 gerade mal 50 Euro gekostet hat. Vergleichbare C2Ds fingen erst bei etwa 70 Euro an. und das waren auch gerade mal 1-2 Modelle. Die richtig grossen C2Ds, die auch nur ein paar Prozent schneller waren, waren dann mindestens doppelt so teuer. Oder verrate mir doch mal, was Intel momentan für 80 Euro zu bieten hat, was es mit einem X4 645 aufnehmen könnte. Ein X6 ab 125 Euro ist ebenfalls ein super Angebot. Es gibt nicht mal einen einzigen i5, der so preiswert ist.

Nochmal im Desktop Markt ist AMD seit vielen Jahren schon keine echte Konkurrenz mehr.

Intel knabbert AMD weitere CPU-Marktanteile ab

Klar. Und deswegen haben sie auch im Desktop-Markt mit Abstand den grössten Marktanteil. Wie war das nochmal mit deiner Objektivität?

 

[Mondrial]

Verstehst du es nicht, nimm 2 x 6970er oder 2 x 580er und schnall einen x6 mit z.B. 4,2Ghz darunter du wirst sehen die Karten skalieren bei ca. 60-70%, jetzt nimm einen i7, egal ob nun 1. Generation oder 2. Generation, du wirst sehen bei gleichem Takt, also 4,2Ghz sind es um die 90%.

Das war die Aussage, nicht das dein System schlecht oder so ist.

Die Aussage war wortwörtlich "Im desktop ist AMD einfach total schlecht"...

Und sorry, so ein dämliches Geflame gehört hier ganz sicher nicht hin

 

[[HOT]]

Bitte wann, mußte Intel in den letzten Jahren jemals auf AMD im Desktop Segment reagieren.

Intel hat in den letzten Jahren kaum Preisanpassungen nach untern durchgeführt, außer ein Modell lief langsam aus, aber niemals auf Grund der Konkurrenz Seitens AMD.

Seit den letzten 5 Jahren kann man für jede AMD CPU auch ein Intelgegenstück finden was eine ähnliche Leistung zu bieten hat zu einem ähnlichen Preis, dieser Preis bestand meist seit Einführung des Produktes. Schau doch nur zu SB oder zu den ersten i7 Modelle, für jeden Geldbeutel ist was passendes zu finden, gerade bei SB sind alle Preise human, auch beim jetzigen Topmodell 2600K.

Nochmal im Desktop Markt ist AMD seit vielen Jahren schon keine echte Konkurrenz mehr.

Intel knabbert AMD weitere CPU-Marktanteile ab

Wenn diese Werte stimmen liegt schon ganz klar eine Monopolstellung Seitens Intel vor, deswegen stellt sich wie gesagt nicht die Frage wie hoch die Preise bei Intel wären ohne AMD sondern eher wie si wären wenn AMD bei ca. 40-45% liegt oder es z.B. 3 Anbieter geben würde.

Mit einem Wort: Quatsch.
Es geht nicht darum, ob AMD in den oberen Performancebereichen konkurrenzfähig ist. Es geht darum, dass es Konkurrenz im Markt gibt. Gäbe es die nicht könnte Intel die Maximalpreise festlegen, mit der man am meisten Geld aus dem Markt ziehen könnte. Zudem: Warum sollte Intel dann das Entwicklungstempo beibehalten? Man könnte doch dann viel leichter seine Märkte festigen, eigene Architekturen durchdrücken, an die keiner mehr lizenztechnisch rankommt und noch wichtiger, man könnte verhindern, dass ein möglicher Konkurrent Knowhow in diesem Bereich aufbauen kann.
Ein 2600k ist genau deshalb so günstig, weil es kurz darunter offensichtlich konkurrenzfähige CPUs von AMD gibt. Wenn sie nicht konkurrenzfähig wären, hätte AMD offensichtlich nicht den Markteinteil den sie haben (ob der minimal sinkt oder steigt, spielt keine Rolle. Mit Llano und BD wird der schon wieder steigen).

Mal ehrlich: Selten so einen Unsinn gelesen... du hast es AMD und nur AMD zu verdanken, dass du so günstig einen 2600k kaufen kannst. Zudem ist diese Schwarzmalerei vollkommen überflüssig. Intel hat das Knowhow, dass sich AMD in Sachen Grafik mit ATI erworben hat, nicht mal ansatzweise. Die Verschmelzung dieser beiden Technologien ist der nächste logische Schritt, und da sieht es gut aus für AMD. Intel darf NV ja nicht kaufen (M$-Vorkaufsrecht, das wahrscheinlich genau aus diesem Grunde existiert) und außer PowerVR hält kein anderer Hersteller in diesem Bereich noch Anschluss. PowerVR kann allerdings keine High-End-Technologie liefern, hat dort auch schon längt den Anschluss verloren.

BD wird sicherlich schon gut werden, gib ihm ne Chance. Wenn er wirklich schlecht ist, kannst immernoch schwarzmalen.

 

[ColeTrickle]

Wie kommst du darauf? Bdver2 scheint ja doch einiges neues zu bieten, zB Befehlssatzupdates.



Nicht wirklich. Für ein entsprechendes Intel Gegenstück musste man meist mehr bezahlen, teils deutlich. Wenn ich bedenke, dass mein X2 240 gerade mal 50 Euro gekostet hat. Vergleichbare C2Ds fingen erst bei etwa 70 Euro an. und das waren auch gerade mal 1-2 Modelle. Die richtig grossen C2Ds, die auch nur ein paar Prozent schneller waren, waren dann mindestens doppelt so teuer. Oder verrate mir doch mal, was Intel momentan für 80 Euro zu bieten hat, was es mit einem X4 645 aufnehmen könnte. Ein X6 ab 125 Euro ist ebenfalls ein super Angebot. Es gibt nicht mal einen einzigen i5, der so preiswert ist.


Klar. Und deswegen haben sie auch im Desktop-Markt mit Abstand den grössten Marktanteil. Wie war das nochmal mit deiner Objektivität?

Die verkaufen fast garnix und im Desktop Segment ein bisschen mehr als garnix. Warum müssen sie den einen x6 für 125€ verkaufen, weil es sonst keiner kauft. Ebenso bei den kleinen Modellen, AMD verdient kaum noch was an ihren Produkten, da sie eben so eine Preispolitik betreiben müssen um überhaupt noch Absatz zu generieren nicht ohne Grund hat AMD so gut wie ejdes Quartal absolut bescheiden Zahlen.Ein i5 2500 (k) bekommt man auch für ca. 150-165€! So groß ist der Unterschied nun nicht, davon abgesehen das diese CPU schneller ist.

 

[Phantomias88]

Verstehst du es nicht, nimm 2 x 6970er oder 2 x 580er und schnall einen x6 mit z.B. 4,2Ghz darunter du wirst sehen die Karten skalieren bei ca. 60-70%, jetzt nimm einen i7, egal ob nun 1. Generation oder 2. Generation, du wirst sehen bei gleichem Takt, also 4,2Ghz sind es um die 90%.

Das war die Aussage, nicht das dein System schlecht oder so ist.

Das kommt wiederum auf die Software an, beim 3DM 11 hab ich im Graphics Score 100% skalierung.
Es gibt aber auch CPU lastige Spiele, da sind es dann nur um die 40% mehr, aber die Spiele meide ich soweit es geht!

@Phantomias: AM3+ kann für Komodo eigtl. nicht in Frage kommen, da, wie ich schon sagte, der PCIe-Controller wie bei Llano in die CPU wandert und dann einfach ein neuer Sockel her muss. FM1 wird wohl auch nicht so ausreichen.
Die von dir verlinkte Folie gibt jedenfall keinen Hinweis darauf, welche CPU auf welchen Sockel kommt.

Und Übertaktet wird immer, wenns möglich ist, egal, ob die Leistung benötigt wird, oder nicht.

Das mit dem PCIe-Controller wäre ein Argument für einen neue Sockel, aber wissen tu ich es nicht!
Ich geh einfach mal davon aus, das er auch in den AM3+ Sockel passt, auch wenn es ein AM4 Sockel geben wird.

Dann schau dir mal deine GPU auslastung an! die wird sicher ab und an gut einbrechen wenn du nicht grade OC auf der CPU und max settings im spiel hast!
Bestes beispiel ist für mich wie immer BFBC2!!
Mit nem AMD x4@4,2Ghz hatte ich so 75-110FPS und nun sind es teilweise schon in richtung 200FPS mit dem I7 2600k@ OC!
Mit standart takt war der 2600k schon deutlich schneller als der AMD x4@4,2Ghz

Hast du das auch mit dem selben Treiber getestet, oder bekam dein Sandy System, weil neuer, auch den aktuellen Treiber?

Bei AVP ab 1680x1050 ist mein SLI laut nVidia SLI Anzeige meist auf 100% Auslastung.

MfG

 

[ColeTrickle]

Mit einem Wort: Quatsch.
Es geht nicht darum, ob AMD in den oberen Performancebereichen konkurrenzfähig ist. Es geht darum, dass es Konkurrenz im Markt gibt. Gäbe es die nicht könnte Intel die Maximalpreise festlegen, mit der man am meisten Geld aus dem Markt ziehen könnte. Zudem: Warum sollte Intel dann das Entwicklungstempo beibehalten? Man könnte doch dann viel leichter seine Märkte festigen, eigene Architekturen durchdrücken, an die keiner mehr lizenztechnisch rankommt und noch wichtiger, man könnte verhindern, dass ein möglicher Konkurrent knowhow in diesem Bereich aufbauen kann.
Ein 2600k ist genau deshalb so günstig, weil es kurz darunter offensichtlich konkurrenzfähige CPUs von AMD gibt. Wenn sie nicht konkurrenzfähig wären, hätte AMD offensichtlich nicht den Markteinteil den sie haben.

Mal ehrlich: Selten so einen Unsinn gelesen... du hast es AMD und nur AMD zu verdanken, dass du so günstig einen 2600k kaufen kannst.

Nochmal Intel hat über 70%, jetzt schau nach, ab wann man von einer marktbeherrschenden Stellung spricht bzw. von einer Stellung ähnlich eines Monopols. Ich kenne keine CPU von AMD, die zum jetzigen Zeitpunkt "kurz unter" eines 2600K anszutreffen wäre.

Ich habe nichts AMD zu verdanken, wie ich auch nichts Intel zu verdanken habe, ich bin Akteur im freien Wettbewerb und entscheide nach meiner individuellen Nutzenkurve bzw. wo meine Indifferenzkurve am besten ist.

 

[Mondrial]

Die verkaufen fast garnix und im Desktop Segment ein bisschen mehr als garnix. Warum müssen sie den einen x6 für 125€ verkaufen, weil es sonst keiner kauft. Ebenso bei den kleinen Modellen, AMD verdient kaum noch was an ihren Produkten, da sie eben so eine Preispolitik betreiben müssen um überhaupt noch Absatz zu generieren nicht ohne Grund hat AMD so gut wie ejdes Quartal absolut bescheiden Zahlen.Ein i5 2500 (k) bekommt man auch für ca. 150-165€! So groß ist der Unterschied nun nicht, davon abgesehen das diese CPU schneller ist.

Hast du in letzter Zeit mal den Thread zu AMDs wirtschaftlicher Lage besucht? Nein, dann kann man sich deine unwissenden Kommentare auch erklären

 

[ColeTrickle]

Hast du in letzter Zeit mal den Thread zu AMDs wirtschaftlicher Lage besucht? Nein, dann kann man sich deine unwissenden Kommentare auch erklären

Dein Ernst?

3/2006__$1328 Mio_________$119 Mio_________________________25,3/74,1%
4/2006__$1773 Mio________-$527 Mio_________________________25,2/74,4%
1/2007__$1233 Mio________-$611 Mio_________________________18,7/80,5%
2/2007__$1378 Mio________-$600 Mio_________________________22,9/76,3%
3/2007__$1632 Mio________-$396 Mio_________________________23,5/76,3%
4/2007__$1402 Mio________-$1772 Mio(-$9 Mio operativ)
1/2008__$1505 Mio________-$358 Mio(-$214 Mio operativ)_________20,9/78,9%
2/2008__$1349 Mio________-$1189 Mio(-$143 Mio operativ)________19,7/79,1%
3/2008__$1776 Mio________-$67 Mio(+$131Mio operativ)
4/2008__$1162 Mio________-$1424 Mio(-$602Mio operativ)________17,7/81,9%
1/2009__$1117 Mio________-$416 Mio_________________________22,3/77,3%
2/2009__$1184 Mio________-$330 Mio__________________________20,6/78,9%
3/2009__$1396 Mio________-$128 Mio__________________________18,2/81,1%
4/2009__$1646 Mio________+$1178 Mio_________________________19,4/80,5%
1/2010__$1574 Mio________+$257 Mio__________________________18,8/81,0%
2/2010__$1653 Mio________-$43Mio___________________________19,0/80,7%
3/2010__$1620 Mio________-$118 Mio__________________________19,2/80,4%
4/2010__$1650 Mio________$375 Mio($182 Mio operativ)
1/2011__$ 1610Mio_________$510 Mio($54 Mio operativ)

Ich bitte, das sind doch fast Peanuts, wenn man das gesamte Volumen des Marktes bedenkt, auch die letzten Jahre und noch das evtl. ein nicht zu verachtender Teil des Umsatzes durch die GPU Sparte erfolgt ist.

 

[[HOT]]

Nochmal Intel hat über 70%, jetzt schau nach, ab wann man von einer marktbeherrschenden Stellung spricht bzw. von einer Stellung ähnlich eines Monopols. Ich kenne keine CPU von AMD, die zum jetzigen Zeitpunkt "kurz unter" eines 2600K anszutreffen wäre.

Ich habe nichts AMD zu verdanken, wie ich auch nichts Intel zu verdanken habe, ich bin Akteur im freien Wettbewerb und entscheide nach meiner individuellen Nutzenkurve bzw. wo meine Indifferenzkurve am besten ist.

Intel hatte schon Marktanteile über 90%... hör auf mit dem Quatsch... was soll das hier werden?

 

[Undertaker 1]

Seit den letzten 5 Jahren kann man für jede AMD CPU auch ein Intelgegenstück finden was eine ähnliche Leistung zu bieten hat zu einem ähnlichen Preis, dieser Preis bestand meist seit Einführung des Produktes.

Absolut korrekt - und das lässt sich auch noch weiter in die Vergangenheit verlängern. Ähnliche Produkte kostet immer ähnlich viel. Manche vergessen auch, dass in den Wert einer CPU neben der Leistung z.B. auch der Verbrauch einfließt. Ein X3 450 ist z.B. für seinen Preis konkurrenzlos schnell, hat aber den Verbrauch eines i5 2500K (siehe CB). Ein anderer Punkt ist die Übertaktbarkeit: Ein i3 2100 ist z.B. laut Reviews im Mittel auf dem Level eines viel teureren X4 975, lässt sich aber nicht übertakten.

Der letztliche Gegenwert als Summe aller Punkte ist immer identisch, anders geht es in einer Marktwirtschaft nunmal nicht. Je nach dem, wie man persönlich einzelne Punkte gewichtet, kann es natürlich dennoch mehr oder weniger empfehlenswerte Produkte geben.

 

[Schaffe89]

Was macht es für einen Sinn die Modelle wegfallen zu lassen?

Also ich mein, wenn man dort den Takt für die Modelle erhöht, kann man doch immernoch das alte Modell mit neuem Stepping und neuer Fertigung weiter vertreiben?

Es sind ja nicht alles 4 Kern Modelle. Sondern CPU´s in der Modulbauweise.
Was also bedeutet, dass aufgrund der derzeitigen eher weniger mutlithreadfreundlichen Lage Modelle mit höherem Takt und kleinerer Kernanzahl im Vergleich zu größeren beißen würden und die Leute nur verwirren, bzw. in Performanceratings sich überschneiden.

Imho hat man das so gemacht.

Aber ich würde niemandem, der jetzt unbedingt ein neues System braucht, einen Phenom empfehlen, außer als Übergangslösung bis zum BD.

Im Bereich von 30 bis 100 Euro und knapp darüber ist AMD immernoch recht gut konkurrenzfähig. Ich würde jederzeit einen Phenom II 965 oder 955 als Gamer- CPU für einen P/L PC empfehlen.

Warum muss dass denn jetzt hier wieder so eine "scau wie schnell doch Intel ist" Argumentation werden.
Die hat wenig mit dem Topic zu tun.

Mit standart takt war der 2600k schon deutlich schneller als der AMD x4@4,2Ghz

Das bezweifel ich. Wenn wirklich 6 Kerne genutzt werden ist der Phenom II nicht weit hinter dem 2600k. Und auch noch um 15 % übertaktet.
Ne , du bist für mich nicht glaubwürdig. Das reicht förmlich nach Schönrederei unter dem falschen Topic.

Die News hat ansich überhaupt nichts negatives, es folgen immer schnellere Modelle, welche auch vielleicht etwas weniger verbrauchen. Siehe Phenom II 945 vs. Phenom II 940.
Den Wegfall der ersten Bulldozer CPU´s kann man sich damit erklären, dass die sich sonst, was die Performance betrifft in die Quere kommen.
Mal sehen wie es wird.

Absolut korrekt -

Ich habe in den letzten Jahren immer AMD gekauft.
Und das hatte eigentlich immer nur einen Grund: P/L Und die war in dem für mich interessanten Bereich, was einen Spiele PC angeht in den letzten Jahren immer besser, außer evtl. jetzt.

Ein i3 2100 ist z.B. laut Reviews im Mittel auf dem Level eines viel teureren X4 975, lässt sich aber nicht übertakten.

Laut PCGH auf 955BE niveau, wenn man Anwendungen und Spiele berücksichtigt.
Die kosten ähnlich viel.
Aber wie gesagt, derzeit kann sich AMD nurnoch im unter 100 Euro Bereich mit P/L küren.
Ich würde bei Bedarf derzeit im gehobeneren Presibereich sicherlich auch zu Intel greifen, keine Frage.

 

[Powerplay]

Das kommt wiederum auf die Software an, beim 3DM 11 hab ich im Graphics Score 100% skalierung.
Es gibt aber auch CPU lastige Spiele, da sind es dann nur um die 40% mehr, aber die Spiele meide ich soweit es geht!


Das mit dem PCIe-Controller wäre ein Argument für einen neue Sockel, aber wissen tu ich es nicht!
Ich geh einfach mal davon aus, das er auch in den AM3+ Sockel passt, auch wenn es ein AM4 Sockel geben wird.


Hast du das auch mit dem selben Treiber getestet, oder bekam dein Sandy System, weil neuer, auch den aktuellen Treiber?

Bei AVP ab 1680x1050 ist mein SLI laut nVidia SLI Anzeige meist auf 100% Auslastung.

MfG

Das habe ich mit dem selben treiber getestet weil die anderen nicht so der bringer wahren.. bugs und so!
AVP haste recht da hat man ne sehr gute auslastung aber starte mal das game von vorne (alien) und sobald das erste mal ein ausenlevel kommt ist sabat mit 100%!!
Schau dir einfach nur mal an wie oft du unter diese 100% kommst und um wie viel % dann kannste anhand der FPS anzeige auch flux mal sehen was da rumkommen würden wenn du die prozent auf die FPS drauf packst
Das war damals bei mir zufall das ich das herausgefunden habe mit dem CF und SLI und das die auslastung so stark vom CPU abhängt!
Das kannst echt gut mit MSI afterburner im game ansehen und auch HIER genauer durchlesen!

 

[Mondrial]

Ich bitte, das sind doch fast Peanuts, wenn man das gesamte Volumen des Marktes bedenkt, auch die letzten Jahre und noch das evtl. ein nicht zu verachtender Teil des Umsatzes durch die GPU Sparte erfolgt ist.

AMD hat seinen Umsatz über die vergangen 6 Quartale stabilisiert und ist mittlerweise deutlich aus den roten Zahlen. Und das trotz der ach so schlechten und vollkommen unterlegenen Produkte. Ja du hast recht, absolut bescheiden Zahlen vor diesem Hintergrund

 

[[HOT]]

Schaffe89
ich kann auch nicht verstehen, warum das jetzt krankhaft negativ ausgeschlachtet werden muss. Die Wahrheit ist doch, dass man sowieso nur eine neue CPU so hätte produzieren können zum jetzigen Zeitpunkt, dass keine Lieferengpässe entstehen und die Verfügbarkeit gut ist. Denn GF kann ja nicht von heut auf morgen beide Fabs komplett mal eben umstellen. AMD wollte sich erst für BD entschieden und hat später dann doch Llano den Vorzug gegeben, weil BD wohl noch Oprimierungspotenzial bietet und man Fertigungskosten sparen kann, indem man weniger Steppings in Massenproduktion gibt. Zudem ist es klar, dass man mit Llano in der Masse mehr verdienen kann als mit Zambezi. Denn das ist das neue Arbeitspferd, dass nächstes Jahr (wahrscheinlich sogar recht zügig) von Trinity abgelöst wird. Der Erfolg der Fusion-Marke in den niedrigpreisigen Segmenten spricht für eine große Nachfrage nach einer CPU wie Llano.

 

[Opteron]

Komodo (max. 10 Kerne) BD: AM3+

Das weiß halt keiner. Alle Optionen sind offen. Von extra-Desktop DIE ohne PCIe und AM3+ Kompatibilität bis zu neuer High-end Plattform mit triple Channel und PCIe, basierend auf dem 2P Serversockel C2012 ist alles drin.

Das C Stepping müsste bereits der "Enhanced Bulldozer" sein während Trinity & Komodo schon "Next Generation Bulldozer" sind:

Ne, hat mr.dude ja schon gesagt, Bdver2 bringt noch FMA3 und andere Kleinigkeiten, das ist noch nicht die nächste Generation. Bevor man an die denken kann, muss man erstmal den alten Krams debuggen, und das macht man halt jetzt mit Rev.C (wenn die ganze Nachricht überhaupt stimmt).

ciao

Alex

 

[Phantomias88]

Das habe ich mit dem selben treiber getestet weil die anderen nicht so der bringer wahren.. bugs und so!
AVP haste recht da hat man ne sehr gute auslastung aber starte mal das game von vorne (alien) und sobald das erste mal ein ausenlevel kommt ist sabat mit 100%!!
Schau dir einfach nur mal an wie oft du unter diese 100% kommst und um wie viel % dann kannste anhand der FPS anzeige auch flux mal sehen was da rumkommen würden wenn du die prozent auf die FPS drauf packst
Das war damals bei mir zufall das ich das herausgefunden habe mit dem CF und SLI und das die auslastung so stark vom CPU abhängt!
Das kannst echt gut mit MSI afterburner im game ansehen und auch HIER genauer durchlesen!

Ok, dann passt das soweit.
Aber wie bereits geschrieben meide ich solche Spiele, ich sehe es nicht ein in Zeiten von MultiCOREs, Software zu kaufen die nur für 1-2 Kerne programmiert wurden.

Danke für den Link aber dort werden auch nur die Durschnittlichen FPS aufgezählt, mir sind aber die minimum FPS wichtig und die sind bei mir hoch genug.
Desweiteren bin ich auf den Downsampling Geschmak gekommen und da wird die Grafik Hardware schon gut ausgelastet.
Wegen AVP, es bewegt sich zwischen ca. 90-100% mehr bricht es nicht ein.
Es kann auch gut an meinem Chipsatz liegen, weil sich damit die GPU´s untereinader austauschen können ohne Umweg über CPU und RAM.

MfG

Das weiß halt keiner. Alle Optionen sind offen. Von extra-Desktop DIE ohne PCIe und AM3+ Kompatibilität bis zu neuer High-end Plattform mit triple Channel und PCIe, basierend auf dem 2P Serversockel C2012 ist alles drin.

lol auf der Folie steht: 6-10 "Next Generation Bulldozer Cores"
Naja lassen wir uns mal überraschen, es kann ja nicht schlimmer als bisher werden.

 

[RoughNeck]

Ich kann die Aufregung einiger hier nicht ganz nachvollziehen.
Es werden immer bessere CPUs kommen, wenn AMD die B2 Bullis über ein halbes Jahr ausliefert ist das doch OK.
Weiterentwicklung ist doch nichts neues und diese News sagt keines Falls dass die Bullis schlecht sind.

Und das die aktuellen Phenoms punkto Multi GPU extrem schlecht kann ich zwar Teilweise bestätigen (Bad Company 2) aber das gehört hier nicht rein. Hier werden sonst Äpfel mit Birnen verglichen.
Und das muss nicht sein, in Intel Threads geht es auch größtenteils zivilisiert zu, deshalb sollten sich einige am Riemen reißen.

 

[ColeTrickle]

AMD hat seinen Umsatz über die vergangen 6 Quartale stabilisiert und ist mittlerweise deutlich aus den roten Zahlen. Und das trotz der ach so schlechten und vollkommen unterlegenen Produkte. Ja du hast recht, absolut bescheiden Zahlen vor diesem Hintergrund

Aber das ein Teil auch vom Verkauf von Fabriken stammt, also es Out-sourcing Geschäfte gab um frisches liquides Kapital gab wird nicht erwähnt...unter diesem Aspekt sind eben deine schwarzen Zahlen nicht so prickelnd, auchd as AMD komplett alle Verluste der letzten Jahre "beglichen" hat bezweifle ich an dieser Stelle mal.

 

[Schaffe89]

Ich sehe es mehr oder weniger als positiv an, dass AMD kurz nach dem Start nochmal an der Taktschraube drehen will und neue Modelle launchen will, "angeblich".
Und wenn da schon von über 4 ghz standardtakt die Rede ist, kann ich kaum glauben, dass Bulldozer wirkliche Taktprobleme hätte.
Man will einfach Llano zuerst bringen und noch ein bisschen optimieren, oder Fertigungskapazitäten berücksichtigen.

Es gibt aber auch positive News:
Erste Bulldozer-Modelle nur kurz am Markt, Topversion mit C0-Stepping und über 4,0 GHz? - cpu, bulldozer

CPu´s schon verpackt?
Lol, somit sind für mich die Gerüchte "man habe Probleme" unsinnig.

 

[ColeTrickle]

Intel hatte schon Marktanteile über 90%... hör auf mit dem Quatsch... was soll das hier werden?

Insgesamt hat Intel auch um die 80%, ich habe einen Link gegeben wo alles steht über die letzten Jahre.Bei Servern CPU's sogar um die 90%!

Quatsch, wasn das für ein Wort...Belege?

 

[mr.dude]

Die verkaufen fast garnix und im Desktop Segment ein bisschen mehr als garnix. Warum müssen sie den einen x6 für 125€ verkaufen, weil es sonst keiner kauft. Ebenso bei den kleinen Modellen, AMD verdient kaum noch was an ihren Produkten, da sie eben so eine Preispolitik betreiben müssen um überhaupt noch Absatz zu generieren nicht ohne Grund hat AMD so gut wie ejdes Quartal absolut bescheiden Zahlen.Ein i5 2500 (k) bekommt man auch für ca. 150-165€! So groß ist der Unterschied nun nicht, davon abgesehen das diese CPU schneller ist.

Echt lustig. Um warum muss Intel einen i5 2500 für 160 Euro verkaufen? Weil ihn sonst keiner kauft. Deine Argumentation ist echt sinnfrei. P/L ist nunmal ein fundamentelles Prinzip der Marktwirtschaft. Ich kann aber schon verstehen, wenn man sowas als Intel Käufer nicht gewohnt ist.

 

[Schaffe89]

Cole Trickle kann wirklich von sich behaupten er sei objektiver als Mr. Dude.

 

[Powerplay]

Ok, dann passt das soweit.
Aber wie bereits geschrieben meide ich solche Spiele, ich sehe es nicht ein in Zeiten von MultiCOREs, Software zu kaufen die nur für 1-2 Kerne programmiert wurden.

Danke für den Link aber dort werden auch nur die Durschnittlichen FPS aufgezählt, mir sind aber die minimum FPS wichtig und die sind bei mir hoch genug.
Des weiter bin ich auf den Downsampling Geschmak gekommen und da wird die Grafik Hardware schon gut ausgelastet.
Wegen AVP, es bewegt sich zwischen ca. 90-100% mehr bricht es nicht ein.
Es kann auch gut an meinem Chipsatz liegen, weil sich damit die GPU´s untereinader austauschen können ohne Umweg über CPU und RAM.

MfG

Ja multicore programmierung ist na klar das wichtigste damit man einen multicorecpu auch anständig ausfahren kann und grade bei BFBC2 habe ich mit dem neuem Treiber von AMD teilweise auch 90% auf allen threads des 2600K@4,5Ghz!

Downsampling ist auch das geilstet was man machen kann leider bei AMD nur mit tool

P.s. wegen den FPS aus dem thread da haben Thunderburne und ich schon meist die stellen gesucht wo man wirklich die minfps hat weil da bricht dann auch die auslastung zusammen
Ok soweit dazu rest ist nur noch BD

Es stand ja @ computerbase das der aktuelle BD nur 2,5Ghz und 3,5Ghz@turbo gepackt hat daher denke ich das sie bei AMD grade echt zu kämpfen haben!

@Schaffe89
Ok habe mal weiter gelesen sind wirklich 4Ghz und mit turbo dann 4,4Ghz und das nenne ich mal echt gut...

Was mich nun noch echt brennend interessiert wie stark die 4Ghz im vergleich zu nem I7 sind...

 

[ColeTrickle]

Und schon gehen Beleidigungen los, ich bin bis jetzt sachlich geblieben. Nicht P/L ist das elematare Prinzip der MW, sondern Angebot und Nachfrage, Preis dient nur der Steuerung der Nachfrage.AMD und Intel ist es vollkommen Banane was ich an Leistung bekomme, nur muß eben auf "vergleichbare" Leistung der Konkurrenz reagiert werden, über den Preis, das macht nunmal AMD, richtig Intel nicht, da sie seit Jahren die Leistung vorgeben und genug Nachfrage stimulieren.

Ja, der 2500K kostet 160€ oder so, der 2600K glaube um die 260€, ist doch fein, besser als 10€ Unterschiede.

Bin raus, wird mir ingesamt zu unfreundlich der Umgangston.

Bye Cole