Erste Bulldozer-Modelle nur für kurze Zeit auf dem Markt?

[fdsonne]

Solange kein extremer Overhead entsteht, den nur Intel wegrechnen kann, müsste AMD eigentlich eben auch genau das mit SLI oder CF leisten was sie sonst auch leisten.
Ich kenne keinen Test der bei AMD eine Multi GPU Schwäche zeigt. Normalerweise skaliert die CPU genauso mit 2 Karten wie Intel mit 2 Karten, nur eben dementsprechend schneller.

Glaub es oder lass es... Mehr gibts dazu nicht zu sagen. Da du wohl nie selbst getestet hast, wirst du das Problem aber wohl auch nicht verstehen...
Schau dir den Thread im GPU Forum an... Dort wurde getestet. Mehrere Szenen, verschiedene CPU Takte usw.

Übrigens, die CF Skallierungsschwäche bei schwachen CPUs sieht man auch an vielen Reviews, nämlich dort, wo mit niedrigen CPU Takt getestet wurde setzen sich komischerweise CF Systeme sehr wenig von den Single GPUs ab.
Bei SLI ist das nicht ganz so schlimm... Aber auch erkennbar.

Mehr gibts dazu nicht zu sagen, da OT.

Vllt kann aber der BD hier durch nen sehr hohen Turbo gar noch bessere Ergebnisse liefern als die Sandy. Zu wünschen wäre es sicher... Boards mit 16x/16x für die Sandy gibts ja nur wenige teure... Da bringt der BD sicher nen Vorteil mit.

 

[ColeTrickle]

Glaub es oder lass es... Mehr gibts dazu nicht zu sagen. Da du wohl nie selbst getestet hast, wirst du das Problem aber wohl auch nicht verstehen...
Schau dir den Thread im GPU Forum an... Dort wurde getestet. Mehrere Szenen, verschiedene CPU Takte usw.

Übrigens, die CF Skallierungsschwäche bei schwachen CPUs sieht man auch an vielen Reviews, nämlich dort, wo mit niedrigen CPU Takt getestet wurde setzen sich komischerweise CF Systeme sehr wenig von den Single GPUs ab.
Bei SLI ist das nicht ganz so schlimm... Aber auch erkennbar.

Mehr gibts dazu nicht zu sagen, da OT.

Vllt kann aber der BD hier durch nen sehr hohen Turbo gar noch bessere Ergebnisse liefern als die Sandy. Zu wünschen wäre es sicher... Boards mit 16x/16x für die Sandy gibts ja nur wenige teure... Da bringt der BD sicher nen Vorteil mit.

Denkst du wir sind schon in GPU Regionen, wu 8 Lanes nicht mehr ausreichen um z.b. bei sehr hohen Auflösungen, viel AA, oder sonstwas genügend Bandbreite liefern um eben die GPU voll zu unterstützen z.B. beim auslagern.

Mein Board hat wzar den blöden NF Chip, aber dennoch sind es ja nativ nur 8 Lanes, wird also kaum Vorteile bringen, hier könnte BD ganz klar Vorteile generieren um nicht zu sehr OT zu werden.

Die Boards die 2 x 16 Lanes unetrstützen bei SB, welche sind das, werden nicht nativ immer nur 8 Lanes bei 2 GPU's bereitgestellt, egal ob H,P, oder Z Board.

Gruß Cole

 

[Schaffe89]

Glaub es oder lass es... Mehr gibts dazu nicht zu sagen. Da du wohl nie selbst getestet hast, wirst du das Problem aber wohl auch nicht verstehen...
Schau dir den Thread im GPU Forum an... Dort wurde getestet. Mehrere Szenen, verschiedene CPU Takte usw.

Was soll ich den bitteschön glauben? Dass man für CF und SLI für hohe FPS Raten viel CPU Power braucht?
CF/SLI rentiert sich nur, wenn man auch die Grafiklast dementsprechend anzieht, dann ist die CPU mehr oder weniger egal, außer es besteht ein Overhead, den man durch hohe CPU Taktraten wegrechnet, das ist aber dann wohl auch eher selten. Und zur Info: Ich hatte schon SLI und CF Systeme.

Schau dir den Thread im GPU Forum an... Dort wurde getestet. Mehrere Szenen, verschiedene CPU Takte usw.

Wo habe ich denn davon gesprochen, dass ein niedriger CPU Takt nicht sehr schlecht sein kann für SLI/CF? Man sollte schon lesen können.
Es ging bei der Diskussion nur um Battlefield und der Vergleich Intel-AMD.

 

[FM4E]

Ihr schweift mir hier viel zu sehr ab.

 

[scully1234]

Was soll ich den bitteschön glauben? Dass man für CF und SLI für hohe FPS Raten viel CPU Power braucht?
CF/SLI rentiert sich nur, wenn man auch die Grafiklast dementsprechend anzieht, dann ist die CPU mehr oder weniger egal,.

"The greatest Blödsinn ever"

Da hilft es auch nichts wenn du behauptest mit Crossfire/Sli "experimentiert" zu haben

Möchtest du dazu diskutieren im Grafikkartenforum gibt es einen passenden Thread dazu und mit 2 6Kern Xeon CPUs sollte es nicht schwer fallen dir die oben getätigte Aussage"die Cpu sei mehr oder minder egal bei Multi Gpu in hohen Settings"zu widerlegen

 

[Schaffe89]

Ich werde auf solche Falschinterpretationen der Aussagen nicht mehr antworten, du musst nämlich auch mal Beiträge im Zusammenhang lesen und nicht nur einzelne Wörter in deinem GEdächtnis abspeichern, so funktioniert as nicht.
Je höher die Settings, desto weniger limitiert die CPU, das gilt für SIngle GPU sowie auch für Dual GPU, mit kleinen Ausnahmen. Siehe PCGH GTA4 SLI Test unter dem Stichpunkt "Overhead".
Der Rest dann im Grafikkartenforum.

 

[fdsonne]

Denkst du wir sind schon in GPU Regionen, wu 8 Lanes nicht mehr ausreichen um z.b. bei sehr hohen Auflösungen, viel AA, oder sonstwas genügend Bandbreite liefern um eben die GPU voll zu unterstützen z.B. beim auslagern.

Mein Board hat wzar den blöden NF Chip, aber dennoch sind es ja nativ nur 8 Lanes, wird also kaum Vorteile bringen, hier könnte BD ganz klar Vorteile generieren um nicht zu sehr OT zu werden.

Die Boards die 2 x 16 Lanes unetrstützen bei SB, welche sind das, werden nicht nativ immer nur 8 Lanes bei 2 GPU's bereitgestellt, egal ob H,P, oder Z Board.

Gruß Cole

Ja klar, die Sandy hat intern nur 16x für die PCIe Anbindung, die Brückenchips verteilen den Spaß aber. Bei SLI/CF wird PCIe Bandbreite für die Kommunikation zwischen den GPUs benötigt. Über diese Brückenchips läuft diese native immer in 16x ab. Sofern man über den Chip kommuniziert und nicht den Umweg über die CPU in dem Fall gehen muss...

Im Moment scheint das noch kein Problem, aber wer weis was mal wird
Bandbreitentechnisch hat sich meine ich so viel am CF/SLI Connector selbst nicht getan. Das heist, gesteigerte Kommunikation wird zwingend über PCIe abgepuffert. Könnte also irgendwann problematisch werden

Was soll ich den bitteschön glauben? Dass man für CF und SLI für hohe FPS Raten viel CPU Power braucht?

Das man für ordentliche Auslastung der GPUs hohe CPU Power (SingleThradleistung) braucht.

 

[Schaffe89]

Das man für ordentliche Auslastung der GPUs hohe CPU Power (SingleThradleistung) braucht.

Hab ich denn irgendwo klar gegenteiliges behauptet? Nicht dass ich wüsste.

 

[Thrawn.]

Ich muss sagen die Info das die ersten bullimodelle schnell ersetzt werden, heisst für mich die teile werden nicht gut oc mässig gehen und niedriger getaktet sein und amd muss releasen, arbetiet aber schon am neuen stepping, das vergält mir nun schon extrem die lust gleich zuzuschlagen, wie gehts auch ?

 

[[HOT]]

Die werden eh nicht die Massen zur Verfügung haben vom ersten Stepping. Der Focus wird auf der Llano-Produktion liegen.

 

[Undertaker 1]

Hab ich denn irgendwo klar gegenteiliges behauptet? Nicht dass ich wüsste.

CF/SLI rentiert sich nur, wenn man auch die Grafiklast dementsprechend anzieht, dann ist die CPU mehr oder weniger egal, außer es besteht ein Overhead, den man durch hohe CPU Taktraten wegrechnet, das ist aber dann wohl auch eher selten.

Egal wird die CPU ganz sicher nicht. Natürlich kannst du die Grafiklast ins Unermessliche erhöhen und die fps damit in den Boden drücken - SLI und CF sollen aber nicht nur die Optik verbessern, sondern auch die Spielbarkeit, und dafür braucht es auch die CPU-Power. Selbiges hast du oben negiert.

 

[Schaffe89]

Ich schreibe mehr oder weniger egal, nicht völlig egal und dann auch nicht egal, wenn ein Overhead mit reinspielt und man dafür viel Takt braucht, damit die zweite Grafikkarte skaliert.
Oder wo liefert ein Phenom II x6 derzeit unspielbare Framerraten?
Mit hohen Settings meine ich 8xSGSSAA und wenn die CPU gute Frameraten liefert, ist es doch relativ egal ob nun Phenom II oder Sandy, das System rennt ins GPU limit bis auf eben ein paar Ausnahmen, welche genau das Problem was fdsonne sagt bezeichnet, also bitte tu nicht so, als hätte ich geschrieben die CPU sei total egal, ich sagte doch oben bereits, man sollte den Kontext betrachten.

Wenn ich eine CPU habe, die nicht genug Power für Games hat, brauch ich gar kein SLI/CF anfangen, soviel sollte klar sein.

Das man für ordentliche Auslastung der GPUs hohe CPU Power (SingleThradleistung) braucht.

Meine Frage dazu war ironisch.

 

[Undertaker 1]

Von unspielbar muss gar nicht die Rede sein, selbst wenn es auch dafür Beispiele gibt. Es gibt aber genügend Fälle, wo selbst ein 2600K mit OC unter 40fps sackt, manche Engines brauchen sogar noch deutlich mehr fps für eine lagfreie Eingabe - in unkritischen Leistungsbereichen sind wir also noch lange nicht. Darum auch die Spannung, was Bulldozer zu leisten vermag. Wörter wie "egal" würde ich in Bezug auf die Leistung generell vermeiden, dann muss man sich auch nicht um die Interpretation von teilweisen Relativierungen streiten. Ob man sich im Sinne des Geldsäckels ganz persönlich auch mit weniger zufrieden geben möchte, steht natürlich jedem frei - aber vorsichtig mit untauglichen Verallgemeinerungen.

 

[Thrawn.]

Die werden eh nicht die Massen zur Verfügung haben vom ersten Stepping. Der Focus wird auf der Llano-Produktion liegen.

AMD is doch strunzdumm sowas zu veröffntlcihen ,das führt nun wie bei mir zu kaufzurückhaltung, die sollten besser ma NVDIAs komplette Marketingabteilung abwerben, die hats nämlich drauf, die eigene kann ja derweil den flur kehren..

 

[[HOT]]

AMD is doch strunzdumm sowas zu veröffntlcihen ,das führt nun wie bei mir zu kaufzurückhaltung, die sollten besser ma NVDIAs komplette Marketingabteilung abwerben, die hats nämlich drauf, die eigene kann ja derweil den flur kehren..

Schon mal überlegt, dass die garkeinen großen Andrang gebrauchen können? Ich würd eher sagen, dass ist Absicht. Damit stellt man nämlich sicher, dass die OEMs garnicht erst auf die Idee kommen große Kontingente davon einzukaufen und ihre Planungen eher auf das "finale" Stepping anpassen.

 

[Thrawn.]

Schon mal überlegt, dass die garkeinen großen Andrang gebrauchen können? Ich würd eher sagen, dass ist Absicht. Damit stellt man nämlich sicher, dass die OEMs garnicht erst auf die Idee kommen große Kontingente davon einzukaufen und ihre Planungen eher auf das "finale" Stepping anpassen.

total falsch gedacht, der aldikunde hat 0 ahnung von steppings, die kaufen auch das B1, aber eben WIR sinds die das dann eher nicht tun...

Es ist doch toaler käse die these in den raum zu stellen die owllten keinen grossen Andrang, wenn nicht am anfang glecih die tests und das echo der ealry adopter sehr gut ist, wird der ruf später auch bei oma ilse nicht besser, nämlcih tests und vielefach immer mehr der sog IT spezialist im bekanntenkreis, die machen die meinung..

 

[Terrier]

total falsch gedacht, der aldikunde hat 0 ahnung von steppings, die kaufen auf das B1, aber eben WIR sinds die das dann eher nicht tun...

und ob Bulldozer überhaupt mal bei Aldi verkauft werden ist ja auch noch die Frage.
Denn wie man sieht, wird da jetzt nicht etwa ein Phenom II X6 1100T verkauft sondern ein Athlon II X4 640

MEDION AKOYA E4200 D (MD 8359) Multimedia PC – Aldi ab 1.06. | Pierre Markuse
Da sieht man mal, wann und womit richtig Geld gemacht wird.

 

[[HOT]]

total falsch gedacht, der aldikunde hat 0 ahnung von steppings, die kaufen auch das B1, aber eben WIR sinds die das dann eher nicht tun...

Es ist doch toaler käse die these in den raum zu stellen die owllten keinen grossen Andrang, wenn nicht am anfang glecih die tests und das echo der ealry adopter sehr gut ist, wird der ruf später auch bei oma ilse nicht besser, nämlcih tests und vielefach immer mehr der sog IT spezialist im bekanntenkreis, die machen die meinung..

Also du hast garnichts verstanden von dem was ich geschrieben habe .
Eben weil es dem OEM-Kunden schnurzpiepegal ist, kann AMD so handeln. Damit gibt AMD den OEMs das Signal, ihre Produktion nicht allzusehr auf die frühen BD-Versionen zu stützen.
Nehmen wir mal an, BD wäre so gut, dass er ein Verkaufsschlager wird (ich weiss, das kann sich kein Intellianer auch nur im Traum vorstellen ), dann wäre die Nachfrage der OEMs unkalkulierbar groß, das kann sehr schnell zu Lieferengpässen führen. Diese schlechte Presse ist in Fachkreisen erheblich schlimmer als das worüber du dich da grad als kleiner Endkunde drüber aufregst. Da AMD z.Z. den Produktionsfocus auf Llano legt und die erste BD-Rev. eher für Retrailer in verhältnismässig kleinen Margen in Aussicht stellt, schlagen OEMs eben nicht sofort voll zu und die Preise bleiben erschwinglich (Angebot/Nachfrage, wir erinnern uns?), denn ein schlechtes Preis/Leistungsverhältnis ist ebenfalls eine verdammt schlechte Presse, diesmal bei Endkunden, denn die Fachpresse wertet ja schnell und gerne. So einfach wie du das darstellst läuft das im Markt nunmal nicht. Diese Ankündigung erfolgte aus rein strategischen Gründen, sonst hätte man sie nicht gemacht.

 

[Gustav007]

man muss auch bedenken oder davon ausgehen, das bei GF auch noch nicht alles rund läuft mit dem 32nm prozess bzw. wohl noch der ausbau der fertigungsanlagen andauert.

die nachfrage nach Llano wird wohl mindestens doppelt so hoch sein als nach BD, da allein die notebookhersteller sich wohl jetzt schon die sabber aus dem gesicht schmieren müssen... Llano soll meines wissens nach die alleinherrschaft bei amd mobiler cpus bzw apus haben, BD ist wohl noch nicht fürs notebook eingeplant.

Und es werden seit einiger zeit, wesentlich mehr notebooks gekauft als heim oder office PCs.

macht also total sinn das Llano wohl erstmal den löwenanteil der fertigungsanlagen einnimmt um keine engpässe zu verursachen.

Das spielchen hatte amd doch allein schon mit der brazos plattform, wo innerhalb von 3 monaten aufeinmal 4 millionen apus den besitzer gewechselt haben und so engpässe entstanden sind. Llano nachfrage wird noch größer sein als die der brazos plattform. Da kann man ca. die rellation sehen was da wohl über die ladentische bei release geht.

 

[ColeTrickle]

man muss auch bedenken oder davon ausgehen, das bei GF auch noch nicht alles rund läuft mit dem 32nm prozess bzw. wohl noch der ausbau der fertigungsanlagen andauert.

die nachfrage nach Llano wird wohl mindestens doppelt so hoch sein als nach BD, da allein die notebookhersteller sich wohl jetzt schon die sabber aus dem gesicht schmieren müssen... Llano soll meines wissens nach die alleinherrschaft bei amd mobiler cpus bzw apus haben, BD ist wohl noch nicht fürs notebook eingeplant.

Und es werden seit einiger zeit, wesentlich mehr notebooks gekauft als heim oder office PCs.

macht also total sinn das Llano wohl erstmal den löwenanteil der fertigungsanlagen einnimmt um keine engpässe zu verursachen.

Das spielchen hatte amd doch allein schon mit der brazos plattform, wo innerhalb von 3 monaten aufeinmal 4 millionen apus den besitzer gewechselt haben und so engpässe entstanden sind. Llano nachfrage wird noch größer sein als die der brazos plattform. Da kann man ca. die rellation sehen was da wohl über die ladentische bei release geht.

Es kommt aber nicht nur auf die Anzahl an, es kommt auch darauf an, wo AMD höhere Margen hat oder wo z.B. Intel nicht die größte Marktmacht hat z.B. Preisdumping!

 

[Gustav007]

Es kommt aber nicht nur auf die Anzahl an, es kommt auch darauf an, wo AMD höhere Margen hat oder wo z.B. Intel nicht die größte Marktmacht hat z.B. Preisdumping!

wie meinst du das jetzt genau?

 

[ColeTrickle]

wie meinst du das jetzt genau?

Hypothetisches Beispiel.

Intel verfügt z.B. bei Notebooks über enorme hohe Marktmacht, höher als bei Desktoprechnern.

Llano kostet AMD 50$ und der "gern" erzielte VP wäre/ist 100$, BD kostet zwar 75$, aber würde zu 200$ angeboten werden. Noch dazu hat z.B. Intel im Notebooksegment höhere Marktmacht als im Desktopsegment und drückt z.B. eigene Preise im Notebookmarkt auf 60$ für gleichwertige Produkte im Vgl. zu AMD's Llano. Somit muß jetzt z.B. AMD die eigenen Preise heruntersenken...so ein Wettbewerb über z.B. Preissenkungen hat dann immer große Erfolgschancen, wenn ein Akteur über sehr hohe Macht verfügt. Aufgrund der sehr hohen Eigenkapitalreserven kann Intel so ein Spiel viel länger durchhalten als AMD, langfristig würde antürlich Intel sofort wieder die Preise anziehen, sobald die Gefahr von Verlusten am Markt verhindert wurden ist. Es kommt natürlich auch auf die econemie of scale und scope an, nur denke ich hier, hat Intel aufgrund der Größe bzw. Produktionsgröße (mehr Fabriken usw.) wiederum einige Vorteile.

War nur mal ein Beispiel, nicht mehr, nicht weniger.

 

[HardlineAMD]

Ich glaube kaum, das AMD eine schlechte Gewinnspanne bei seinen Brazos bzw. Llano APUs hat.
Was die jeweilige CPU/APU nun in der Produktion kostet, wäre ganz interessant. Das Problem dabei ist, das das alles inoffizielle Daten sind.

Nur so als Beispiel.

Nochmal das Thema aufgegriffen:
Wenn diese ersten Modelle denn nur kurze Zeit verfügbar sind, wäre ein Zusammenhang zur AM3-Plattform garnicht mal so weit hergeholt.
Zumindest der OEM-Bereich würde dadurch besser abgedeckt.
Jedenfalls erklärt das, wieso eine breite Palette an AM3-Brettern AM3+"fähig" gemacht wurden.
1 Pin weniger als die später erscheinenden Modelle.
Das Thema gabs hier im Forum schon vor einiger Zeit einmal.
Das die Hersteller zumeist bisher fast nur ihre höherpreisigen Boards damit ausgestattet haben ist weniger mit dem Stromverbrauch von Bulldozer, als eben auch hier mit Marketing und Gewinnabsichten verbunden.

 

[Thrawn.]

Also du hast garnichts verstanden von dem was ich geschrieben habe .
Eben weil es dem OEM-Kunden schnurzpiepegal ist, kann AMD so handeln. Damit gibt AMD den OEMs das Signal, ihre Produktion nicht allzusehr auf die frühen BD-Versionen zu stützen.
Nehmen wir mal an, BD wäre so gut, dass er ein Verkaufsschlager wird (ich weiss, das kann sich kein Intellianer auch nur im Traum vorstellen ), dann wäre die Nachfrage der OEMs unkalkulierbar groß, das kann sehr schnell zu Lieferengpässen führen. Diese schlechte Presse ist in Fachkreisen erheblich schlimmer als das worüber du dich da grad als kleiner Endkunde drüber aufregst. Da AMD z.Z. den Produktionsfocus auf Llano legt und die erste BD-Rev. eher für Retrailer in verhältnismässig kleinen Margen in Aussicht stellt, schlagen OEMs eben nicht sofort voll zu und die Preise bleiben erschwinglich (Angebot/Nachfrage, wir erinnern uns?), denn ein schlechtes Preis/Leistungsverhältnis ist ebenfalls eine verdammt schlechte Presse, diesmal bei Endkunden, denn die Fachpresse wertet ja schnell und gerne. So einfach wie du das darstellst läuft das im Markt nunmal nicht. Diese Ankündigung erfolgte aus rein strategischen Gründen, sonst hätte man sie nicht gemacht.

Bisserl Arroganz gefrühstückt ? Du hast sicher in manchen Dingen Recht, ich ebenfalls, es gibt etwas das nennt sich andere Meinung, mal damit auseinandersetzten

 

[Gustav007]

Hypothetisches Beispiel.

Intel verfügt z.B. bei Notebooks über enorme hohe Marktmacht, höher als bei Desktoprechnern.

Llano kostet AMD 50$ und der "gern" erzielte VP wäre/ist 100$, BD kostet zwar 75$, aber würde zu 200$ angeboten werden. Noch dazu hat z.B. Intel im Notebooksegment höhere Marktmacht als im Desktopsegment und drückt z.B. eigene Preise im Notebookmarkt auf 60$ für gleichwertige Produkte im Vgl. zu AMD's Llano. Somit muß jetzt z.B. AMD die eigenen Preise heruntersenken...so ein Wettbewerb über z.B. Preissenkungen hat dann immer große Erfolgschancen, wenn ein Akteur über sehr hohe Macht verfügt. Aufgrund der sehr hohen Eigenkapitalreserven kann Intel so ein Spiel viel länger durchhalten als AMD, langfristig würde antürlich Intel sofort wieder die Preise anziehen, sobald die Gefahr von Verlusten am Markt verhindert wurden ist. Es kommt natürlich auch auf die econemie of scale und scope an, nur denke ich hier, hat Intel aufgrund der Größe bzw. Produktionsgröße (mehr Fabriken usw.) wiederum einige Vorteile.

War nur mal ein Beispiel, nicht mehr, nicht weniger.

jup verzwickt, muss man bzw. amd schaun was die bessere strategie ist, ne überlegung über die ich noch nicht nachgedsacht habe.