Erste Vega-Grafikkarte womöglich im Futuremark 3DMark aufgetaucht

[HWL News Bot]

Wer die Anschaffung einer neuen Grafikkarte plant, wird sicherlich auch auf die Radeon RX Vega einen genauen Blick werfen wollen. Mit der Bekanntgaben der Quartalszahlen hat AMD noch einmal bekräftigt, dass die Karte im zweiten Quartal auf den Markt kommen soll.Doch trotz zahlreicher Leaks ist derzeit noch nicht abzusehen, wo sich die Karte hinsichtlich der Leistung einsortieren wird. Erst in der letzten Woche

 

[ssj3rd]

Marketing liegt AMD einfach nicht. Schlechter geht es auch mit Absicht eigentlich nicht mehr.

Die sollten ein paar Dollar in die Hand nehmen und echte Branchenvereranen anheuern, die als die besten im Bereich Marketing gelten.

Ryzen + Vega + Geniales Marketing = Unglaubliches Potential

Wird aber nie passieren

 

[Th3o]

Vielleicht den Typen von den Grünen, der den Leuten 3.5GB für 4GB verkauft hat?

 

[ilovebytes]

wenn das alles stimmt was wir hier sehen kann man nur folgendes hoffen:

- nur aufgrund eines frühen Vorserienmodells gibt es "nur" 1200 Mhz

- es ist nur der "kleine" Vega und da gibt es 2 Versionen mit 4 und 8GB Vram

wenn das beides zutrifft wäre es ja nicht so schlecht, dann läge Amd mit einem Vorserien Modell von "Klein-Vega" mit 8GB Vram zwischen 1070 und 1080

wenn dann bis zum Marktstart doch Taktraten von 1300-1400 Mhz möglich wären dann sollte die Karte doch recht knapp an der 1080 drann sein.

sollte das aber doch Vega at its best (also den Vollausbau) darstellen - dann Gute Nacht

 

[Equinox]

Vielleicht den Typen von den Grünen, der den Leuten 3.5GB für 4GB verkauft hat?

 

[oooverclocker]

Also ich weiß jetzt nicht warum dieser schon mehrfach von verschiedenen Newsportalen zitierte Bericht eigentlich nicht darauf eingeht, dass die Karte auf 1200MHz nur 9,8 TFLOPS hat. Da sie mit mindestens 12 TFLOPS angekündigt wurde, muss sie mindestens 20% schneller sein, als in diesem Ergebnis, und man kann davon ausgehen, dass die Software(Treiber etc.) noch nicht wirklich gut mit der frühen Karte zusammenspielt.

Edit: Zudem kann es zusätzlich noch eine abgespeckte Variante sein, die weniger Shader hat(z.B. 3400). Dann kann man da nochmal so viel draufrechnen und landet irgendwann eben doch bei der 1080 Ti bzw. Titan Xp. Man kann aus dem Artikel also nur schließen, dass man nichts weiß.

 

[Henn1]

Es wird doch davon gesprochen, dass der Takt sicherlich nicht den finalen Spezifikationen entspricht. Sollten die ~12TFlops stimmen, würde sie als Vollausbau ja mit ca. 1450Mhz kommen. Das sind zwar 20% mehr Takt, aber dass die Karte 1:1 mit dem takt skaliert glaub ich nicht.

Edit: Auch die Möglichkeit wird im Text erwähnt.

 

[oooverclocker]

Sollten die ~12TFlops stimmen, würde sie als Vollausbau ja mit ca. 1450Mhz kommen. Das sind zwar 20% mehr Takt, aber dass die Karte 1:1 mit dem takt skaliert glaub ich nicht.

Naja, zumindest wird sie wohl eher nicht mit dem VRAM - Takt skalieren, bei der Bandbreite.

 

[Woozy]

Ende Q2 2017 sollen die Vega-Karten kommen, ja?

 

[NasaGTR]

Also wenn der HBM2 keine 1000MHz schafft wäre die Speicherbandbreite deutlich unter Fiji.
Die RX480 hatte ja schon gezeigt dass diese eigentlich mehr Speicherbandbreite bräuchte. Das Verhältnis 256GB/s pro 32CUs(2048SPs) war ja so ziemlich optimal. Wenn Vega jetzt nur 358GB/s statt wie bisher Vermutet 512GB/s hat, wäre man sehr nahe dem Verhältnis von der RX480...


Naja innerhalb von 2 Monaten wissen wir mehr. Wenn Vega mich enttäuscht (und nur etwa 1080 Leistung bei etwa gleichem Preis liefert) wirds ne 1080 Ti, wenn irgendwann das Vega Monster (6144SPs) kommt schau ich dann nochmal.

Dass die das 6144SP Monster direkt bringen wäre das zwar mega geil, aber das bezweifle ich sehr stark!

 

[RAZ0RLIGHT]

wenn das alles stimmt was wir hier sehen kann man nur folgendes hoffen:

- nur aufgrund eines frühen Vorserienmodells gibt es "nur" 1200 Mhz

- es ist nur der "kleine" Vega und da gibt es 2 Versionen mit 4 und 8GB Vram

wenn das beides zutrifft wäre es ja nicht so schlecht, dann läge Amd mit einem Vorserien Modell von "Klein-Vega" mit 8GB Vram zwischen 1070 und 1080

wenn dann bis zum Marktstart doch Taktraten von 1300-1400 Mhz möglich wären dann sollte die Karte doch recht knapp an der 1080 drann sein.

sollte das aber doch Vega at its best (also den Vollausbau) darstellen - dann Gute Nacht

Mach bitte nicht den selben Fehler wie die Mehrheit hier.

687f:c3 ist wohl das Flagschiff der Vega Serie Latest RX Vega compute benchmarks put it almost 35% faster than GTX 1080 | PCGamesN (das Ding läuft mit 344Mhz, wohl ein Auselesefehler aber wer weiß)

Was wir letztens ständig sehen ist die 687f:c1, was wohl der kleinste Vegaabkömmling werden wird.

Am 5. Mai wirds wohl News zu Vega geben, dann erscheint Prey

- - - Updated - - -

Also wenn der HBM2 keine 1000MHz schafft wäre die Speicherbandbreite deutlich unter Fiji.
Die RX480 hatte ja schon gezeigt dass diese eigentlich mehr Speicherbandbreite bräuchte. Das Verhältnis 256GB/s pro 32CUs(2048SPs) war ja so ziemlich optimal. Wenn Vega jetzt nur 358GB/s statt wie bisher Vermutet 512GB/s hat, wäre man sehr nahe dem Verhältnis von der RX480...


Naja innerhalb von 2 Monaten wissen wir mehr. Wenn Vega mich enttäuscht (und nur exakt 1080 Leistung bei etwa gleichem Preis liefert) wirds ne 1080 Ti, wenn irgendwann das Vega Monster (6144SPs) kommt schau ich dann nochmal.

Dass die das 6144SP Monster direkt bringen wäre das zwar mega geil, aber das bezweifle ich sehr stark!

Es wurde bisher nie eine 6144 GPU erwähnt (woher hast du die Zahl?) Vega wird wohl "nur" 4096 (wie Fiji) mit deutlich besserer Effizienz was Auslastung der einzelnen Einheiten angeht.

Womöglich sehen wir hier nur Vega 10, Vega 11 (genau umgekehrt wie bei Polaris) wird wohl das Flagschiff sein.

Proof?


Aber wie alles hier und überall, nur Spekulation.

 

[SH]

Jep so wie momentan aussieht:

687f:c1 = 1070 Gegner
687f:c2 = 1080 Gegner
687f:c3 = Langsamer als die 1080 TI

Entscheidend wird der Preis mit HMB2 sein. Wenn die 687f:c3 mit HBM2 8GB 699 Euro ( Wie die Fury X beim Releasetag ) kostet, dann wird das nichts.

AMD muss/sollte so reagieren.

687f:c1 = 1070 Gegner = 299 Dollar
687f:c2 = 1080 Gegner = 399 Dollar
687f:c3 = Langsamer als die 1080 TI 549 Dollar

 

[Bergbube]

Jep so wie momentan aussieht:

687f:c1 = 1070 Gegner
687f:c2 = 1080 Gegner
687f:c3 = Langsamer als die 1080 TI

Entscheidend wird der Preis mit HMB2 sein. Wenn die 687f:c3 mit HBM2 8GB 699 Euro ( Wie die Fury X beim Releasetag ) kostet, dann wird das nichts.

AMD muss/sollte so reagieren.

687f:c1 = 1070 Gegner = 299 Dollar
687f:c2 = 1080 Gegner = 399 Dollar
687f:c3 = Langsamer als die 1080 TI 549 Dollar

beim 1080 Gegner kann man sicher noch 50€ drauf legen oder eventuell auch bei den 500 landen, dafür muss die Karte aber minimal schneller sein als die 1080.

 

[Ginmarr]

Denke da kannst du überall 50-80 drauf Packen. Grade zum Marktstart werden die Preise einigen nicht gefallen.

 

[LifadxD]

Für mich persönlich muss der große Vega die 1080ti nicht unbedingt schlagen (obwohl es sehr schön wäre!!), wenn er preislich attraktiv positioniert wird.

 

[fubuman05]

Preis ist wirklich wichtig, wenn die Karten genauso gut und teuer werden wie die von NV, werde ich wohl die 200€ Aufpreis für einen Gsync Monitor in Kauf nehmen. Hauptgrund ist, dass NV immer liefert und bei AMD ich etwas angst habe, dass die nächsten 5 Jahre wieder nichts in Highend Bereich kommt.

 

[Terminator800]

Hier aus dem Forum einer mit einer Fury X @1190MHz
http://www.3dmark.com/3dm/15786162?

 

[Shevchen]

Vega wurde bisher nur mit 4096 SP angekündigt. Die 6144 waren eine Vermutung aus frühen Zeiten (als "Vega 10 Tapeout" auf Twitter gepostet wurde - schon fast ein Jahr her - lol - was braucht bitte fast ein Jahr von Tape-out zu Release? Sind das nicht normalerweise 3-6 Monate?) als möglicher Vollausbau im Titan-Format (ne Art Titan für Radeon). Das hat AMD aber nie wirklich in Angriff genommen und wird es wohl auch nicht machen. (Auch wenn ich es mir wünschen würde)

Alle Leaks deuten auf 4096 SP für Vollausbau bei Vega 10 hin und selbst Vega 20 hat "nur" eine verbesserte Architektur im Sinne von Double Precision und evtl. verbesserten HBM2 für 2018. Aber auch Vega 20 soll "nur" 4096 SP haben. Da kommen wir dann aber zeitlich schon so langsam in Navi Fahrwasser. (Die könnte 6144 haben... oder eben wenn der Shrink stimmt mit 8192)

Generell halte ich die Leistung der oben gezeigten Vega GPU auf 1070 Niveau für "kaputt" - die Zahlen decken sich nicht mit anderen Benchmarks und deuten auf eine abgespreckte Version hin. Sollte es tatsächlich der Vollausbau sein (die 8 GB VRam deuten darauf hin), ist beim Benchen gehörig was schief gelaufen. Das würde einen Rohleistungsverlust von fast 50% gegenüber bisherigen Leaks entsprechen - die auf Grund von geringerem Tak und alpha Treibern eher bei ~30% liegen. Da ist was faul.

In jedem Fall sollte man die echten Benches abwarten. Sollte die DX11 Leistung aber tatsächlich auf 1070 Niveau liegen, sehe ich für Vega schwarz. Die Leute nehmen 1080 Leistung als Minimum, erwarten zwischen 1080 und 1080 Ti und hoffen auf >1080 Ti Leistung. Alles darunter und AMD hat ein Problem am Hals.

Guru3D hat da mal etwas nachgebuttert und ein paar weitere Details dazu. Die *gleiche* Karte (Im Sinne der Hardware-ID) wurde vorher in AotS gebencht und hat dort die GTX 1080 geschlagen und war auf 1080 Ti Niveau - also so ziemlich genau dort, wo wir Vega erwarten würden. Auch wenn Guru 3D dieses Teil als RX490 bezeichnet hat, gibt es keine Polaris Architektur, die darauf passen würde. Es muss also Vega sein, oder AMD hat im stillen Kämmerlein tatsächlich noch ne "dicke" Polaris Version entwickelt, über die bisher noch nie jemand was gehört hat. (was sehr unwahrscheinlich ist)

 

[Pickebuh]

AMD Radeon RX Vega: „Quake Champions“-Edition aufgetaucht – GIGA

 

[fubuman05]

mal wieder Vulkan, hoffe AMD will uns nicht nur mit Vulkan Engine Games beeindrucken

 

[Terminator800]

Das wird nicht stimmen oder das ist der langsame Vega. Oben habe ich einen Link rein gestellt mit einer Fury x mit 1190MHz und die ist genau so schnell wie dieser Vega bench... das kann gar nicht sein.

 

[oooverclocker]

Das wird nicht stimmen oder das ist der langsame Vega. Oben habe ich einen Link rein gestellt mit einer Fury x mit 1190MHz und die ist genau so schnell wie dieser Vega bench... das kann gar nicht sein.

Zumindest ist es extrem unwahrscheinlich, weil AMD einen kleineren Fiji mit mehr Takt schon vor einem Jahr hätte launchen können... Bis jetzt, nur für einen Shrink zu warten, ergibt keinen Sinn und dagegen sprechen auch die zahlreichen Veränderungen an der Architektur, die AMD angekündigt hat.

 

[NasaGTR]

Da Vega so krass spät kommt muss sie entweder 1080 Leistung haben und deutlich weniger kosten oder zum gleichen Preis nen ordentlichen Zacken mehr Leistung bieten.

Sowas wie Fury X (nur bei Stock vs Stock in seltenen Spielen etwas schneller, gegen OC 980Ti stets deutlich langsamer, das alles zum gleichen hohen Preis) können sie sich nicht nochmal leisten.

 

[fideliovienna]

AMD Radeon RX Vega: „Quake Champions“-Edition aufgetaucht – GIGA

Genauso langweilig wie die Beiträge zum Karton von VEGA oder die Bildschirmhintergründe.

 

[Shevchen]

Da Vega so krass spät kommt muss sie entweder 1080 Leistung haben und deutlich weniger kosten oder zum gleichen Preis nen ordentlichen Zacken mehr Leistung bieten.

Sowas wie Fury X (nur bei Stock vs Stock in seltenen Spielen etwas schneller, gegen OC 980Ti stets deutlich langsamer, das alles zum gleichen hohen Preis) können sie sich nicht nochmal leisten.

So langsam können sie es nur noch über den Preis regeln - allerdings müssen auch die Entwicklungskosten wieder rein kommen. Volta ist so langsam auch in den Startlöchern (allerdings wird Vega nicht gegen Volta gesetzt, das wäre Navi).

Wie ich Nvidia kenne, werden die Volta ankündigen wenn Vega rauskommt. Obwohl Vega für die meisten von uns wohl eine relativ erschwingliche high-end GPU werden wird, stellt sich die Frage ob es für AMD aufgeht. Der Marktanteil bei den high-end Leuten ist so ziemlich gesättigt.

 

[fideliovienna]

Wie ich Nvidia kenne, werden die Volta ankündigen wenn Vega rauskommt.

Glaube ich nicht, Volta kommt mMn nicht vor Anfang 2018 für den Desktop, vorher vielleicht noch im Profibereich.

NV wird sich vor Vega nicht wirklich fürchten, die haben eine volle Brieftasche und können mit Preissenkung gegensteuern wenn nötig und Vega voll einschlägt.
Anfang 2018 kommen sie mit Volta und typischen NV-Preisen, das Spiel beginnt dann von Neuem.

Solange AMD immer nachzieht wird das so weiter gehen, nur wenn AMD einmal NV wirklich übertrumpft (und zwar wirklich spürbar) oder NV einmal eine Katastrophe ala Fermi bringt wird der Teufelskreis unterbrochen.

 

[MrKGB]

Details for Result ID 687F:C3 (4096SP 64C 344MHz, 16kB L2, 8GB 2048-bit) (OpenCL) : SiSoftware Official Live Ranker

Trittbretfahrer ?

 

[Pickebuh]

Geil ! Schon im Idle so schnell wie eine GTX1070. Na das wird ja ein wahnsinns Raketchen.

 

[ilovebytes]

naja ich wäre (gerne zwar nicht) aber doch eher bei Amd geneigt 800 Euro für ne GPU auszugeben wenn die Leistung passt, sprich min. TI Leistung muss dann schon sein und das durchgängig und nicht nur bei ein paar cherrypicked games - ich muß dazu sagen ich hätte schon lange eine 1080ti (obwohl ich mit Nvidia als Firma so meine Problem hab) wenn die mit adaptive sync was anfangen könnte.

schon witzig vor knapp 2 Jahren hätte ich mir niemals vorstellen können weit über 500 Euro für ne Graka auszugeben und hab alle die die teuren Dinger gekauft haben eher belächelt, mittlerweile ist mir das egal hautpsache mehr Leistung, den der Leidensdruck ist groß (überspitzt formuliert und natürlich ein reines first world problem aber wir sind ja hier unter uns verrückten)ich hätte mir nie nen 4K Monitor herstellen sollen (der frisst die graka :fresse)

seitdem bin ich versaut sozusagen wenn ich den FHD daneben anmache kommt mir alles nur noch matschig und unscharf vor auch beim Gamen, darum hoffe ich das bei Vega die Leistung passt, das es bald nach Release gute und leise Custom gibt (sapphire oder msi ich baue auf euch ) und das sie auch die Early Adopter nicht um wesentlich mehr als 800 Euro erleichtern wollen und natürlich das wichtigste das Vega so bald wie möglich kommt.

Solange AMD immer nachzieht wird das so weiter gehen, nur wenn AMD einmal NV wirklich übertrumpft (und zwar wirklich spürbar) oder NV einmal eine Katastrophe ala Fermi bringt wird der Teufelskreis unterbrochen.

wobei auch Amd braucht Geld und bis jetzt war es fast immer so, das wenn Amd im GPU Bereich am Drücker war die Grakas auch in etwa gleich viel gekostet haben wie die Nvidias zb die 7970 oder 6970 einzig die 5870 war wirklich ein P/L Kracher wenn mich meine Erinnerung nicht ganz im Stich lässt. Also selbst wenn Amd Leistungsmässig vorlegt werden wir maximal am bestehenden Niveau bleiben - wesentlich billiger wird es wohl leider nicht mehr werden - da bräuchte es deutlich mehr Wettbewerb - meiner Meinung nach.

 

[Shevchen]

Als ich meine 7970 gekauft habe, war die mit ihren 300 Flocken vs 500 Flocken gegen die GTX 580 schon deutlich billiger und hat sich im Gegensatz zur 580 sehr gut gehalten. So ähnlich erwarte ich das mit Vega auch. Günstiger als die 1080 Ti bei gleicher Leistung bei Einführung und dann "fine wine" für die nächsten Jahre, während die 1080 Ti aus heiterem Himmel unbedingt durch eine 1180 ersetzt werden muss, sobald die rauskommt.

Ich geb nicht jedes Jahr 1.000 € für ne Graka aus, dafür kaufen sich andere Leute nen kompletten PC. Da hat AMD einen dicken Stein bei mir im Brett.

edit:

Neben Vega könnte AMD aber auch so langsam den X390 Chipsatz rausbringen mit ihren 16C/32T Ryzen V2. Das wäre ein schönes Komplett-Paket für Workstation + Zocken gleichermaßen.