Erster DX12 Benchmark. Fury X POWER!

[SH]

Ashes of the Singularity Alpha: The First DX12 Benchmark

20.6 FPS INCREASE WITH DX12 - FURY X
3.0 FPS LOSS WITH DX12 - TITAN X


Ist zwar nur ein Benchmark. Aber immerhin

 

[l@mer]

War doch vorher bekannt das die Titan X unter DX12 kein Land sieht.

 

[Pirate85]

Dachte beim Titel schon das die Fury X geowned worden ist - hätte mich sehr stark gewundert.


nVidia hat noch sehr viel im Treiber nachzuarbeiten... Aber wie wir das so kennen machen die das schon... mit welchen Methoden auch immer.

 

[TommyB2910]

Joa, die Leistung der GTX 770 unter DX12 wird dann treiberseitig massiv beschnitten, damit das Gesamtbild wieder passt...


mfg TommyB

 

[fdsonne]

Der Test ist doch total für den Po...
Bei CB das gleiche...


Erst loben die Leute AMDs Mantle, weil es massiv besser als der (grottige) AMD DX11 Part agiert. Jetzt loben die Leute DX12 bei AMD, weil es massiv besser als der immernoch grottige DX11 Part funktioniert.
Dieser Bench sagt wenig bis nichts aus... Um so mehr DrawCalls, desto besser DX12 -> soweit wissen wir das vorher auch schon. Um so höher die CPU Leistung, desto mehr FPS kommt auch bei DX12 bei rum -> ebenso vorher bekannt.
Warum AMD GPUs hier etwas besser dastehen hat wohl viel eher technisch bedingte Gründe. Die GPU Rohpower ist einfach deutlich größer als bei NV. Mit Ausnahme der Hawaii zu GK110 GPUs zumindest. Fiji > GM200. Tahiti > GK104 usw. usf.


Bei CB steht da ein interessantes Statement dazu -> bei DX12 soll der Treiber weniger Einfluss auf den Speed haben, sondern es ist in der Hand der Entwickler da zu optimieren.
-> bin gespannt, wann die ersten Leute kommen und nach einer aktiven Benachteiligung von NV schreien -> denn offenbar hat der Entwickler nicht richtig optimiert, wenn DX12 langsamer läuft als 11.


Unterm Strich wird das noch alles viel zu heiß gekocht. Gegessen wird erst später... Dieser Bench ist wie Star Swarm oder auch der 3DMark Bench. Es misst DrawCall Performance. Nicht mehr und nicht weniger... Wir wir alle wissen zählt das aber in Spielen nicht extrem stark, lange nicht so stark, wie die Unterschiede hier. Sonst wäre NV bei ähnlich schnellen Modellen mal um Faktor 2 schneller als AMD in "normalen" Spielen!

Also mal abwarten, was echte Spiele davon haben...
Denn ein Großteil hängt auch einfach noch davon ab, was die Entwickler aus dem Spiel rausholen wollen. Um so mehr DrawCalls angefordert werden, desto besser wird NVs Leistung, wenn man das nach den zwei bekannten DX12 Benches schon sagen kann. Leider testen die Leute dort von wccftech ungünstige CPU/GPU Kombinationen -> nicht vergleichbar. Wenn die 780TI und die TitanX im Heavy Test unter DX11 noch brachiale 50% Leistungsunterschied trennen, und wir klar wissen, dass DX11 dort ein Limit erzeugt, spricht das schon Bände für den Test.

Bei CB ist es etwas aufschlussreicher. Da die gleiche CPU für alle GPUs verwendet wird. -> das lässt die Ergebnise zumindest vergleichen... Dort profitiert bspw. mit Ausnahme der 980TI keine NV Karte wirklich von DX12. Bei wccftech profitiert aber die 770er, nicht die TitanX aka GM200? Das stellt mal glatt die Frage, ist der Bench überhaupt zu gebrauchen?

 

[NasaGTR]

Ich möchte übrigens drauf hinweisen, das es nicht mal die Fury X sondern nur die Fury war^^

 

[ZebuluXX]

@fdsonne

"The gap between AMD and Nvidia was smaller last week, but the 355.60 driver improved Team Green’s performance by an overall 14% and up to 25% in some of the batch-specific test. Oxide told us it has worked with Nvidia engineers for months to ensure the game ran optimally on DirectX 11 and 12, and these strong results bear that out."

(DirectX 12 arrives at last with Ashes of the Singularity, AMD and Nvidia go head-to-head | ExtremeTech)

Monatelang hat Nvidia am Treiber gewerkelt. Sie haben es einfach nicht besser hingekriegt.

Soviel zu deiner "Benachteiligungs-Hypothese".

 

[Berni_ATI]

Da fruchtet wohl die AMD Mantle Implementierung und nicht umsonst haben sie gut zumindest 1 Jahr darin investiert, insgesamt wohl weitaus länger!
Kann gut sein das NV aufholt, wird aber auch seine lange Zeit brauchen.

 

[Boogeyman1301]

@fdsonne

(DirectX 12 arrives at last with Ashes of the Singularity, AMD and Nvidia go head-to-head | ExtremeTech)

Monatelang hat Nvidia am Treiber gewerkelt. Sie haben es einfach nicht besser hingekriegt.

Soviel zu deiner "Benachteiligungs-Hypothese".

Naja, fdsonne hat da schon ziemlich recht...wenn der Test unter DX12 auf Nvidia-Karten langsamer als unter DX11 läuft, dann ist haben die Programmierer da aber etwas verhunzt oder noch lange nicht gut genug optimiert..

 

[ZebuluXX]

Naja, fdsonne hat da schon ziemlich recht...wenn der Test unter DX12 auf Nvidia-Karten langsamer als unter DX11 läuft, dann ist haben die Programmierer da aber etwas verhunzt oder noch lange nicht gut genug optimiert..

Vielleicht ist es auch architekturbedingt und NV kann nicht besser, weil sie mit DX11 schon alles aus den Karten rausgeholt haben, was möglich ist.

Oder sollten die NV-Programmierer plötzlich ihre Fähigkeiten eingebüßt haben? Daran glaube ich jedenfalls weniger.

 

[sTOrM41]

Vielleicht ist es auch architekturbedingt und NV kann nicht besser, weil sie mit DX11 schon alles aus den Karten rausgeholt haben, was möglich ist.

selbst wenn das so wäre ergibt es keinen sinn das die grünen unter dx12 langsamer als dx11 sind.

 

[ZebuluXX]

selbst wenn das so wäre ergibt es keinen sinn das die grünen unter dx12 langsamer als dx11 sind.

Ist halt eine andere API. Und es ist ja nicht generell so. Beim CB-Test gewinnt eine 980 Ti durchaus auch unter DX12 dazu, ebenso eine GTX970. Schwierigkeiten - wenn man das überhaupt so nennen darf - bekommt sie halt in höheren Auflösungen und/oder besseren Settings. Aber der 1 Frame Unterschied ( Hohes Preset (ohne MSAA), 2.560 x 1.440, 39 statt 40 bei der 980 Ti) macht den Kohl nicht fett.

 

[Pirate85]

Wie FD schon richtig schrieb - die AMDs haben einfach mehr Rohleistung unter der Haube, was den AMDs allerdings unter DX11 nicht viel gebracht hat dank schlechterem Treiber. nVidia konnte immer bisschen besser Optimieren... Unter DX12 kommt's aber nicht mehr nur auf die Treiber an - mal sehen bis jemand schreit das nV benachteiligt wäre...


Defacto ist es doch immer das gleiche - mal ningeln die einen, mal die anderen...

Ich stehe dann gerne am Rand und schmunzel über beide.

 

[NasaGTR]

Das die Treiber nicht mehr so einen Großen Einfluss auf Geschwindigkeiten haben ist richtig so finde ich!

Es kann doch nicht sein das AMD und Nvidia gewaltige Treiber Teams brauchen um die Ka**e auszubessern die die Entwickler verzapfen!

Nächstes Jahr werden die Karten (Wortwitz) mit umstieg auf die 14nm / 16nm Fertigung eh neu gemischt.

 

[fdsonne]

Soviel zu deiner "Benachteiligungs-Hypothese".

?? Welche Hypothese?
Ich sagte, ich bin gespannt, wann die ersten Leute schreien... Keineswegs habe ich dabei eine Hypothese aufgestellt.
Sondern einzig und allein bekannt, was an diesen Messwerten, von ein und dem selben Bench, getestet bei verschiedenen Seite äußerst komisch erscheint...

Wenn in einem "Review" die GM200 GPU zulegt und das massiv, im Anderen die GM200 GPU gar langsamer ist mit DX12, dann wirft das einfach mal Fragen auf. So ist der Bench einfach nicht zu gebrauchen, weil die Werte offenbar nicht konsistent sind.

Ist halt eine andere API. Und es ist ja nicht generell so. Beim CB-Test gewinnt eine 980 Ti durchaus auch unter DX12 dazu, ebenso eine GTX970. Schwierigkeiten - wenn man das überhaupt so nennen darf - bekommt sie halt in höheren Auflösungen und/oder besseren Settings. Aber der 1 Frame Unterschied ( Hohes Preset (ohne MSAA), 2.560 x 1.440, 39 statt 40 bei der 980 Ti) macht den Kohl nicht fett.

Das sind keine "Schwierigkeiten", sondern das ist einfach mal dem Hintergrund geschuldet, dass irgendwann der Punkt erreicht ist, wo die GPU so lange benötigt, dass eine Overhead Optimierung keinen Mehrspeed mehr rumkommen lässt.
Das ist effektiv das gleiche Problem wie mit Mantle, die Leute fahren auf die ach so tollen theoretischen Leistungssteigerungen ab. Das die DX11 Basis bei AMD aber grottig lahm ist, wird dabei unter den Tisch gekehrt... Am Ende schmeißen dann alle nur noch mit der "geilen" Steigerung der Leistung bei AMD um sich. Kaufen kann man sich davon absolut gar nix.

Oder sollten die NV-Programmierer plötzlich ihre Fähigkeiten eingebüßt haben? Daran glaube ich jedenfalls weniger.

Welche Programmierer meist du?
Nach der Meldung von CB liegt ein Teil der Performance in den Händen der Programmierer des Spiels... Machen die "Mist", wirds am Ende nix... Bei DX11 lat der Großteil in den Händen des Treiberteams. Gerade bei NV lief da viel "Schmuh", indem man einfach Sachen eingebaut/ausgetauscht hat um sie zu optimieren. Es finden sich zu Hauf Meldungen im Netz, wo NV da überall angesetzt hat. Zum Teil, gerade im OpenGL Bereich, wurde da ne Menge selbst erstellt um es auf die eigene Hardware hin zu trimmen...
Das bei DX12, gute drei Wochen im freien Handel und ohne echte Games da noch "Luft" ist, sollte klar sein?

Ich stehe dann gerne am Rand und schmunzel über beide.

Viel witziger finde ich ja, dass man sich auf solche Theoretischen Werte stürzt und dann anfängt über die Zukunft zu philosophieren.

 

[tanuki82]

na das ergebniss schmeckt einigen wohl überhaupt nicht

mal sehen wie die 290x da zulegt

 

[huberei]

im cb test wurde ja schon erwähnt, dass die amd-karten meist unter dx11 viel schlechter laufen als die nvidia karten. daher dürfte der dx12-leistungs-gewinn der amd-karten auch nur mit viel vorsicht zu vergleichen sein.
alles in allem aber ganz egal ob nv oder amd jetzt wieder besser ist. schön zu sehen, dass amd zumindest in diesem test zu den nv-karten aufholen konnte.
das lässt zumindest für zukünfige games auf einige spannende duelle hoffen.

 

[IlDuce]

Irreführender Titel. Ich weiß, um Englisch und Grammatik ist es hierzuforum nicht gut bestellt, aber bitte wenigstens etwas darauf achten, das das Geschriebene Sinn ergibt.

 

[[HOT]]

Das ist zwar nicht bestätigt, aber es ist wohl so, dass AoS asynchrone Shader in DX12 einsetzt. Damit kann Maxwell offenbar schlechter umgehen als mit DX11 während GCN das benötigt um voll ausgelastet zu werden.

Dass die AMDs bei DX11 abkacken bei vielen Drawcalls ist nix neues. Die kümmern sich ja erst seit Frühjahr um dieses Thema, das braucht seine Zeit, bis dieser Treiberrückstand aufgeholt ist.
AMD schafft teilweise nur 1/3 der Drawcallleistung von NV bei DX11, was sich natürlich in FPS und vor allem Frametimes negativ bemerkbar macht - je geringer die Auflösung desto mehr - siehe beispielsweise Watchdogs. Daher kommen die teilweise großen Nachteile von GCN bei einigen fordernden Titeln - das ist schlicht ein Treibernachteil, weil man das verschlafen hat.
Die zweite große Schwäche ist Tesselation, das lässt sich aber per Treiber begrenzen.

 

[Navett]

Sorry, da kann aber etwas mit dem Bench nicht ganz stimmen...
Wie kann es sonst sein, dass die 770er (average framerate all batches: 55,3) doppelt viele FPS wie ne 780 TI (average framerate all batches: 22,8) hat?

EDIT: okey, die haben mit der 770er den "CPU Test" gemacht, mit der 780 TI den "Full System Test". Ist natürlich super für die Vergleichbarkeit und so :>

 

[Nighteye]

Aber über die Zukunft zu Philosophieren macht doch Spaß

Ich denke aber mal, das bis DX12 Flächenmäßig verfügbar ist, die Maxwell Karten eh nicht mehr in vielen Rechnern sind.
Mit Pascal wird Nvidia wieder ganz anders aussehen als jetzt.
Natürlich schläft AMD auch nicht, aber eine heutige R9 3xx für DX12 zu kaufen, ist natürlich nicht so Sinnvoll.

Wargaming hat für World of Tanks schon DX12 angekündigt. Wird aber wie ich die kenne sicher locker 3 Jahre dauern

 

[[HOT]]

DX12 ist flächenmäßig verfügbar. Es liegt auf der Strasse, man muss es nur einbauen. Und das wird auch gemacht. Bereits ab 2016 wird DX12 ne Macht sein, wenn auch nicht alle Features genutzt werden (die meisten werden sich einfach an FL 11_0 halten).

 

[Cippoli]

Das ist zwar nicht bestätigt, aber es ist wohl so, dass AoS asynchrone Shader in DX12 einsetzt. Damit kann Maxwell offenbar schlechter umgehen als mit DX11 während GCN das benötigt um voll ausgelastet zu werden.

Halten wir mal fest: Sowohl AMD als auch NVIDIA unterstützen mit der aktuellen Generation asynchrone Shader - da tun sich beide im Prinzip nicht viel, lediglich die Implementierung unterscheidet sich. Nun hat aber genau das zur Folge, dass der Entwickler beide Implementierungen bei der Programmierung zu beachten hat, sofern man es auch möchte das unterschiedliche Hardware/Implementierung auch optimal ausgenutzt wird. Frage: Ist das hier wirklich der Fall und nutzt der Entwickler hier wirklich beide Implementierungen optimal aus? Mir scheint es eher so zu sein, dass der Code auf AMD-Hardware bisher einfach nur etwas besser optimiert wurde. Warum das so ist? Da kann man nur spekulieren, aber vielleicht liegt es auch nur an der provokativen Feststellung, dass Ashes of the Singularity sich im AMD Gaming Evolved Programm befindet...

 

[slot108]

und bis 2016 wirds noch nen ganzen Haufen an total aussagekräftigen benches geben über die wild spekuliert wird, wegen denen stark gehofft wird. AMD ist da wohl nun irre stark aufgestellt, wie mit Mantle damals. gibt auch in etwa so viele DX12-Spiele wie Mantle-unterstützte Spiele, ganze Legionen ...
das wird AMD bestimmt noch ganz heftig ausbauen und NV sowas von die Rücklichter zeigen (machen sie ja jetzt schon, FuryX ist ja schon viel schneller als ne 980, äh 980Ti natürlich...)
dann wird meine nächste Karte wohl ne AMD werden, da NV nur noch Schlüsselanhänger-Lichtchen herstellen wird.
eine Ära geht zu Ende ...

wie ich diese sinnfreien Spekulatius-threads mag ...

 

[[HOT]]

Halten wir mal fest: Sowohl AMD als auch NVIDIA unterstützen mit der aktuellen Generation asynchrone Shader - da tun sich beide im Prinzip nicht viel, lediglich die Implementierung unterscheidet sich. Nun hat aber genau das zur Folge, dass der Entwickler beide Implementierungen bei der Programmierung zu beachten hat, sofern man es auch möchte das unterschiedliche Hardware/Implementierung auch optimal ausgenutzt wird. Frage: Ist das hier wirklich der Fall und nutzt der Entwickler hier wirklich beide Implementierungen optimal aus? Mir scheint es eher so zu sein, dass der Code auf AMD-Hardware bisher einfach nur etwas besser optimiert wurde. Warum das so ist? Da kann man nur spekulieren, aber vielleicht liegt es auch nur an der provokativen Feststellung, dass Ashes of the Singularity sich im AMD Gaming Evolved Programm befindet...

Lt Oxide arbeiten NV und Oxide seit Monaten zusammen an der DX11 und 12-Implementierung. GamingEvolved hat da erst mal gar nix zu sagen (wie auch TWIMTBP auf der anderen Seite, das heißt erst mal gar nix). Das einzige, was Oxide vorab gemacht hat ist Mantle (was dann in Vulkan münden wird), sonst gibts keine AMD-eigene Techniken. Ich glaube nicht, dass es sich hier um einen unausgereiften Treiber oder sowas handelt.

slot108
Was fürn Blödsinn.

 

[slot108]

Quelle, Link?

in Wahrheit floss ne Menge Geld seitens NV rüber, damit deren Karten nicht ganz sooooo irre schlecht dastehen. da ist sehr viel beschissen worden.

 

[[HOT]]

Sehr lesenwert zu dem Thema übrigens:
The Birth of a new API - Oxide Games

Man muss dazu aber noch was klarstellen glaub ich, da du das in den falschen Hals bekommen hast offensichtlich:
a.) Die Abweichungen sind nicht groß, DX12 ist jetzt kein "Nachteil" für NV bei AoS.
b.) nur weil das jetzt mal "pro AMD" ausfällt heißt das gar nix.
c.) natürlich wird in solchen Theads gern überdramatisiert, aber das halte ich für normal. Macht die Sache halt spannender.

 

[slot108]

Ironie aus

aufgrund dieses, eines einzigen, sehr, sehr frühen benches Rückschlüsse für die dann tatsächliche DX12 Lage zu schließen, ist ebenso ... wie Mantle als Kaufargument für GraKas zu bringen, oder sich zu denken, dass Mantle/DX12 den großen Umbruch bei den beiden Herstellern bringen wird.

Ironie wieder an

das sieht ganz schlecht aus für NV. ganz, ganz schlecht. AMD hat einfach mal die bessere Arbeit geleistet, was man ja deutlich sieht, die besseren Produkte sowie natürlich mal wieder die wesentlich bessere Bedienbarkeit. da geht nix drüber. nur drunter. und da ist NV jetzt. wo sie hingehören. die Schlampen ...

 

[blubb0r87]

Ich verstehe die ganze Aufregung nicht.
Die 980Ti ist auch unter DX12 schneller als die Fury X.

Bei dem Titel ist einfach die DX11 Leistung bei AMD Karten unterirdisch schlecht. Unter DX12 ist die Performance aller Karten (NV/AMD) wie in den bisherigen Benchmarks unter DX11.

PS:
Es ist sogar eher lausig, dass die AMD Karten nicht schneller sind. Schliesslich wurde das Spiel auf AMD optimiert, bzw. als Techdemo/Showcase konzipiert.

 

[slot108]

trotzdem, finde ich, solltest du den benchmark in deine AMD Werbung mitaufnehmen. bei AMD gehts bald steil bergauf, musst du wissen.