Erster HDD-Kauf nach Jahren... Kein Plan

[borni83]

Hallo zusammen,
der Titel sagt es bereits: ich habe seit Jahren keine HDD mehr gekauft und entsprechend wenig Plan. Einzigstes für mich ersichtliches Kriterium ist der formfaktor, die Größe und das war's quasi schon [emoji4]

Für meinen Dell T20 - den ich als normalen Rechner nutze, also Bildbearbeitung, bisschen Multimedia und normales arbeiten/spielen, benötige ich nun mehr Kapazität. Preislich sollten 150€ nicht gesprengt werden, lieber um 100€.

Ich habe aktuell die Originale 1TB Platte drin, leider brummt die merklich. Die neue Platte sollte 2-3 TB haben und möglichst leise und dennoch schnell und zuverlässig sein.

Falls es wichtig ist, Xeon mit 3,20GHz Quad, 16GB Ram, 120GB SSD für das OS (Win 8.1).

Hatte nach etwas lesen die WD Red in Betracht bezogen, allerdings betreibe ich ja kein NAS - worauf die ja speziell ausgelegt ist.

Freue mich auf eure Vorschläge

 

[Ne0line]

Die WD Red ist zwar leise hat aber weniger Umdrehungen als andere Festplatten die sollte so 5700 haben. Das heißt falls du nur Daten ablegen willst ist die gut zu gebrauchen allerdings als Platte auf die gerendert werden soll eher nicht.
Die WD Black dürfte die schnellste WD Festplatte im Moment sein. Die ist gut geeignet für sowas allerdings sagen manche diese sei nicht so leise andere wieder rum sagen das sie leise ist, bei dieser Platte scheint es also wie bei vielen eine Produktionsstreuung zu geben.
Die WD Green ist sehr auf den Energie sparen ausgelegt leider zu lasten der Leistung.
Die WD Blue sollte das zwischen ding zwischen leise und doch noch ganz fix sein
Allerdings als wird man als Normalanwender die meisten Unterschiede erst gar nicht merken

 

[DorianWD]

Hallo,

WD Black Linie wäre in deinem Fall gut - die sind schnell, haben 64 MB Cache, was die Ladezeiten beim Spielen reduzieren wird, und kommen mit einer 5-jährigen Garantie.
Wenn es dir wichtig ist, dass die Festplatte leise ist, dann wäre die Green Linie eher passend. Die sind aber für Sekubdärspeicher gedacht.
Und die Blue hat eine maximale Kapazität von 1 TB was für dich nicht genügend wäre.
Hier findest du weitere Info über die WD Black: WD Black

Ich hoffe das wird dir helfen.

MfG,
Dorian_WD

 

[borni83]

Reduziert der Cache auch die Ladezeiten von großen fotoverzeichnissen, das wäre mir wichtiger?

 

[Holt]

Die Größe des Caches ist für HDDs (wie auch für SSDs) für praktische Performance total irrelevant, zumal auch nicht das ganze verbaute RAM als Cache zur Verfügung steht, einen Teil braucht der Controller für Verwaltungsdaten (bei SSDs fast alles). Die Angabe ich also in der Praxis nicht von Interesse. Wenn es auf geringe Geräusche ankommt, dann eine Green oder Red (die haben aber nur 5400rpm). Wenn es auf Geschwindigkeit ankommt, wird es lauter und dann wäre eine Black oder die Seagate Barracuda 7200.14 eine Alternative.

Zum Reduzierung der Ladezeiten großer Verzeichnisse wäre eine mit SSD Cache eine Alternative, da die 64MB natürlich vorne und hinten nicht reichen um wirklich was zu cachen (sind auch bei HDDs meist nur Schreibcache), da bringen die 8GB Flash der SSHDs schon mehr.

 

[borni83]

Also die Bewertungen der seagate lassen mich doch stark Abstand von ihr nehmen, ich will meine Daten ja schon möglichst sicher haben...

Für Wie sinnvoll hältst du eine sshdd?

 

[Stefan 0815]

Um Fotosammlungen zu verwalten, halte ich eine SSHDD für nicht sehr Sinnvoll.
Man muss sich dafür mal die Caching strategie vor Augen führen:

Nur wenn du häufig auf Daten zugreifst, werden diese überhaupt in den Cache geladen.

Bei größeren Fotosammlungen könnte höchstens die Vorschau Dateien in den Cache landen. Ich mag aber bezweifeln, dass man dort den Unterschied merkt.
Große RAW Dateien werden (ich hab gestaunt, meine sind mittlerweile 24MB groß), sofern die Festplatte nicht komplett gefüllt ist, in einem Stück weggeschrieben.
Beim Verarbeiten werden diese wieder in einem Stück gelesen.
Hier kommt es also weniger auf Zugriffszeit sondern auf sequentielle Leserate/Schreibrate an.
Darin sind die RED's gar nicht so schlecht!
Diese ist nicht nur von der Drehzahl abhängig, sondern auch wie "dicht" die Daten auf der Platte stehen.

In dieser Disziplin kann eine 7200er Platte von Vorteil sein, aber spüren wird man diesen Unterschied sicher nicht.

Wandel ich per Stapelverarbeitung all meine RAW's in JPG's um, so limitiert auch bei mir die uralte 2TB Platte nicht das Konvertieren (und das bei 2x Xeon 5650).

Die Dell Rechner sind im Allgemeinen ja relativ leise und gerade weil die Festplatte brummt nimm lieber die "langsame" RED.

 

[Holt]

will meine Daten ja schon möglichst sicher haben...

Sicher sind sie nur, wenn Du davon Backups hast, also Kopien auf mehreren Medien. Das bedeutet z.B. eine Kopie auf der internen HDD und eine auf einer USB Platte, einem NAS oder z.B. in der Cloud. Wenn dann die interne Platte auffällt, hast Du die Daten immer noch und jede Platte kann ausfallen, es gibt keine die 100%ig ausfallsicher ist. Gerade bei neu gekauften Platten ist das Risiko eines Ausfalls erhöht!

 

[borni83]

Also ist die black "Too much" für meine Zwecke?!

Ich sichere doppelt, will aber natürlich trotzdem möglichst schon auf einer Speicheroption Sicherheit haben

 

[borni83]

Ist es egal ob ich 2x2tb oder 1x4tb nehme? Also technisch betrachtet.

 

[Tzk]

Für Wie sinnvoll hältst du eine sshdd?

Da du eine SSD hast: sinnfrei. Die SSHD wird durch wiederholtes Laden von bestimmten Daten schnell (weil diese Daten in den SSd Cache geschoben werden).
Alles andere fühlt sich wie eine HDD an, nur das SSHD ordentlich Abwärme erzeugen

Ich tippe grade auch noch von einer 750er SSHD, die jetzt gleich gegen eine MX100 getauscht wird.

 

[Holt]

Gerade als Datenlaufwerk ist eine SSHD interessant, weil da eben die Directory Informationen oft gelesen werden und daher eine gute Chance haben im Cache zu stehen. Also Systemlaufwerk sind sie dagegen meist wertlos, wenn man nicht nur immer ganz wenig damit macht wie Booten und Surfen und mehr nicht.

 

[borni83]

Na toll, das macht's alles nicht einfacher [emoji1]

Was soll ich denn jetzt nehmen?

 

[romeon]

Dasselbe "Problem" habe ich momentan auch.
Die alte Seagate ST3000DM001 dürfte noch immer die schnellste bis 3TB sein, scheint aber häufig auszufallen. Die Blacks haben imo nur einen Vorteil, die Garantie. WD Se und Re sehen interessant aus, sind aber sehr teuer. Bleibt noch eine HGST NAS und ne Ultrastar, die ich nicht kenne ....

Als Kompromiss evtl die Red Pro, da 7200 upm? Aber auch nur 800er Platter. Ich weiß auch nicht...

 

[Holt]

Wieso scheint die häufig auszufallen?

In der aktuellen Ausfallstatistik bei hardware.fr liegt Seagte vorne und die ST3000DM001 ist die besten 3TB Platte:

- Seagate 0,86% (contre 0,95%)
- Toshiba 1,02% (contre 1,54%)
- Hitachi 1,08% (contre 1,16%)
- Western 1,13% (contre 1,19%)

Seagete ist vone, obwohl WD den komfortablen Vorabtausch anbietet und die Daten von eine französischen etrailer stammen, also nur Reklamationen erfassen, die über den Händler gelaufen sind und nicht solche, die direkt über den Hersteller abgewickelt wurden.

3 To :

- 3,75% Toshiba DT01ACA300
- 1,53% WD Green WD30EZRX
- 1,51% Seagate NAS HDD ST3000VN000
- 1,44% WD Red WD30EFRX
- 1,36% Seagate Barracuda 7200.14 ST3000DM001

Nur weil über diese dämlichen und total irrelevanten Blogeinträge und Statistiken der Firma Backblaze wiederholt werden, so Seagate so mies abschneidet, sagt das noch nichts über die Realität bei Heimanwendern aus. Backblaze verwende normale und möglichst billige Consumer HDDs die sie in selbstgebaute Racks packen und 24/7 mit Online Backups belasten. Dafür diese HDDs nicht aber weder ausgelegt noch gebaut und für die wohl teils starke Vibrationen und hohe Temperaturen die auftreten, auch nicht.

Und selbst Backblaze hat im Januar gesagt:

What Drives Is Backblaze Buying Now?

We are focusing on 4TB drives for new pods. For these, our current favorite is the Seagate Desktop HDD.15 (ST4000DM000). We’ll have to keep an eye on them, though. Historically, Seagate drives have performed well at first, and then had higher failure rates later.

Das passt irgendwie so gar nicht zu dem, was sie selbst als Ausfallraten kommunizieren, wenn sie weiterhin die Seagate favorisieren. Warum veröffentlichen sie überhaupt Statistiken, die im Prinzip nur Wettbewerbern helfen?

Eigentlich sollte doch so ein Großabnehmer über direktere Bezugskanäle seine Waren beziehen können und zwar günstiger als im Handel, aber genau da kommen viele HDDs von denen her und haben sie sich sogar von Kunden schicken lassen, nachdem die Läden ihnen keine mehr verkauft haben:

Da möchte man gar nicht wissen, wie viele (Seagate) HDDs in den Blister Packungen vom dem Tisch gefallen sind und außerdem sind diese Verpackungen für den Transport in Kofferräumen und den Postversand total unzureichend, die Kartons von WD schützen die HDDs da schon weitaus besser.

Auf jeden Fall würde ich jedem dem diese Statistik über den Weg läuft empfehlen sich auch diesen Artikel von tweaktown dazu einmal aufmerksam durchzulesen. Deren Fazit kann man sich daher nur anschließen:

The data from Backblaze should not influence a purchasing decision by any consumer, regardless of what type of drive they are purchasing. The innumerable variables, and lack of documentation, ensures the results are unreliable. Even for the winners, the results aren't good; the failure rates are exponentially higher than those observed in the real-world. One should question whether these companies could survive financially with the massive warranty return rates in real-world scenarios.

 

[romeon]

ich stöbere schon den ganzen Tag, wo überall genau weiß nur mein Cache

u.a. bei Geizhals sehen die aktuelleren Posts halt ziemlich mies aus. In der Konzentration sieht man das nicht oft. klick. Scheinbar lassen sich die Sterne nachträglich nicht kplt revidieren.

 

[Holt]

Das einzige was man aus den Bewertungen verwenden kann ist das Hinweis, dass sie für Dauereinsatz nicht geeignet sind, wofür sie ja auch nicht vorgesehen sind. Das sollte daher nicht überraschen. Schlechte Bewertungen findest Du ansonsten auch bei anderen Platten wie der WD Green, wobei die Anzahl der Bewertungen insgesamt bei allen HDDs extrem gering ist. Wenn man nur danach geht, kann man gar nichts kaufen und ob die Bewertungen überhaupt real sind, weiß man bei solche Portalen auch nie, da die ja nicht prüfen können, ob der Bewerter das Produkt überhaupt gekauft hat und wenn ja, warum die Probleme aufgetreten sind. Das muss nicht immer mit dem gekauften Produkt zusammen hängen.

 

[romeon]

mhmm, tatsächlich ....

hast du so eine Platte im Einsatz?

 

[Holt]

Ja ich habe eine in einem externen USB Gehäuse, die läuft nicht so oft mit, aber bisher problemlos und ist auch sehr leise. Einige haben da wohl auch Pech und Exemplare erwischt die weniger laufruhig sind, aber das ist selbst bei einigen WD Red der Fall. Da kann man immer Glück oder Pech haben und es kommt bei HDD immer sehr auf die schonende Behandlung an, auch beim Transport. Ich kaufe z.B. keine HDDs im Versand, nur in Läden. Entweder bei MM / Saturn wenn sie wirklich gute Angebote haben oder in den Ladengeschäften der Versandhändler.

 

[romeon]

danke dir. Ich werde mal ein paar Nächte darüber schlafen ...

 

[borni83]

Ich hab bei der 3tb WD Red zugeschlagen, ich freue mich drauf.

 

[borni83]

läuft 1A, superleise und auf den ersten Blick sehr flott...

 

[borni83]

auf den zweiten auch