Eure (Wunsch)-Festplattenbestückung

C

CoreSwitcher

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
06.06.2005
Beiträge
622
Hi hwluxxer,

Und zwar bin ich momentan am Infos sammeln, wie man wohl am intelligentesten seinen allgemein zu nutzenden PC mit Mass-storage bestückt.

Dabei stelle ich folgende Kriterien:

- gutes Preis-/Leistungsverhältnis
- vielseitige Verwendung und großzügier Platz
- externe Speichermedien notwendig? (inkl. Sinn der Verwendung)
- RAID-Notwendigkeit? - zur Datensicherheit etc.-, nicht weils "in" ist oder man noch Plattenplätze frei hat ;)
- Ausblick in Zukunft (Platten mit Flashspeicher etc.)
- Lautstärke und Wärmeentwicklung

Wäre halt mal interessant, wie Ihr das so umsetzt, um eine optimale Balance zwischen Speicherplatz, Kosten und Notwendigkeit zu finden.

Eure aktuelle Festplattenkonfiguration mit Verwendung wäre dabei auch mal interessant.

Ich frage auch nicht aus Langeweile, sondern weils bei mir selber n neuen hochwertigen PC für längere Zeit zu bestücken gibt und ich die Investition gut überdenken will. Denn trotz der momentan niedrigen Preise muss man ja nicht alles wahllos kaufen. ;)

Ich glaub es gab schonmal einen ähnlichen Beitrag zu dem Thema, aber ich finde ihn leider nicht mehr. Falls ich nen Doppelthreat gestartet habe: SORRY! ;)

Dann lasst mal hören!

Gruß, core
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Hol dir eine Samsung oder Hitachi ab 250GB. Gibt hier auch ein paar Threads zu den Platten. Die Hitachi habe ich selber im Rechner würde dir aber zur Samsung raten. Die ist noch leiser, aber auch etwas langsamer.
Wenn dir Datensicherheit wichtig ist, hol dir noch eine zweite Platte für Raid1.
 
Hi, Danke schonmal für Deinen Tipp, hab ich notiert! Wollte aus reinen eigenen Erfahrungen sowieso bei der Samsung-Familie bleiben. Was der Bauer nicht kennt usw. ;)

Was mich auch sehr interessieren würde wäre eine Übersicht von Euch, wieviele Platten Ihr mit welcher Kapazität und Verwendung Ihr so besitzt um allen Ansprüchen gerecht zu werden. Möchte halt ein gut durchdachtes Konzept haben und jeder hat seine eigene ultimative Lösung zu dem Thema. Würde mich sehr interessieren...

Bsp:
Platte 1 - Kapazität xyz GB - Raid j/n - Partitioniert in: C:System, D:Programme etc.
Platte 2 usw.

Eure eigene Storageaufteilung halt. Denn schließlich macht sich ja so ziemlich jeder Gedanken vorweg (hoff ich ^^) und richtet sein System danach ein.

Wäre wirklich mal interessant, denn vom Minimalisten bis zu 6-Platten-und-mehr gibts hier ja sicher alles.

Hoffe, das kann man so verstehen. ;)

Hier mal meine erste Beispiel-Lösung, zum besseren Verständnis und evtl. Vorschlägen.

 
Zuletzt bearbeitet:
Man nehme 8 Festplatten á ca.300 GB

RAID1 = 2 Platten als Laufwerk C
RAID5 = 5 Platten als Laufwerk D
HotSpare = 1 Platte

am sichersten ohne externes Backup. Stromverbrauch, Wärmeentwicklung und Anschaffungskosten mit Controller (zusammen 1000 EUR) natürlich nicht wenig
 
*räusper* yep, das ist allerdings ne gute Aufteilung, aber vielleicht für den Heimbetrieb doch ein wenig zu dick. ;)

Wenn Du die Aufteilung so hast: Respekt! Aber das klingt mir trotzdem mehr nach Serverconfig, als nach Workstation. :)
 
Naja ich hab:
4x 160GB RAID 0+1 @ nForce IV Raid (Samsung HD160JJ) (für OS und "sensible" Daten)
4x 250GB RAID 5 @ SiI 3114 @ onBoard (SP2504C) Storage I
3x 250GB RAID 5 @ SiI 3114 @ DC-154 im PCI-Slot (gerade abgeschmiert) Storage II
 
CoreSwitcher schrieb:
*räusper* yep, das ist allerdings ne gute Aufteilung, aber vielleicht für den Heimbetrieb doch ein wenig zu dick. ;)

Wenn Du die Aufteilung so hast: Respekt! Aber das klingt mir trotzdem mehr nach Serverconfig, als nach Workstation. :)
Zum Vergrößern anklicken....

Die Aufteilung hab ich nicht, aber besorge ich mir dann, wenn ich neues Board, CPU und RAM März/April 07 hole, dann kommt das Zeug auf mein Sockel 939 installiert als Server. Aber auch als Workstation macht es doch eine super Figur. System und Programme auf C und die Daten und Spiele auf dem großen RAID und dann geht ab die Lucie :-)
 
@Iopodx2: Auch ne nette Config, hätte nicht gedacht, dass hier alle in so großen Ligen spielen, oder hab ich einfach nen Trend verpasst? ;)

Eure Aussagen demotivieren mich ja schon fast, wenn ich sage, dass ich außer nem 1er RAID ganz ohne auskommen wollte. Ihr seid doch sicher nicht das Maß der Dinge oder ist das das Heimstorage der Zukunft???
 
Die Internetanbindungen werden einfach fetter...

MfG
Iopodx
 
Heißt aber nicht automatisch, dass man mehr runterladen muss und wieder zum Jäger und Sammler wird wie unsre stark behaarten Vorfahren. ;) Finde, dass 400 GB für nen "normalen" User und Surfer schon mehr als ausreichend ist, oder nicht? Bin kein Downloader und mit regulären Inhalten kriegt man die Platten seeehr schwer voll. Aber das ist n andres Thema. :P
 
also ich würde quad raid mit 80er für das OS machen und 2x 300 -500 gb für backup :xmas:
 
CoreSwitcher schrieb:
Eure aktuelle Festplattenkonfiguration mit Verwendung wäre dabei auch mal interessant.
Zum Vergrößern anklicken....

- 2 Raptoren 150GB @ RAID 1 fürs OS
- 4 Hitachi 250GB @ RAID 5 für Daten
- 4 Hitachi 250GB @ RAID 5 für Daten (DVDs)
- 4 WD Caviar 320GB @ RAID 5 für Daten (DVDs)

Das alles an nem Promise SuperTrak EX16350 in nem LianLi PC-V2100B Plus.
 
--> http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=4870807&postcount=1310

4x Seagate 200GB Sata (Raid5)
4x Seagate 250GB Sata (Raid5)
4x Seagate 300GB Sata (Raid5)
und Anfang Dec. kommen noch 4x Seagate 320GB Sata (Raid5) hinzu
--> ~4,3TB brutto / ~3,2TB netto wenn die neuen HDDs am Start sind

Zur Datensicherung hab ich (zusammen mit 3 Kollegen) nen LTO-3 Streamer (400GB nativ; 0,125€/GB) angeschafft und in nem Shuttle mit GB-LAN eingebaut (schön Mobil).
 
Zuletzt bearbeitet:
aktuell sind im rechner 3 * 160GB und 2*300GB verbaut. alles 7200er, kein Raid.

meine wunsch-konfig wäre: in einem fileserver, der irgendwo im keller steht, 2 mal Raid 5 mit jeweils 6 HDDs (je 500GB) laufen zu haben, in den Clients dann ein schnelles Raid 0 mit 2 Raptoren @10k upm je 76GB. Das wird wohl auch in 2 bis 3 jahren so umgesetzt werden. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Puh, sind alles mächtig fette Systeme! Alles ziemlich beeindruckend, aber WOZU braucht man als Privatuser sowas? Gibts denn keinen, der noch in reellen Dimensionen denkt? Denn abgesehen von der irren Größe teilweise steckt da ja auch mehr als genug Geld drin. :)

Vielleicht hat ja doch noch noch jemand eine Config OHNE RAID5 etc., oder sind solche Systeme am Aussterben?

Also falls es noch jemanden gibt, der nicht mehr als 6 Platten im Rechner hat: Eure Meinung würde mich auch mal interessieren.

Was auch mal interessent wäre, ist die Option der Festplatten mit kleinen Flash-Speichern, die Vista ja so pushen soll/will und ja Anfang 2007 kommen sollen.
 
Wie viel Geld willst Du ausgeben? Was machst Du mit Deinem System?

Ich hab auf meinem Zoggi
1x160er Samsung als Boot-Platte
1x320er WD für Programme
1x4GB I-Ram als Swap/Temp/Log-Laufwerk
2x160GB Samsung als Raid0 für Games (aber nur weil ich das I-Ram jetzt habe, dafür war vorher ne 160er zuständig).
Für Daten hab ich keine Platte, (gibts nicht auf dem System, liegt alles aufm Server), ansonsten halt die 2. 160er die im Raid0 läuft, braucht sowieso kein Schwein.
(Ist zur Zeit auch völlig unbefriedigend, weil die 320er viel zu gross ist, aber ich hab kein Bock die Aquadrives auseinanderzuruppen, aber so kann ich wenigstens die Programme die für X32,X64 und Vista die als Multiboot-Partitionen auf der 1. Platte liegen sauber trennen).
BTW.. installion mit N-Lite, da werden schon zur Bootzeit die Verzeichnisse/Laufwerke richtig eingerichtet *g*


Aufm Server
1x80er Samsung als Bootplatte (inkl. Programme)
1x320er WD als Swap/Temp-Laufwerk
8x320WD@Raid5 für Daten

BTW .. Lautstärke und Wärme-Entwicklung
Bei Rechner-Konfigs mit mehr als zwei Platten kann es immer zum Aufschaukeln vom Gehäuse kommen. Spätestens dann würde ich schauen das ich diese Platte im Gehäuse gut trennen kann (nicht alle Platten in den gleichen Käfig). Bei mir stecken alle Platten in Aquadrives. Hat den Nachteil das ich die halbe Wakü auseinanderreissen muss wenn man was in Arsch geht oder ersetzt werden soll.

per G-Bit an alle Rechner im Netz angebunden

Auf meinem Gästerechner ist die billig-Variante
1x160er Samsung als Boot (inkl Programme)
1x300er Maxtor für Daten (inkl. Games)

Ist sehr unbefriedigend, weil kein extralaufwerk für Temp/Swap und Daten/Programme nicht wirklich getrennt sind, aber für den Gästerechner reichts :-)
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi HiSN, auch ne seeeehr gute Config und auch durchdacht in meinen Augen.

Was ich mir so in etwa vorstelle, habe ich weiter oben mal mit einer kleinen Excel-Liste zusammengefasst, aber wenn ich Eure Daten so lese, kommt mir das ganz schön klein vor.

Meine Festplatten sollen halt zügig, zweckmäßig, aber auch Datensicherheit bieten und vor Allem "bezahlbar" sein.

Für mich als normalen PC-User rechnet es sich halt nicht, Platten und Raid-Controller für beispielsweise 1000 € anzuschaffen, denn so relevante Daten oder Datenbereitstellungsansprüche wie eine Firma hat wohl keiner zuhause oder doch? Da reicht evtl. doch ein Raid1 für die wichtigen Daten und der Rest kann doch normal laufen oder spricht etwas dagegen?

Vielleicht fehlt mir auch die Begründung dazu, aber lass mich auch gerne belehren. Aber das Argument von Iopodx2 z.B. mit den dickeren Internetanbindungen zählt für mich nicht... Wir kaufen ja auch nicht plötzlich alle schnellere Autos mit größerem Kofferraum, weil die Autobahnen verbreitert werden. :d
 
Zuletzt bearbeitet:
Und, der Fakt, dass vor 50 Jahren 300PS Maximum waren, und heute 1001PS beim Bugatti Veyron Serie sind, widerlegt aber dein Argument...
 
Ok, wenn Du also schon in Metaphern sprichst, dann versuch ichs auch nochmal:

Wozu die 1000 PS, wenn Dus nicht im Allatag nutzen kannst sondern nur bei illegalen Straßenrennen? Du verstehst? Ist die Investition dann gerechtfertigt, nur weils zu 90% ein Statusobjekt ist? Finde Deine Argumentation bisschen dünn. ;)

Würd aber trotzdem gern beim Thema bleiben, is nich böse gemeint. Wenn Du so in Rätseln sprichst, hilft mir das für die Praxis leider auch nicht weiter. :d
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du Daten/Programme/Temp sowieso auf einem Laufwerk haben möchtest ist es sinnlos dieses durch Partitionierung zu "verlangsamen" der S/L-Kopf muss dadurch längere Strecken zurücklegen. Und wenn Windows abrantzt musste sowieso die meistens Programme neu installieren. Ausserdem beschneidest Du Dich durch die Partitionierung selbst.
 
Okay... deswegen wollte ich ja mal Eure Meinungen dazu hören. Wie würde denn nach meinen Maßstäben zum Speicherplatz eine cleverere Lösung in Deinen Augen ausehen? Habe ja nur mal einen Entwurf gestaltet um die Richtung zu zeigen, die ich so vorhabe.

Wenn Du aber bessere Ideen hast: Her damit, genau das such ich! :d
 
Also ich denke da auch in ganz anderen Dimensionen.

Aktuell ist eine SP1604N (160GB) in meinem Rechner. Kann HisN das mit der Verlangsamung durch Partionieren nochmal erklären? Ich habe z.Z. 4 Partitionen auf der. Wollte es beim neuen Rechner eigentlich ähnlich machen. Warum ist das schlecht, bzw. warum muss der Schreib/Lesekopf dann länger Wege zurücklegen? Die Partition wird doch "hintereinander" auf der HD abgespeichert, oder nicht?

Jedenfalls wird das nächste System (liegt schon zusammengebaut hier rum, nur ohne Netzteil) ein Raid1 mit zwei SP2504C haben. Datensicherheit ist einfach ein Muss inzwischen! :)

PS: Zusätzlich gibts noch eine HD300LD als externe HDD für Backups.
 
*g* hier liest man sachen ;-)

Also um auch mal eine Normal Aufteilung vorzuweisen (so Ohne Raid ect):

1xRaptor 150GB System/Anwendung/Games
1x320er WD Daten
(Daten kann dann entsprehend erweitert werden)
Und ich vertrete im Gegensatz zu einigen anderen hier schon die Meinung das eine HD partitioniert sein sollte (schon um die Cluster klein zu halten)..

z.B die Raptor

c:\ --> 10 Gig System
d:\ --> 2 Gig Swap (je nach speicher Ausbau mehr)
Rest aufteilen auf Programme / Games
e:\ --> 18 Gig Programme
f:\ --> 120 Gig Games

Gruß
taketwo

ps . Signatur ist schon etwas älter bin nur zu faul das sys upzudaten ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
wenn ihr jetzt maximal 3 platten, bzw. 2 zur verfügung hättet, wie würdet ihr am besten aufteilen? glaube damit komm ich der frage des threaderstellers nahe^^

Auf der mit dem system... was noch? programme? und auf 2 partitionen verteilt oder auf 1?
Auf eine 2. Games? Oder die auch bei den Programmen?
Eine für Daten... Was spricht (ausser sicherheit bei allfälligem abschmieren von windows) dagegen die daten auf der sytsemplatte zu haben? Bremsen die sich derart stark aus?
Und Auslagerungsdatei? Wo die am besten?
 
Hey das klingt nach dem, was ich anfangs auch mal wissen wollte! DANKE ;)

Lasst mal hören...
 
Momentan verwende ich:

- 164GB Hitachi SATA150 als Spiele- und Datenplatte, partitioniert am Stück
- 250GB Samsung SP2504N PATA als System bzw. Datenplatte, partitioniert 32GB System + Rest f. Daten
- 120GB Seagate Barracuda 7200.7 PATA partitioniert am Stück und randvoll mit MP3s (wenn das die Gema sehen würde loool)

Die Platten sind allesamt sehr leise für mein Gehör und sitzen in einem Chieftec Midi-Tower in einem Käfig, davor ein leiser Noiseblocker 80er Lüfter. Die Temperaturen sind damit immer sehr niedrig: aktuell 26°C Samsung, 29°C Hitachi, 28° Seagate. Mehr als 32°C wurde auch im Sommer nicht erreicht.

Ich würde von allen drei Serien wieder eine Platte kaufen.
War auch am überlegen ob ich mir nochmal ne 164er Hitachi kaufen soll um ein RAID aufzubauen, habs aber dann mangels Zugewinne für meine Anwendungen wieder verworfen.

Günstig bei der Partitionierung hat sich erwiesen die Spiele getrennt von der Windows Platte zu installieren. Ladevorgänge sind einfach bisschen schneller erledigt als alles auf einer Platte. Das sehe ich immer wieder wenn wir LAN zocken - dort hat jemand nur eine (identische) Hitachi Platte auf der alles liegt und bei dem geht alles etwas länger. (er hat das gleich Board, RAM & CPU).
Die Auslagerungsdatei liegt auf der Seagate auf der sonst nichts an Programmen gespeichert ist (außer den MP3s halt) so dass immer flotte Zugriffe ohne hin und her zu springen gewährleistet sind.
Aber bei genug RAM (und das sind 2 GByte allemal) sollte die Swapdatei sowieso fürn Anus sein. ;)

Ein paar sensitive Daten habe ich auch auf allen 3 Platten verteilt, so dass im Falle eines Crashes einer Platte immernoch was übrig ist. Bei soviel Platz sind paar GB redundante Daten zu verschmerzen - zumindest eher als ein Datenverlust. ;)

Von der Performance her würde ich subjektiv betrachtet die Hitachi trotzdem dass sie die älteste im Gespann ist als schnellste Platte betrachten. Mag sein dass die 250er Samsung bei Kopiervorgängen schneller ist, aber selbst da ist sie ja auch nur so schnell wie das Ziel-Laufwerk ;) (Hin und her Kopieren auf der selben Platte ist eh bei jeder HDD verhältnismäßig lahm)


Würde ich jetzt einkaufen, fiele meine Wahl wohl auf 2 Hitachi 250er SATA300 Platten + eine 160er Barracuda 7200.7 PATA.

Wichtig für die Langlebigkeit einer Platte ist halt dass die Kühlung stimmt und man die HDDs keinen argen Stößen (etwa beim Transport zu ner LAN) aussetzt. Shock Resistance hin oder her - es tut einfach nicht gut.
Ansonsten ist es auch gesünder die Platten per Power Management nicht andauernd unnötig an- und auszuschalten. Sowas spart sogut wie keinen Strom und belastet nur unnltig die Mechanik.
 
Zuletzt bearbeitet:
kk, thx, damit denk ich weiss ich nun ungefähr wie ich die platten neu aufteilen werde...
nur eine frage noch, bremst es wirklich so wenn ich die platte für games und programme in 2 partitionen unterteilen würde?
 
Ich nehme mal an dass die Anwendungen & Spiele nicht parallel am laufen sind. Solange das nicht der Fall ist, dürfte sich da nix gegenseitig ausbremsen.
 
naja, halt einfach gewisse programme im hintergrund wie ati tool, antivir, zonealarm oder rightmark (ist ja geiles teil^^, erst heute installiert).
Oder solches zeugs lieber ins sytsem?
 
meine festplattenbestückung sieht man ja in der sig bin eigentlich ziemlich zufrieden

wobei 8 15k rpm scsi drives bestimmt auch geil wären :)
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh