oooverclocker
Semiprofi
- Mitglied seit
- 29.08.2012
- Beiträge
- 5.610
Shell V-Power 100 war zumindest zur Markteinführung zu 99% mit dem von Shell im Rennsport eingesetzten Treibstoff identisch. Ich selbst tanke Ultimate 102. Aber das ist Glaubenssache, welches man besser findet. Weniger Verbrauch bringt es erst mit dickem Hubraum, am besten noch mit entsprechendem Kennfeld aber das ist mir egal, mir kommt es mehr auf Reibungsminimierung und Verringerung der Verrußung an, da letztlich ein kaputter Motor die paar € die ich sparen würde, locker auffrisst. Dazu kommt ein haufen Motorölschonung, und wenn man viel heizt, rechnet sich das mit Sicherheit. Nur mal als Anmerkung.
(Übrigens wird ein F1 Wagen mit Ultimate 102 erstaunlich weit kommen...)
Natürlich geht ein F1 Auto auf jeder Straße, wenn der Belag optimal ist. Auf Youtube findet man ein Haufen von Videos über straßenzugelassene Formel- Rennwagen, die ihre Besitzer nach hinzufügen von Scheinwerfern, Nummernschildern etc. auch im Alltagsbetrieb nutzen(so schlimm schein V- Power und Ultimate denen offensichtlich nicht zu bekommen), und auch wie Sebastian Vettel sogar über das Kopfsteinpflaster in Heppenheim fährt. Also wo hier Leute ihr komisches Wissen her ziehen, wie untauglich angeblich F1 Wagen seinen, ist mir absolut unverständlich.
Die Bedingungen bei der F1 schließen die Alltagstauglichkeit absolut nicht aus: Wenn die Straße Schrott ist, ist die Regierung Schuld, nicht das Auto. Ein tiefergelegtes Auto ist doch auch nicht deshalb gleich nicht alltagstauglich, nur weil man damit nicht ins Feld rasen kann.
Warum köpfen wir zum Beispiel CPUs? Um die Kühlung zu optimieren. Und so weiter. Nur weil man die "Unannehmlichkeit" auf sich nehmen muss, die CPU zu köpfen, tut sie immernoch ihre Aufgabe.
All das liegt im Rahmen von Leistungsoptimierung durch Verbesserung der Umstände. Die Grundanwendung bleibt dabei immer erhalten. Wenn sich eine Recheneinheit verrechnet, nicht. Dann ist sie vollkommen nutzlos.
(Übrigens wird ein F1 Wagen mit Ultimate 102 erstaunlich weit kommen...)
Natürlich geht ein F1 Auto auf jeder Straße, wenn der Belag optimal ist. Auf Youtube findet man ein Haufen von Videos über straßenzugelassene Formel- Rennwagen, die ihre Besitzer nach hinzufügen von Scheinwerfern, Nummernschildern etc. auch im Alltagsbetrieb nutzen(so schlimm schein V- Power und Ultimate denen offensichtlich nicht zu bekommen), und auch wie Sebastian Vettel sogar über das Kopfsteinpflaster in Heppenheim fährt. Also wo hier Leute ihr komisches Wissen her ziehen, wie untauglich angeblich F1 Wagen seinen, ist mir absolut unverständlich.
Die Bedingungen bei der F1 schließen die Alltagstauglichkeit absolut nicht aus: Wenn die Straße Schrott ist, ist die Regierung Schuld, nicht das Auto. Ein tiefergelegtes Auto ist doch auch nicht deshalb gleich nicht alltagstauglich, nur weil man damit nicht ins Feld rasen kann.
Warum köpfen wir zum Beispiel CPUs? Um die Kühlung zu optimieren. Und so weiter. Nur weil man die "Unannehmlichkeit" auf sich nehmen muss, die CPU zu köpfen, tut sie immernoch ihre Aufgabe.
All das liegt im Rahmen von Leistungsoptimierung durch Verbesserung der Umstände. Die Grundanwendung bleibt dabei immer erhalten. Wenn sich eine Recheneinheit verrechnet, nicht. Dann ist sie vollkommen nutzlos.
Zuletzt bearbeitet: