[Kaufberatung] Für DSLR Einsteiger

Flak_IMP

Flak_IMP

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
27.10.2004
Beiträge
2.080
Ort
HNX
Hallo,
um etwas mehr aus dem Haus zu kommen habe ich mir vorgenommen etwas mit Fotographie zu machen.
Ich bin nur als Einsteiger über die Vielfalt an Bodys und Objektiven etwas erschlagen.

1. Was willst Du fotografieren?

Landschaft,Familie,Makros

2. Welche Größe soll die Kamera haben?

Egal

3. Gibt es besondere Anforderungen oder Ausstattungswünsche?

Noch keine, bin was DLSR angeht ein lernwilliger N00b

4. Falls vorhanden: Was war an der alten Kamera (welche?) besonders gut oder eben nicht gut genug?

-

5. Hast Du schon Kameras in der engeren Auswahl?

Canon EOS 1000D
http://preisvergleich.hardwareluxx.de/a409388.html
Sony Alpha 230
http://preisvergleich.hardwareluxx.de/a433568.html






6. Wieviel willst Du für die Kamera ohne Zubehör ausgeben?


Die etwa 350€ für die EOS wären soweit ok.

Als Makroobjektiv würde ich spontan zum Tamron SpAF 90 tendieren.
http://preisvergleich.hardwareluxx.de/a117238.html
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Bedenke, das man für Makro's nen Stativ braucht! Die Tiefenschärfe ist so gring, das kleinste verwackler direkt für Ausschuß sorgen.

Am Tamron gibts selber nichts auszusetzten, hab es ja selber auch ;)
 
Hi,

Die üblichen Verdächtigen sind hier folgende Modelle:

1) Canon 1000D
2) Nikon D3000
3) Olympus E520
4) Pentax K-m

Die Sony A230 ist, glaube ich, von den manuellen Einstellungen leider etwas kastriert worden, wie ich das so gehört habe. (korrigiert mich, wenn ich hier falsch liege)

Die Unterschiede der Einsteiger-DSLR's sind nur marginal. Du solltest einfach mal in einen Elektronik-/Fotoladen gehen und die Kameras mal "begrabschen" und schauen welche dir in puncto Haptik und Handhabung am meisten zusagt.
Ein kleiner Unterschied ist nur die Objektiv- und Zubehörvielfalt, die bei Nikon und Canon erheblich größer ist; was aber nicht heißen soll, dass die Objektive und Zubehörteile der anderen Hersteller schlechter sind.

Ich hoffe ich konnt edir etwas helfen
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke euch schon mal.
Das mit dem Stativ ist mir klar, sollte aber vom Preis den Bock auch nicht Fett machen.
Es geht mir erst mal auch darum, das ich mich mit der Materie vertraut mache.
Und bis dato konnte ich mich auf die Erfahrungen der Mitglieder hier im Forum am besten verlassen.
Ich will nicht blind Zubehör kaufen, welches für N00bs total überdimensioniert ist.

Ich werde also erstmal die Bodys "testfühlen" und mich dann weiter entscheiden.
 
be! schrieb:
Die Sony A230 ist, glaube ich, von den manuellen Einstellungen leider etwas kastriert worden, wie ich das so gehört habe. (korrigiert mich, wenn ich hier falsch liege)
Zum Vergrößern anklicken....

Die 230 hat kein Program-Shift. D.h. man kann im P-Modus nicht die Blende bzw. Beli-Zeit extra anwählen. Das ist aber sowas von egal... Die anderen Modi sind so wie bei jeder anderen DSLR auch.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Lars_HH
mit welcher Cam hast du deine Bilder bei Flickr gemacht?
Ich hab jetzt im Forum aucch diverses über die Pentax K-x gelesen.
Welche bei Iso1600 kaum rauschen produziert.
Pro Canon wäre, das ich die Objektive mit ner Freundin tauschen könnte.
 
Ich habe eine Alpha 700. Die Kamera ist aber relativ egal. Es kommt vielmehr auf die Objektive an. Und da wird der Spass leider auch richtig teuer (unabhängig davon welche Marke du dir gekauft hast). Die ISO-Leistung würde ich nicht überbewerten. Die Unterschiede bei den Einsteigerkameras sind nicht groß und so oft braucht man > ISO1600 auch nicht. Geh am besten erstmal in einen Laden und schau dir die Dinger alle an.
 
Pro Canon wäre, das ich die Objektive mit ner Freundin tauschen könnte.
Zum Vergrößern anklicken....

Da hast du ja eventuell ja ne schicke Auswahl an Objektiven, wenn sie denn einige hat und du musst dir nicht unbedingt für den Anfang extra noch n Objektiv holen, wenn du mal was ausprobieren willst.

Also ich würde mir dann auch ne Canon holen.
 
Macht sich der fehlende Bildstabilisator in der Canon 1000d bei Makros bemerkbar?
 
Erstmal ist der Bildstabi in einem Objektiv immer besser, als ein in die Kamera eingebauter.
Er ist halt entsprechenden Linsen und dafür vorgesehenen Situationen angepasst.

Bildstabi nützt auch nur beim Seitlichen verwackeln!
Bei Makro's kommt hinzu, das es schon ausreicht 1mm vor oder zurück zu kippen, da ja der Tiefenschärfebereich so klein ist. Da nützt ein Stabi nichts. Deswegen ist bei Makro's nen Stativ/Bohnesack schon fast pflicht!
 
Danke für die Geduld meine banalen Frage zu beantworten.
Das mit dem Bohnensack find ich gut. :d
 
Hehe :coolblue:
Kannst natürlich auch viele andere Säcke mir Körnigem Inhalt nehmen.
Ich hab z.b. nen Kirschkernsäckchen ausm Rossmann für 3,50€.
 
Ich hatte letztens nen Bericht in der ColorFoto gelesen und da hatte bei der Bildstabilisierung die OlyE3 durchweg die besten Ergebnisse, demnach ist der interne Bildstabi doch ein wenig besser als der optische. Und ich glaube auch, dass sie vert und horizontale Verwackler ausgleicht, zumindest die e620.

Aber mit Stativ lässt sichs eh angenehmer fotografieren^^
 
Jo, die KitObjektive bei Oly sollen ja auch deutlich besser als die von Canon oder Nikon sein
 
Pentax kann in geringem Maße wolhl auch Z was aber keine Rolle spielt. Wenn ne bekannte von die ne Canon hat greif zu Canon. Es hat nen riesen Vorteil Leute zu haben mit denen man sich austauschen kann. Mir wäre die 1000d aber zu "windig". Ich würde mir ne 450D oder 500d holen.
 
Ich hab im Saturn ein Angebot für die EOS 450D für 488€ gesehen, wird wohl diese werden.
Freundin wartet schon auf das Makro. :d
Danke euch Jungs.
 
SkyBite schrieb:
Erstmal ist der Bildstabi in einem Objektiv immer besser, als ein in die Kamera eingebauter.
Er ist halt entsprechenden Linsen und dafür vorgesehenen Situationen angepasst.
Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt aber auch Objektive ohne Stabi. Und da ist es dann besser zumindest einen in der Kamera zu haben. Und aus meiner Erfahrung heraus kann ich sagen das der Stabi in der Kamera bei allen Objektiven/Brennweiten deutlich etwas bringt. 2-3 Stufen sind idR. zu erreichen.

SkyBite schrieb:
Bei Makro's kommt hinzu, das es schon ausreicht 1mm vor oder zurück zu kippen, da ja der Tiefenschärfebereich so klein ist. Da nützt ein Stabi nichts. Deswegen ist bei Makro's nen Stativ/Bohnesack schon fast pflicht!
Zum Vergrößern anklicken....

Warum bauen Canon und Nikon Stabis in ihre Makros ein? So ganz unnütz kann es ja doch nicht sein. Die Z-Bewegung kann man imo gut mit der richtigen Technik kontrollieren (Luft anhalten & Oberkörper beugen zum Fokussieren). Die Situation muss auch passen für Makros mit Stativ. Bei Schmetterlingen, Bienen, Libellen die gerade ihren üblichen Insektenbeschäftigungen nachgehen kann man es imo vergessen ein Stativ aufzubauen und in Ruhe ein Foto zu machen. Da geht dann nur Freihand und ein Stabi hilft dann. Wenn man nur Makros mit Stativ macht beschränkt man sich ja auf die Situation wo die Insekten passiv sind (und sich nicht durch das Hantieren mit dem Stativ verjagen lassen).
 
Lars_HH schrieb:
Warum bauen Canon und Nikon Stabis in ihre Makros ein? So ganz unnütz kann es ja doch nicht sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Ganz einfach, weil man Makroobjektive auch gut für Portrais oder irgendwas anderes benutzen kann, ist ja nicht so das man mit nem Makroobjektiv "nur" Makroaufnahmen machen kann und da ist der Stabi für Freihand dann gedacht/gut geeignet.

Klar, kann man je nach Lichtverhältnissen es Freihand versuchen, aber man sollte nicht so Ergebnisse erwarten wie bei nem Standardzoom oder Tele mit Stabi!

Beispielbilder vom Nikon 105VR


Bei Schmetterlingen, Bienen, Libellen die gerade ihren üblichen Insektenbeschäftigungen nachgehen kann man es imo vergessen ein Stativ aufzubauen und in Ruhe ein Foto zu machen. Wenn man nur Makros mit Stativ macht beschränkt man sich ja auf die Situation wo die Insekten passiv sind (und sich nicht durch das Hantieren mit dem Stativ verjagen lassen)
Zum Vergrößern anklicken....

Wieso das denn? Wie ein Trampel den Tieren/Insekten hinterher jagen, verscheucht sie sowieso nur. Wenn man mit etwas besonnenheit rangeht, klappt das wunderbar.


@ all
Ich will ja hier keinem den Stabi im Makro ausreden, nur sollte man sich im klaren sein, das der ein Stativ nicht ersetzt! Und z.b. bei Nikon wird der VR teuer erkauft. Klar das Objektiv ist an sich auch ne Ecke Schärfer, dafür aber auch fast doppelt so teuer wie die Konkurenz.
 
Von ersetzten od. dgl. war nie die Rede! Und ein Stabi ist IMMER besser als KEIN Stabi ;)
Jedenfalls kenne ich niemanden der den Wackeldackel verbannen wuerde wenn schon einer vorhanden ist ;)

Und das ein Stabi im Geaheuse besser arbeitet ist auch nur Halbwissen und Forumsgeschwaetz :d
 
anti-T-kom schrieb:
Von ersetzten od. dgl. war nie die Rede!
Zum Vergrößern anklicken....

Nicht? Das kommt hier aber anders rüber...
Bei Schmetterlingen, Bienen, Libellen die gerade ihren üblichen Insektenbeschäftigungen nachgehen kann man es imo vergessen ein Stativ aufzubauen und in Ruhe ein Foto zu machen. Da geht dann nur Freihand und ein Stabi hilft dann.

anti-T-kom schrieb:
Und ein Stabi ist IMMER besser als KEIN Stabi ;)
Jedenfalls kenne ich niemanden der den Wackeldackel verbannen wuerde wenn schon einer vorhanden ist ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Hast du die Beträge vorher überhaupt gelesen?
Es geht hier nicht generell um Stabi, sondern um die Zweckmäßigkeit bei Makroobjektiven. Klar, haben ist immer schön, aber 1. man muß aber auch das Geld haben und 2. ist ein Stabi beim Makro wohl eher nebensächlich.

Ich hab auch noch nirgendwo gelesen, das jemand ein Makroobjektiv in erster Linie nur wegen des Bildstabilisators ausgewählt hat.
 
Ein Stabi im Makro ist hilfreich...aus. Da kannste noch so lange darueber schreiben. Ein spontaner Halt eines Kaefers oder die kurze Windstille bei Blueten - schon hilft der Stabi min. 3 Blendenstufen auszugleichen - was ohne z.T. sehr schwer werden duerfte.
Ein Unterschied in den Preisen ist vorhanden, keine Frage...aber die IS Varianten werden immer mehr und auch die Preise ruecken naeher zusammen (gluecklich der, der sich darum keine Gedanken machen muss :d).
 
Ein Stativ zum Makro ist aber bedeutend hilfreicher...aus. Da kannste noch so lange darueber schreiben. :p
 
Ruhig Blut Jungs! :)
Ich hab mir jetzt die Coanon EOS 450D gekauft. Für 488€ glaube ich nicht schlecht.
Ich werde meine Erfahrungen bei Gelegenheit mitteilen.
Danke nochmals.
FDX rulezz :fresse:
 
Flak_IMP schrieb:
Ruhig Blut Jungs! :)
Ich hab mir jetzt die Coanon EOS 450D gekauft. Für 488€ glaube ich nicht schlecht.
Ich werde meine Erfahrungen bei Gelegenheit mitteilen.
Danke nochmals.
FDX rulezz :fresse:
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab mich mal an die 500 D rangetraut weil die noch eine ziemlich nette Videofunktion hat. Macht eindfach richig Spaß damit zu filmen.
Für den Urlaubsfilm würde ich aber trotzdem einen Camcorder empfehlen da der Autofocus nicht der Beste ist. Für kunstvolle Aufnahmen ist die Kamera aber erste Sahne.
 
Wieso hört sich das so lächerlich an?
Jede Canon Kamera, die im Momentverkauft wird macht klasse Bilder. Es kommt auf den Mann hinter der Cam und aufs Glas an...
Außerdem is das hier ne Kaufberatung...

Max
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh