Fahrenheit 9/11 wer hat ihn gesehen und wie fand ihr den Film?

myild

Semiprofi
Thread Starter
Mitglied seit
28.04.2003
Beiträge
1.978
Ort
Hamburg
Hallo Leute
hat jemand von euch auch eben zufalllig Prosieben geguckt? :fresse: :coolblue:

Und wie fand ihr den Film ? :coolblue:

Ich fand den Film absolut genial ,es ist hammer was er so alles an Warheit herausbekommen hat

wie z.b. das Billaden Geschäfte mit Bush sowie Privat mit Busch sich getroffen hatte.... :eek:

sowie Binnladen angeblich 10 % des Staatseinnahmen in Amerika gehört ... :eek: :eek: :eek:

Würde Binladen bzw die Familie von Binladen das Geld in den Staaten abheben udn in einem anderen Land das Geld investieren so würde die
GESAMTE AMERIKANSCHE Finanzwelt zusammen brechen :haha: :banana: :fresse: :coolblue:

Was meint ihr glaubt ihr das
die Familie von Binladne wirklcih soviel Geld besahs
in den Staaten und überhaut ob die tatsachen im
Film der Warheit entsprechen ?


Meine ehrliche Meinung , ich glabue schon das
der Film die Warheit sagt... :coolblue:

würd gerne eure Reaktionen auf den Film mal höhren :cool:
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Also ich glaube das große Teile des Films stimmen. Ich fand es nur hart das die Job-Beraterin aus Flint erst gesehen hat was es bedeutet ein Kind in der Army zu haben als ihr Sohn im Irak gestorben ist. Vorher hat sie noch alle Kriege beführwortet und gesagt das die Kriegsgegner scheiße sind und vorallem Leuten empfohlen in die Army einzutreten. Erst nach dem Tod ihres eingen Kindes hat sie angefangen gegen den Krieg zu kämpfen und ich befürchte so ist es bei vielen Leute in den USA sie unterstützen den Krieg und Bush solange nicht jemand aus der eigenen Familie stirbt, zumindest mal in den ländlicheren Bereichen.

Ich fand den Film relativ gut.
 
Guter Film, nur sollte man trotzdem nicht ALLES glauben was M. Moore sagt und schreibt.

Aber ein Fünkchen Wahrheit reicht ja schon aus.

PS: Let`s hope the best for tomorrow night ;-)
 
hart, es macht echt so aggro, wenn man sich die scheiß sippenwirtschaft ankuckt, aber michael moore muss allein deswegen weitermachen, weil george doublef*ck u bush gesagt hat, er soll sich nen anständigen job suchen

ich denk auch, dass das stimmt, diese zufälle, dass jemand aus ner firma, der ihm geholfen hat, auf einmal en hohes amt in den a**** geblasen bekommt :motz:
 
nuja, so direkt "neu" waren die "erkenntnisse" aus 9/11 auch nicht. und die tränendrusen-drück-maschine zu betätigen als dramaturgisches element klappt manchmal, aber auch nicht immer.

und michael moores statement zu esel suxx0rt auch, irgendwie.

ein skeptical viewer

schoasl
 
der film war recht unterhaltsam wenn auch zu beginn etwas langatmig. ich finde es aber eigentlich nicht so toll wenn ein gesamter film nicht in einer objektiven weise gedreht wird und man sowieso weiss das m. m . was gegen bush hat. auch wenn ich seine meinung voll unterstütze isses doch langweilig geschichten nur aus einer perspektive zu zeigen.
ich hatte mir etwas mehr von dem film erhofft. viele sachen kamen mir doch etwas suspekt vor andere sachen würd ich sofort glauben.
 
Stimmt was neues hat der Film nicht gezeigt aber es war schon cool die ganzen Infos so an einem Stück zusehn.

Die von Tigger angesprochne Sippenwirschaft ist gang und gebe ,egal ob bei Weltunternehmen,Politikern oder der kleine Malerbetreib um die Ecke.

Und wer von uns hat nicht auch schon von Vitamin B (eziehung) provitiert un wenn es nur beim PC Laden um die Ecke ist wo wir mal so eben unser wunsch Stepping raus suchen können oder hier und da ein paar % bekommen.

Aber es ist ein Sehenswerter Film den ich mir auf jeden Fall kaufen werde.
 
Die von Tigger angesprochne Sippenwirschaft ist gang und gebe ,egal ob bei Weltunternehmen,Politikern oder der kleine Malerbetreib um die Ecke.

Die Sippenwirtschaft geht noch viel weiter als man denkt....
Letzens kam irgendwo, irgendwann ein Film über die Produktion von Kriegsfilmen[2.WK, Vietnam]:
Die US-Regierung durfte beim Drehbuch mitreden und sogar ganze Sezen den Schauschpielern Diktieren....
Wer in seiner Filmproduktion zu wenig amerikanischen Patriotismus zeigt, bekommt kein Material von der US-Army....keine Panzer,keine Hubschrauber, keine Uniformen....

aber ohne das Material konnte man schlecht einen Kriegsfilm produzieren....

Auch im Irak durfte die US-Regieung bestimmen was gesendet wird und was nicht.
Wer im Mannschaftswagen mitfahren will musste sich der Zensur unterwerfen...
Wenn es irgendwo ein Blutbad gibt werden freie Journalisten vom Militär abgedrängt....

ich glaube langsam jeden Penner in der Gosse mehr als J.W. Bush der so felsenfest davon überzeugt war das es Atomwaffen im Irak gibt....
Und welches Recht hatte die US-Army in ein Land einzumaschieren???
Jetzt außer das man mal die größten Ölreserven der Welt unter Kontrolle hat...
Selbst wenn das Militär abgezogen ist wird der Irak weiter von den US-Firmen weiter kontroliert...

Für micht ist der ganze Irak-Krieg eine große Schweinerei die von der US-Regierung ausgespuckt wird.
 
Also ich hab den Film jetzt nicht gestern gesehen, allerdings haben wir uns den im Englisch-Unterricht im Kino mal angessehen.

Ich muss echt sagen, der Film ist richtig gut, auf jeden Fall sehenswert - genauso wie Bowling for Columbine übrigens - und wird auf jeden Fall in meine DVD-Sammlung kommen.

Allerdings denke ich auch, dass man nicht wirklich jedes kleinste Detail glauben sollte (OK, vieles stimmt sicher und war ja auch vorher schon bekannt - ich weiß jetzt leider kein Beispiel mehr für was, das man nicht unbedingt glauben sollte - oder ich nicht glaube - is schon ne Zeit her...)

Für mich ist das wieder mal ein Film, den eigentlich jeder halbwegs politisch Interessierte mal gesehen haben sollte!!!


Is eigentlich was dran, dass Bush nen ähnlichen Film von der Gegenseite produzieren lies?? Ein Kumpel hat da mal was gesagt...
 
Ich finde den Film hoch interessant. Klar der Film ist stark polarisierend und subjektiv geprägt, aber ich denke die Fakten, die dargestellt wurden entsprechen der Wahrheit.

Alles in allem ein Top Film, genauso wie Bowling for Columbine!

Dann kann man jetzt nur noch hoffen, das er genügend Bush-Wähler überzeugen konnte Kerry zu wählen. Kerry ist mir zwar auch nicht sympathisch, wie z.B. Clinton oder Gore, aber allemal besser als Bush.
 
hab den film nur zur hälfte gesehen, da er doch, wie ich fand, gegen ende etwas langweilig wurde und mich dann die niederlage meiner dynamos gegen die 60er mehr interessierte.

allerdings muss ich sagen, dass der film durch seine ganzen o-töne sehr viel angenehmer zu sehen und interessanter war, als eins seiner bücher zu lesen, da doch die sprache in seinen büchern noch viel platter und ich möchte fast sagen aufhetzerisch ist.

@myild : ich möchte ja nicht rumspammen, aber orthographie, grammatik, satzstrukturen, sind nicht deine besten freunde, oder? beim lesen verkrampft einem ja fast das auge (binnladen, billaden, binladen, usw).
 
Ja, ich hab den Film auch gesehen, hab ihn auch als DVD (sogar gekauft). Man sollte immer bedenken, dass MM natürlich eine sehr einseitige Sicht auf die Dinge hat. Trotzdem sind die "Fakten", sollten sie alle tatsächlich stimmen harter Tobak. Aber mal im Ernst: Glaubt hier jemand, das die Vetternwirtschaft hier in D oder sonst wo in der EU besser ist? Na ja, vielleicht nicht wirklich vergleichbar, weil hier starten die ja nicht gleich einen Krieg gegen einen soveränen Staat....
 
meiner Meinung nach ist ein Krieg die allerletze möglichkeit um einem Konflikt zu lösen....

Schon dadurch das die US-Regierung einen Krieg nicht verhindern konnte hat sie ihre Unfähigkeit bewiesen.

Das sich Amerika nicht bewusst ist welche Verantwortung man áls mächtigse Macht auf Erden hat....
 
ich denke auch das die "freundalwirtschaft" überall die selbe ist ...
aber ich denke das in der usa das schon ausmasse annimmt die moralisch absolut nicht mehr vertretbar sind ...

ich bin sicher das in österreich deutschland und in ganz europa aufträge an ausschreibungen vorbei zugespielt werden aber in dem moment wo menschenleben aufgrund niedrieger bewegegründen bewusst zerstört werden ist es moralisch absolut nicht mehr vertretbar... ich frage mich nur welch ein mensch man sein muss sowas wegen des geldes zu machen ...

leute wie hitler und andere v*rbr*ch*r dachten vollkommen richtig zu handeln den ihre weltanschauung stimmte ihnen zu aber welche weltanschauen muss man haben die völkermord rechtfertigt für geld?

ich möchte hier keinesfalles völkermord durch hitler oder andere v*rbr*ch*r besser darstellen als das was bush tut ... den beides sind verbrechen und darf nicht gelduldet werden und sollte verurteilt werden

mfg AngeL
 
@ angel

ich glaube, nicht das geld is hier entscheidend (geld haben die jungs genug)

MACHT ist hier der entscheidende Beweggrund
 
die frage ist nur was man sich davon verspricht ...

wenn man die ganzen verbindungen sieht stellt man schnell fest das die freunde von bush mit jeder entscheidung von bush verdienen also um was gehts wenn nicht um geld ...

mfg AngeL
 
AngeL schrieb:
die frage ist nur was man sich davon verspricht ...

wenn man die ganzen verbindungen sieht stellt man schnell fest das die freunde von bush mit jeder entscheidung von bush verdienen also um was gehts wenn nicht um geld ...

mfg AngeL

Um Macht...Die Typen sind an nem Punkt angekommen wo Geld kein zahlugsmittel ist sondern ein selbstverständliche Sache..Die haben geld nicht nötig....sondern nur Macht..
 
myild schrieb:
Ich fand den Film absolut genial ,es ist hammer was er so alles an Warheit herausbekommen hat

wie z.b. das Billaden Geschäfte mit Bush sowie Privat mit Busch sich getroffen hatte.... :eek:

sowie Binnladen angeblich 10 % des Staatseinnahmen in Amerika gehört ... :eek: :eek: :eek:

Würde Binladen bzw die Familie von Binladen das Geld in den Staaten abheben udn in einem anderen Land das Geld investieren so würde die
GESAMTE AMERIKANSCHE Finanzwelt zusammen brechen :haha: :banana: :fresse: :coolblue:

Was meint ihr glaubt ihr das
die Familie von Binladne wirklcih soviel Geld besahs
in den Staaten und überhaut ob die tatsachen im
Film der Warheit entsprechen ?

Also ich hab den Film nicht gesehen, da ich gearbeitet habe, aber das Bin Laden mit Bush zusammengearbeitet hat ist lange bekannt. Rührt imho noch aus der Zeit des Afghanistan Konfliktes. Was die Konton von Bin Laden in den USA betrifft,, er oder seine Familie hebt da mit Sicherheit KEINEN Cent ab, da die Konten von der Regierung gesperrt wurden.
 
Eines der grössten Probleme ist doch, dass alles einfach so hingenommen wird. Niemanden interessiert die Wahrheit.
Nich dass ich ein BinLaden freund bin. Aber Infos sollten schon richtig wiedergegeben werden.
In dem Film war niemals davon die Rede, dass der Famillie BinLaden 10% der 'Staatseinnahmen Amerikas' gehöre, sondern das ca. 7 - 8 % des in der amerikanischen Wirtschaft investierten Geldes aus Saudi Arabien komme.
Für mich ein grosser unterschied. Die Fam BinLanden kommt zwar auch aus S. Arabien aber das Königshaus wird wohl doch den grösseren Anteil der Summe aufgebracht haben. (Wurde auch im Film so behauptet)

Erschreckend ist, dass da der Film nicht verboten/zensiert werden konnte, sich die amerikanischen Filmverleiher geweigert haben ihn 'ins Programm' aufzunehmen. Da zeigen sich mal wieder die verstrickungen zwischen Politik und Wirtschaft am deutlichsten.
 
Selbst ich, der sich nicht politisch so interessieriende Scheissehucken, hat sich den Film angeschaut und fand diesen Film sehr gut. Ob das wirklich alles wahr ist was in dem Film gezeigt wurde das weiss ich natürlich nicht. Ist schon hart wenn der Vater von dem Busch bei den Verhandlungen mit dem BinLadens aus dem Fenster sieht was ein Osama BinLaden so alles kann. Ich finde diese Taktik natürlich eine Super Verhandlungsstrategie von den BinLadens. Und das der Krieg in Afganistan eigentlich nur um eine Gaspipeline ging und gar nicht um Osama, ist auch nicht schlecht.
Den Krieg im Irak verurteile ich im eigentlichen nicht, es war nur die falsche Zeit und wurde falsch aufgezogen, das hätten schon früher beim 1. Irak-Krieg erledigen sollen, ein Hussein hat es nicht besser verdient.
 
hi leute,


also ich habe mir den film auch angesehen, allerdings nicht bis zum ende. denn es war nach einer zeit einfach zu eintönig, dass immer aus der gleichen richtung gefeuert wurde. :shake:

ich absoluter bush-gegner, aber michael moore weiß auch ganz genau wie er mit etwas wehleidiger stimme (oder eben der synchronisator) und trauriger musik im hintergrund, die herzen der mitterschicht erreichen kann. :hmm:

bestes beispiel, wo man die leute bei ihrem alltäglichen leben im irak gesehen hat. halt glücklich, oder beim schwätzchen im cafe etc. die szene endete dann mit den kindern die zusammen einen drachen steigen ließen (an kitsch nicht zu überbieten). und moore kommentierte diese ganzen szenen ála: "natürlich mussten die irakies von dem schrecklichen diktator befreit werden der sie extrem unterdrückt etc. (ironie hoch10 natürlich im bezug auf die szenen).

schon klar das er für seine meinung keine unterdrückten, völlig vermummten frauen, armut, elend und misshandlung von bürgern durch die soldaten von saddam gebrauchen konnte.


also man muss sich immer wieder während des films sagen "OBJEKTIV BLEIBEN !!!". das fällt immer schwerer während des films.

aber die fakten die moore vorgelegt hat (z.b. bush's geänderte militär-akte, in der der name seines mit suspendierten freundes geschwärzt wurde, weil er mittlerweile der finanzbarater der Bin Laden's für ihre geschäfte in amerika ist :rolleyes: ) waren natürlich äußerst interessant und haben mich auch überzeugt.


aber ich kann sagen, ich hätte vorher kerry gewählt und würde es danach auch noch tun !


greetz


Hunter
 
Zuletzt bearbeitet:
jo im film objektiv zu bleiben ist recht schwer man lässt sich gerne mit den sachen zuqatschen ohne groß nachzudenken. naja ich fand ihn ganz ok wobei mir dieses fast 3 stunden untertitel lesen ganz schon schwer fiel, dieses amerikanisch englisch geblabbel kann ich leider nicht wirklich verstehen.
 
Den Krieg im Irak verurteile ich im eigentlichen nicht, es war nur die falsche Zeit und wurde falsch aufgezogen, das hätten schon früher beim 1. Irak-Krieg erledigen sollen, ein Hussein hat es nicht besser verdient.
:eek:
Nagut, der Irak ist nicht gerade das perfekte Beispiel für eine Demokratie...
Aber wer ist daran Schuld???

Nach dem ersten Golfkrieg wurde den Irakern VERBOTEN ihr Öl zu verkaufen, kein Wunder das es mit der Wirtschaft steil bergab ging....
Die Gefahr war ja da das Saddam sich neue Waffen kaufen würde.....
Ich verweise jetzt mal auf Israel, hier wurden Millarden von deutschen Steuergeldern in Waffen investiert, diese dann anschließend genutz um die Nachbarn anzugreifen. Und trotzdem ist Israel der engste Verbündete von den USA.

Wie das Programm "Öl gegen Nahrung" gelaufen ist muss ich ja nicht erklären...
Und nun behaubten die USA ein Land zu befreien das sie selbst so zugerichtet haben....
Nicht nur das, der Irak hat in keinster Weise den USA gefährlich wurde, Beweise für Massenvernichtungsswaffen wurden erfunden, alles was dem Irak irgendwie schlecht gemacht hatte wurde hochgespielt, aufeinmal gab es eine Verbindung zwischen Saddam->Osama und man musste einfach den Irak angriefen....

Ich frage mich wie Bush den Tod von Tausenden verantworten kann...
Nur aus Macht und Geldgier¿¿¿

Meiner Meinung nach sollte Präsident Bush sofort wegen diverser Kriegsverbrechen/Menschenrechtsverletzung und 10.000 fachen Mord öffentlich hingerichtet werden.

Er hat einen Krieg gewollt und auch gefördert, wie man in so einer Babarischen Weise verfahren kann will mir nicht in den Kopf....

Erschreckend ist, dass da der Film nicht verboten/zensiert werden konnte, sich die amerikanischen Filmverleiher geweigert haben ihn 'ins Programm' aufzunehmen. Da zeigen sich mal wieder die verstrickungen zwischen Politik und Wirtschaft am deutlichsten.

gottseidank gab es keine Zensur!
Nicht mehr lange und Bush erlässt ein Gesetz um die Zensur wieder voll nutzen zu können...das dient dann dem Schutze Amerikas :-[

"Freie Presse"
ich wette mein Auto darauf das die Presse viel mehr intressiert was der Präsident mit der Praktikantin gemacht hat als ein paar tausend tote Iraker....

Natürlich befindet sich der Größte Teil der "freien" Presse in den Händen von Bush-Freunden, die wenigen wirklich 'freien' Zeitungen/Sender sind meist regional begrenzt....

ich verweise mal auf Deutschland:
Der Axel-Springer Verlag gehört einen Jüdischen Mitmenschen....als die Flüchtlingslager in Palestina angegriffen wurden kam davon kein Wortfetzen in dem Spiegel/Stern/Bild-Zeitung o.ä.
 
Nagut, der Irak ist nicht gerade das perfekte Beispiel für eine Demokratie...
Aber wer ist daran Schuld???

Ja wer ist daran Schuld??? War es der Irak nicht selber indem er Kuweit für sich einnehmen wollte oder den Iran mit Giftgas angegriffen hat??

Naja warum über andere Länder un Sitten diskutieren, wenn es im eigenen Land drunter und drüber geht, wir sind ja auch kein gutes Beispiel! Die Regierung lebt es ja den Firmen vor wie sie handeln müssen, kein Wunder das Deutschland vor die Hunde geht!

Da zeigt der Struck den Deutschen Firmen mal wie es gemacht wird mit den 105 Standortschliessungen der Bundeswehr:

35.000 Soldaten kein Job + 30.000 Zivile Mitarbeiter kein Job
Bei VW dasselbe:
Da redet man von 30.000 Enlassungen
Bei Opel:
10.000 Entlassungen
Bei Karstadt:
XXX Entlassungen

Das sind schon mehr als 100.000 Einzelschicksale oder besser gesagt ich rechne mal das jeder dieser Schicksale auch noch eine Familie hat und diese Ernähren muss, ich rechne mal Durchschnittlich ein 4 Personen Haushalt, dann macht das 400.000 Menschen warten dieses Jahr in Deutschland auf ein wunderschönes Weihnachtsfest.
In diesem Sinne "Frohe Weihnachten Deutschland!"
 
Zuletzt bearbeitet:
Urban schrieb:
:eek:
ich verweise mal auf Deutschland:
Der Axel-Springer Verlag gehört einen Jüdischen Mitmenschen....als die Flüchtlingslager in Palestina angegriffen wurden kam davon kein Wortfetzen in dem Spiegel/Stern/Bild-Zeitung o.ä.
Ich weiß nicht ob das was du sagst stimmt, oder auch nicht, aber der Spiegel gehört definitiv nicht der Axel Springer Verlagsgruppe an!
 
DSL-Hexe schrieb:
Ja wer ist daran Schuld??? War es der Irak nicht selber indem er Kuweit für sich einnehmen wollte oder den Iran mit Giftgas angegriffen hat??

Zitat

saddam hussein und >>desert storm<<

der irak hatte eben erst einen sinnlosen krieg gegen den iran hinter sich gebracht, der keinen andere zweck hatte, als den internationalen waffenhändlern phantastische gewinne zu ermöglichen. anfang der achtziger jahre hatten nämlich die usa dem irak gefälschte nachrichtendienstliche erkenntnisse zugespielt. durch diesen langen krieg war die irakische wirtschat jedoch sher ich mitleidenschaft gezogen (65 millionen dollar schulden allein 1989). nach der sowjetunion war frankreich der hauptlieferant gewesen. die zeit war nun gekommen, nach albert pikes brief die endphase, den letzten krieg einzuläuten. dazu brauchte man einen aktiven krisenherd im nahen osten. dies war geschickt gemacht, denn nach der offenbarung des johannes in der bibel beginnt dei letzen geopolitisch schlecht informierten gläubigen auf eine falsche fährte gelockt. sie werden glauben, dies wäre das gericht gottes. ist es aber nicht. es ist das gericht der illuminati, nämlich deren leibgericht. deshalb wollte man saddam hussein eine falle stellen. er sollte england und usa den vorwand für eine militärische intervention liefern, angeblich, um die weltölversorgung zu sichern. im juni 1989 reiste eine delegation, bestehend aus alan stoga (kissinger asoc ltd), vorstandsmitgliedern von bankiers trust, mobil, occidental petroleum usw. auf einladung von saddam husseis nach baghdad. das im mittelpunkt des gesprächs stehende badush-staudamm-projekt, das den irak innerhalb von fünf jahren von nahrungsmitttelimporten unabhängig gemacht hätte, wurde abgelehnt. man bestand drauf, daß hussein zuerst seine staatsschulden begleichen und daher seine ölindustrie wenigstens zum teil privatisieren müsse. er lehnte dies natürlich ab. ende 1989 wurden dan 2.3milliarden, die dem irak bereits von george bush zugesagt waren, gesperrt (über die banca nazionale del lavoro BNL). dadurch sah sich der irak anfang 1990 total von westlichen bankkrediten ausgeschlossen. nun kam der scheich al-sabah, emir von kuwait und freund der englischen königsfamilie, ins spiel. dieser hatte bisher auf anweisung londons und washingtons geld in den irak fließen lassen, um den achtjährigen krieg, der den waffenhändlern geld und auch israel politische vorteile brachte, nicht ermüden zu lassen. anfang 1990 bekam kuwait den auftrag, entgegen allen unterschriebenen OPEC-abmachungen, den markt mit billigem öl zu überschwemmen. verschiedene diplomatische anstrengungen der anderen OPEC länder, unter anderem des irak, versuchten kuwait von diesem zerstörerischen kurs abzubringen. ohne erfolg. im juli 1990 eskalierten dann die streitigkeiten zwischen kuwait und dem irak. auf dem bilderberger treffen von 6-9 juni 1990 war bereits beschlossen worden, was april glaspie, die amerikanische botschafterin in baghdad, saddam hussein am 27 juli übermittelte:

>>die usa werden zu der auseinandersetzung zwischen dem irak und kuwait keine stellung beziehen.<< (die offizielle mitschrift dieser unterredung wurde vom irak nach kriegsbeginn veröffentlicht)

das war natürlich grünes licht für saddam. am 2 august marschierten dann die irakischen truppen in kuwait ein. der herrscher familie wurde natürlich vorher vom cia bescheid gesagt und die hatte samt ihrem rolls royce führpark und ihren juwelen das land verlassen. in den folgenden sechs monaten spielte sich ein gut inszeniertes theaterstück ab. am 11 september verkündete george bush seine >>NEUE WELTORDNUNG<<. es gab viele verhandlungen, um einen krieg zu vermeiden, der schon längst beschlossen war. und so kam es, daß die us-truppen am 15 januar 1991 in den golfkrieg zogen. und dieses ganze szenario beschreibt james h. webb, oberbefehlshaber der marine unter reagan:

>>das ziel unser präsenz am persischen golf ist es, die >>NEUE WELTORDNUNG<< der regierung bush (als marionette der illuminati) zu starten; das gefällt mir nicht.<<

william cooper hatte bereits ein jahr vor dem beginn des gold krieges das genaue datum für den einmarsch der us-truppen bekanntgegeben, das er geheimpapieren entnommen hatte, in die er während seiner amtszeit als naval intelligence officer (geheimdienst der navy) einblick hatte. dieses datum gab unter anderem auf einem workshop bekannt, der auf video aufgezeichnet wurde, was beweist, daß er das genaue datum bereits ein jahr vor dem golfkrieg den zuhörern preisgab.

dieser krieg war schon lange vorher geplant und vorbereitet, und das ist auch der dritte weltkrieg, ob sie es wollen oder nicht.
zitat ende.
 
myild schrieb:
die
GESAMTE AMERIKANSCHE Finanzwelt zusammen brechen :haha: :banana: :fresse: :coolblue:

ich wurde sagen das sie seit der illegallen gründung der Federal Reserve Bank zusammengebrochen ist. alan greenspan ist ja chef und ohne geldspritze gibt es auch kein krieg. du kannst dich aber drüber freuen wenn die nächste weltwirtschaftskrise kommt dann wird vermutlich die debitorenkarte eingeführt werden.


Urban schrieb:
Wer in seiner Filmproduktion zu wenig amerikanischen Patriotismus zeigt, bekommt kein Material von der US-Army....keine Panzer,keine Hubschrauber, keine Uniformen....

aber ohne das Material konnte man schlecht einen Kriegsfilm produzieren....

Der erste erfolgreiche Hollywood Film ist "Top Gun". Bei den PC Spielen ist es mittlerweile auch so Splinter Cell oder Americas Army als bestes beispiel.



AngeL schrieb:
die frage ist nur was man sich davon verspricht ...

wenn man die ganzen verbindungen sieht stellt man schnell fest das die freunde von bush mit jeder entscheidung von bush verdienen also um was gehts wenn nicht um geld ...

mfg AngeL

es geht um macht und geld und um die neue weltordnung durhzusezten, die totale kontrolle der menschen und eine ein welt religion.


Blueocean schrieb:
Eines der grössten Probleme ist doch, dass alles einfach so hingenommen wird. Niemanden interessiert die Wahrheit.
Nich dass ich ein BinLaden freund bin. Aber Infos sollten schon richtig wiedergegeben werden.
In dem Film war niemals davon die Rede, dass der Famillie BinLaden 10% der 'Staatseinnahmen Amerikas' gehöre, sondern das ca. 7 - 8 % des in der amerikanischen Wirtschaft investierten Geldes aus Saudi Arabien komme.
Für mich ein grosser unterschied. Die Fam BinLanden kommt zwar auch aus S. Arabien aber das Königshaus wird wohl doch den grösseren Anteil der Summe aufgebracht haben. (Wurde auch im Film so behauptet)

Erschreckend ist, dass da der Film nicht verboten/zensiert werden konnte, sich die amerikanischen Filmverleiher geweigert haben ihn 'ins Programm' aufzunehmen. Da zeigen sich mal wieder die verstrickungen zwischen Politik und Wirtschaft am deutlichsten.


ich habe mal ein doku auf phoenix gesehen als ich bei meiner mutter in österreich war (ich schau kein fern sonst) und dort wurde berichtet das dieser familie aufgrund ihres exorbitanten lebensstils bei der usa pleite seien. in wie fern es stimmt k.a. jedenfalls denke ich das obwohl die amis dort riesige ölreserven dort haben sich die letzten wenn es sein muss durch ein krieg es sich holen werden.


DSL-Hexe schrieb:
Und das der Krieg in Afganistan eigentlich nur um eine Gaspipeline ging und gar nicht um Osama, ist auch nicht schlecht.

ich glaube der krieg ging nicht nur um osama und die neue weltordnung sondern auch um den opium handel.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich fand den Film im Vergleich zu Bowling for Columbine nicht annähernd so gut. In Bowling for Columbine zeigt er Szenen nur, ohne sie zu bewerten, der Zuschauer macht sich ein eigenes Bild (wobei natürlich klar ist, das Moore dieses Bild beabsichtig ;)). In Fahrenheit stellt er Regierungsmitglieder durch Zusammenschnitte von teilweise mehrere Jahre altem Material als Trottel dar, was ich schon ziemlich arm finde, weil man jeder Politiker mal einen dummen Blick drauf hatte (das heißt nicht, dass ich für Bush bin, ganz im Gegenteil). Vor allem die Szenen am Ende (die Mutter, die ihren SOhn im Krieg verloren hat) hatten kaum politische Aussage und sollten nur die Emotionen des Zuschauers ansprechen.
Letztendlich gab es doch mehrere gute Szenen, am besten hat mir der Vergleich gefallen, was man in ein Flugzeug mitnehmen darf und was nicht. Die beste Aussage eines Politikers war von Rumsfeld: "We know exactly where the enemy is. It is around Tikrit and around Bagdad, in the North, South, West, East... jaja, sehr genau ^^
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh