fehlende Raid 0 perfomance

[AngeL]

Seas leutzzz

Ich habe ein problem siehe unten. Zuerst mal meine hardware ich habe nen HTP 372 (Highpoint) Raid Kontroller onboard (Mainboard = Soyo KT333 Dragon Ultra)
und 6 Festplatten 2x 80gb Seagate Barracuda 4 und 2x IBM Deskstar 120 82,3 gb sowie noch 2 platten welche nur 5400upm haben, am ide hängen und daher für mein problem belanglos sind.


So nun zum Problem:
Die 80gb Festplatten sind wie folgt am Raid Kontroller angeschlossen.

Primary Master : Seagate Barracuda
Primary Slave : Seagate Barracuda
Secundary Master: IBM Deskstar
Secundary Slave: IBM Deskstar


So da Seagate wie allgemein bekannt seine festplatten vom werk aus nicht mit Raid Tauglichkeit ausstattet erstellte ich das Raid 0 Array nur mit dem beiden Deskstar´s. Schön und gut das Array läuft einwandfrei auch die HD-Tach Werte sind nicht gerade "schlecht" also durchschnittswert ist 66mb/sek.
nach dem ich hd Tach laufen lies machte ich auch einen PC-Mark 2002 HDD Bench welcher ausserordentlich schlecht aussah in punkten 453. danach dachte ich mir
ok nun kam ich auf die idee mal einfach mit nero meinen datendurchsatz des array´s zu testen siehe da 75mb/sek.

nun würde ich gerne wissen warum der madonion bench auf nen so schlechten wert kommt den mit einer platte alleine habe ich bessere performance.

und als 2. würde ich gerne wissen ob meine werte welche ich mit hd tach erreicht habe nun durchschnitt oder flaute sind.


mfg AngeL

 

[Madnex]

Hi,

einmal vergiss die MadOnion Kacke! Das bringt nix. Teste lieba mal mit h2benchw gegen. Dies ist der standard Benchmark der Zeitschrift c´t. Dieser kann neben der linearen Dauertransferrate auch die Praxisleistung (Anwendungsindex) ermitteln.

Außerem solltest du die Pladden, die im Raid-0 laufen sollen, nicht am selben Kabel anschließen. Dadurch behindern sie sich nur gegenseitig! Denn es kann immer nur eine Pladde am Kanal Daten übertragen nie beide gleichzeitig!

Dann wäre der nächst Punkt die größe der Stipe-Size und der Cluster. Beide sollten möglichst 16kb betragen, um die Leistung zu maximieren...

Die Werte, die du mit HD-Tach ermittelt hast, sind für ne 120GXP ok, es geht aba so weit ich weiß noch ein bisschen besser... teste aba erst mal mit h2benchw gegen...

CU

 

[xRuBiCoNx]

Ich würde HD Tach oder den Atto Bench empfehlen...
Der Rest naja

Grüßle
xRuBiCoNx

 

[DarkAngael]

Hallo,

also ich habe ehrlichgesagt null erfahrung mit ide-raid (weil ich davon nichts halte und es für schwachsinn halte in nem desktopsystem sowas zu haben).

Aber ich habe viel erfahrung mit SCSI-Raid. Bei SCSI-Raid heisst es immer, wenn man mehrere platten in EINEM RAID-0 verbund laufen hat, müssen sie an den verschiedenen kanälen hängen (load-balancing). Bei SCSI ist es im prinzip irrelevant, da der controller jede einzelne festplatte ansprechen kann und nicht nur eine wie bei ide.

Um etwas mehr geschwindigkeit rauszuholen, kann man an der stripe-size etwas schrauben.

Dann musst du dir noch im klaren sein, wenn du ein (oder mehrere) RAID-0 verbunde hast, ist die gefahr des datenverlüstes sehr hoch, und die kann man nicht wiederherstellen, keine chance. Wenn eine platte abrauchen sollte, dann ist es vorbei. Weil jede platte hat ja nur die hälfte der daten. Oder du machst 1:1 backup.

Bis jetzt ist mir noch keine SCSI platte abgeraucht, dafür aber 4 ide. Seitdem speichere ich grundsätzlich keine wichtigen daten auf dem rechner wo ich arbeite. Aber es gehört ja nicht hin.

Gruss Helen-Jana

 

[Blizzart]

zu den Seagates hab auch da mein Problemchen

Seagate hat eine Version des Barracuda ATA IV hergestellt, die besonders geeignet für RAID 0 Anwendungen ist. Da Sie ein Problem während der Verwendung in RAID 0 mit diesem Modell gemeldet haben, würden wir Ihnen gerne anbieten, diese Festplatten umzutauschen für welche, die auf optimale Leistung für diese Anwendung eingestellt sind. Diese Festplatten sind auf RAID 0 abgestimmt sind, und wenn in einer Desktop (einzige Platte, nicht-RAID)Anwendung verwendet ist die Leistung etwas geringer als mit der Platte, die Sie momentan haben.