Fernseher der Zukunft?

Was ist die Zukunft des Fernsehens?

  • Die herkömmliche Röhre

    Stimmen: 2 2,0%
  • LCD- Fernseher

    Stimmen: 52 53,1%
  • Plasma- Fernseher

    Stimmen: 24 24,5%
  • Rückprojektionsgeräte

    Stimmen: 0 0,0%
  • Beamer

    Stimmen: 8 8,2%
  • .... keines der gennanten

    Stimmen: 12 12,2%

  • Anzahl der Umfrageteilnehmer
    98

-=dErFlO=-

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
13.03.2003
Beiträge
1.127
Ort
Dinslaken
Hi,

ich wollte mal wissen wie Ihr so drüber denkt, welches der Technologien in den nächsten 5 Jahren immer mehr in unseren Wohnzimmern einzug nimmt.

Bisher bietet die herkömmliche Röhre immer noch das beste Bild, wobei LCD und Plasmageräte auf dem vormarsch sind.
Plasma und LCDs bieten bei DVDs ein vernünftiges Bild, aber sind beim normalen Fernsehprogramm eigentlich noch nicht zu gebrauchen. Erst mit der Einführung von HDTV (High Definition Television), werden Plasma und LCD Geräte meines erachtens interessant.

Welche meinung habt Ihr?

Gruß Flo
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
also zur zeit finde ich einen guten 100hz fernseher mit flat röhre immer noch die beste preis/leistungs lösung. ich schätze es wird aber nur eine frage der zeit sein bis diese durch die flachen plasma /lcds verdrängt werden. (wobei mir plasma/lcd unterschied auch nicht wirklich bekannt ist). allerdings finde ich die auch recht unhandlich. bei uns steht der fernseher im schrank und der jetzige fernseher füllt schon jetzt den ganzen platz mit seiner bildfläche aus.
ich schätze vielen wirds ebenso gehen und da könnt ich mir die kombination kleiner plasma fernseher fürs tägliche tv gucken und beamer für kinofeeling ganz gut vorstellen. die preise dürften in zukunft ja stark fallen.
 
Es gibt ja irgendwie eine neue Technik.. glaube AMOLED oder so. Jedenfalls sollen die Farben besser bzw. natürlicher sein, als bei LCD Displays und auch die Reaktionszeit soll unter 1ms liegen. Dazu sind die Displays auch nur noch 1/3 so dick, wie LCDs. Von Samsung kommt nächstes Jahr nen Monitor raus.. ich könnte mir vorstellen, das diese Technik auch für Fernseher verwendet wird.

mfg
 
Ich würde persönlich sagen das die nächsten Jahre die Röhre noch nicht ausgedient hat da sie von der Preis Leistung immer noch am besten wirtschaftlich zu vertreiben ist. Sie hat eine ewgige haltwertszeit .. denn wie man weiss LCD's und andere Technologien dahigehend werden nach nach der Zeit träge und es kommt zu "Pixelfehlern" etc etc
 
Hier mal die Unterschiede zwischen Plasma und LCD :)

Plasmabildschirme
Ein Plasma Bildschirm funktioniert auf der Basis, dass ein unter Spannung gesetztes Edelgasgemisch, eine Phosphorschicht zum Leuchten bringt. Durch diese technische Lösung wird ein helles Bild möglich. Vorteil dieser Technik ist natürlich die geringe Bautiefe. Derzeit kann man bereits Produkte mit nur 7 cm Bautiefe finden.
Ein Plasma-Schirm ist funktionell dem Speicherbildschirm sehr ähnlich, da kein Refresh bei der Anzeige des Bildes notwendig ist. Er besteht im wesentlichen aus zwei Glasplatten, auf denen horizontale und vertikale Leiterbahnen aufgebracht sind, und kleinen Zellen an den Kreuzungspunkten der Leiterbahnen, in denen Neongas eingeschlossen ist.
Mit einer entsprechenden elektrischen Spannung, die zur Aufrechterhaltung des momentanen Zustands dient, befinden sich diese Zellen in einem von zwei stabilen Zuständen – erleuchtet oder dunkel. Eine dunkle Zelle wird erleuchtet, indem die Spannung horizontal und vertikal so adjustiert wird, dass die Spannungsdifferenz das Gas zum Leuchten bringt. Das Löschen dieser Zelle erfolgt durch Absenken der Spannungsdifferenzen unter jenen Wert, der zur Aufrechterhaltung des Leuchtzustands nötig ist.

Technik
Plasma-Technologie unterscheidet sich von anderen Display-Systemen insofern, als hier in jedem Pixel (Bildpunkt) eine Lichtquelle erzeugt wird. Zwischen den flachen Glaspanelen bewirken aufgeladene Elektroden winzige Explosionen von Xenon-Gas, die eine ultraviolette Lichtstrahlung verursachen, die ihrerseits rotes, grünes und blaues Phosphorlicht an der Bildschirmrückseite erzeugt.

Im Gegensatz zu den herkömmlichen Kathoden-strahlröhren, bei denen ein Bild in eine rasche Abfolge von Bildpunkten auf dem Bildschirm zerlegt wird, werden sämtliche Plasma-Displaypixel gleichzeitig "erhellt". Deshalb entsteht das Plasmabild spontan und ist äußerst scharf. Es erstreckt sich gleichmäßig bis in alle Ecken des Bildschirms - ganz ohne Verzerrung oder Flimmern.

technik.gif

Der große Vorteil dieser Technik liegt in der kompakten und flachen Bauweise und dem geringen Gewicht. Zusätzlich erlaubt der Plasma-Schirm selektives Löschen und ist praktisch flimmerfrei. Allerdings stehen derzeit nur einfärbige Geräte mit – gemessen an der Auflösung – noch immer relativ hohem Preis zur Verfügung.

Philips hat eine weitere Entwicklung mit eingebracht, die man Pixel Plus nennt. Diese Schaltung analysiert, verfeinert und korrigiert PAL-Bilder. Dies ermöglicht eine Auflösung von 2048 mal 833 Bildpunkten. Die Qualität der Bilddarstellung wird stark gesteigert, auch wenn es nicht die Pixel Zahl komplett darstellen kann.

Jeder Plasma für den Gebrauch als Fernseher, hat einen integrierten Tuner. Hier gibt es jedoch große Unterschiede. Die Hersteller wie Panasonic, Hitachi oder auch Philips kommen jeweils zu unterschiedlichen Ergebnissen. Es kann zu leichtem Farbrauschen kommen oder aber auch die Linearität kann bewirken, dass einzelne Graustufen von Schwarz bis Weiß, die ein Fernseher darstellt (Röhre), nicht dieselben Helligkeitsabstufungen aufweisen. Dabei gehen dann dunkle Motive auf schwarzen Flächen sowie helle Feinheiten in weißen Motiven teilweise unter.

Ein weiterer technischer Aspekt ist das Solarisations rauschen. Ist die Signalverarbeitung und der Plasma-Schirm nicht exakt aufeinander abgestimmt, kann es dazu führen, dass Bildpunkte flackern. Man nennt dies dann auch Pixelrauschen. Dies kann bei extrem günstigen Angeboten eintreten, da hier einzelne Verarbeitungsschwächen zu erwarten sind.

160-Grad- Betrachtungswinkel

Flache Plasmabildschirme bieten gegenüber Leuchtkristall-Displays (LCD) und Bildschirmen mit Rückprojektion einen erheblichen Vorteil, insofern als die phosphorbeschichtete Bildschirmfläche direkt stimuliert und das Bild nicht darauf projiziert wird.

Folglich kann die Plasmatechnologie einen außergewöhnlich breiten Betrachtungswinkel erzielen - sowohl in vertikaler als auch in horizontaler Richtung. Dies ermöglicht einer größeren Zuschauerzahl eine klarere Sicht auf den Bildschirm.

technik1.jpg



LCD
Ein LCD-Bildschirm unterscheidet sich technisch sehr stark von einer klassischen Bildröhre – die Bilder werden durch Veränderung der Spannung erzeugt, die an die zwischen zwei flachen Glassscheiben eingeschlossenen Flüssigkristalle angelegt wird. Durch diese Technik kann ein LCD-Bildschirm so dünn und leicht gebaut werden.



Die Technik ist vom Aufbau an den LCD-TFT Monitoren gehalten. Siehe hier auch Rubrik LCD-TFT. Die Unterschiede liegen bei der Verwendung des eingesetzten Panels und dem integrierten Tuner. Moderne LCD-TV werden mit 16:9 oder auch 16:10 Format ausgestattet. Dies ermöglicht die ideale Betrachtungsweise von Kinofilmen. Ein eingebauter Tuner sorgt dafür, dass das Antennensignal für den Fernsehgebrauch sofort auf den Bildschirm gebracht wird. Es ist darauf zu achten, dass Videotext und Top Flop beinhaltet sind. Die Zukunft für den TV Anwender wird in der LCD Technik liegen. Sie sollten darauf achten, dass der Tuner im Gerät eingebaut ist. Lösungen mit einem externen Tuner sind nicht zu empfehlen, da hier ein herkömmlicher LCD-TFT Monitor zum Einsatz kommt, der lediglich 4:3 Formate abbilden kann.

technik.jpg


technik.jpg


technik1.jpg


:)
 
Hab für LCD TV abgestimmt.

Plasma ist veraltete Technik.

Derzeitiges Objekt der Begierde für mich ist ein 107 cm LCD TV Teil von Philips.
Kein Plasma-Shit!
Hab aber atm auf deren HP nix dazu gefunden.
Komisch, aber schon selbst im Blödmarkt (Dssd) gesehen.
... uvp so um die ca. 8400,- € ...
Gab aber mal auf Computerbase glaub ich eine Erwähnung in den News, muß so ca. 3-5 Wochen alt sein.
Kann mich da aber auch extremst irren.

... Und apropos Beamer -> eignet sich wirklich nur um mal einen Kinoabend interessant zu gestalten, aber zum alltäglichen gebrauch und gerade als Fernseher-Ersatz absolut untauglich.
Die Ersatzbirnchen gehen da so ziemlich ins Geld, 400,- € und aufwärts ... :fresse:

Dazu kommt noch, das gescheite Beamer sich erst so oberhalb der 3000,- € Grenze bis jenseits von Gut und Böse lohnen.
Der ganze damit verbundene Aufwand usw., ach ne ... und Krach machen die lichtstarken auch noch ...

Ne Ne, also doch erstmal LCD-TV. :xmas:
 
smiley schrieb:
wieso bezeichnest du plasma als "veraltet" und "shit"

1. zu hoher Stromverbrauch ca. 300W bis 500W, bei LCD ~150W
2. deutlich kürzere Lebensdauer als bei LCD TV (was mich schon abschrecken würde, für so ein Teil viel Geld hinzulegen)
3. das Einbrennproblem
4. z.Z. nur große Bildschirme >37"

Gibt noch mehr Punkte, aber die reichen für mein "shit".
 
Ich tippe erst mal auf AMOLED, allerdings entwickelt Samsung (und andere wahrscheinlich auch) an nem Nachfolger. Die Technik ist wohl wie CRTs... d.h. die nehmen wieder eine Art Elektronenkanone, nur das die hinter jedem Pixel stecken. Daher isses ganz flach, qualitativ aber so hochwertig wie CRTs. Allerdings befindet sich das noch in der Entwicklungsphase.

Das schöne an den OLEDs ist ja das die mit Tintenstrahldruckern (-> mach den Drucker größer und du kannst größere Geräte bauen, ohne große Schwierigkeiten) oder, wie bei Samsungs AMOLEDs wohl, in nem Laserdrucker. Abgesehen von AMOLEDs sind die wohl auch ziemlich günstig.

Ich übernehme keine Gewähr das meine Angaben auch stimmen, wer will kann ja auch der Samsung SDI Seite nachsehen.

Der 1600x1200 17" AMOLED von Samsung sah jedenfalls ziemlich überzeugend aus, bessere, schönere Farben, jeder Betrachtungswinkel möglich, sehr dünn, stromsparend, ...
 
Also die Vorteile von Plasma gegenüber LCD sind folgende:

# grössere Bildschirmdiagonale
# Einen besseren Kontrast (Weiß) und ein tieferen Schwarz
# bessere Farbgenauigkeit und Sättigung
# bessere Motion Tracking, fast gar kein bis kein lag bei schnellen Bildwechsel
# der Blickwinkel ist egal. :d

die Nachteile sind

# Burn Out bei statische Frames
# erzeugen mehr Wärme
# arbeiten nicht so gut über dem Meeresspiegel bis auf einige Ausnahmen
# halbwertszeit von 30000 Std, LCD 60000 Std, Röhre 20000 Std
# hohe Stromverbrauch ~ 250-600Watt


LCD vorteile

# kein Burn Out bei statische Frames
# geringere Wärmeabgabe
# keine Nachteile übern Meerespiegel
# erhöhte Helligkeit
#

LCD nachteile

# niedrige Kontrast ratio und ein nicht so tiefen Schwarz
# Motion tracking bei schneller Bildwechsel können vereinzelt auftreten
# begrenzte Bildschirmdiagonale
# einzelne Pixeln können durchbrennen=burn out und können nicht repariert werden und machen sich als schwarze Punkte bemerkbar.
# LCD's sind bei gleicher grösse teurer.

bleibt zu Erwähnen das die Halbwertszeit auf Kontrast, Sättigung und Helligkeit sich beziehen. Dafür gibt es ja beim Gerät genügend Einstell möglichkeiten um dieses Problem entgegen zu wirken. Aber wer hat ein Fernseher wohl länger als 10 Jahren wenn überhaupt ? Meistens gehen die schon vorher hopps.
 
Zuletzt bearbeitet:
weiss du überhaupt wie Imax funktioniert und welchen Aufwand es ist solcher Filme zu Produzieren/Filmen ? Nicht nur das es nur 3 solcher Kameras auf der Welt gibt die sowas können, mittlerweile vielleicht auch eins zwei mehr.
 
@silver,IMAX war zum spass,und ich weiß wie das funz..

aber die beamer sind ERNST gemeint!!!!!

zum thema beamer
ichn hoffe das folgendes besser wird:
LEISER!!!!
Besseres bild
kleiner
und nicht zu vergessen endlich mal lange lebenszeit :wall:
 
OLED!

Saugünstig (Preis eines 15" TFT entspricht ~1m² OLED)
Superschnelle Reaktionszeit
Genialer Blickwinkel

Nachteil: Mit der Lebensdauer wird noch gekämpft.
 
@Everest2000

Da du nicht so dolle mit Worten spielen kannst empfehle ich dir Verständnisshalber ein paar von diesen besheuerten wenn auch hilfreichen Smileys in deinen Beiträgen mit einzubauen. ;)
 
so mädels, ich mal für "keines der genannten..."

die zukunft besteht nämlich aus OLEDs...

jeder einzelne bildpunkt einzeln ansteuerbar... :)
 
also ich denke mal das PLasma die zukunft beherrscht, da Farben und schärfe höher sind... nur eben Teuer :d
 
ganz klar OLED... wenn das mal reif für den massenmarkt ist
 
Ich war vorgestern im Saturn! Also die riesegen Plazma sehen schon klasse aus. ;) Und wenn man in der Nähe war, wurde es einem direkt wärmer! :d
 
silverbullet schrieb:
Also die Vorteile von Plasma gegenüber LCD sind folgende:


die Nachteile sind

# Burn Out bei statische Frames
# erzeugen mehr Wärme
# arbeiten nicht so gut über dem Meeresspiegel bis auf einige Ausnahmen

Wieso arbeiten die den nicht so gut über dem Meeresspiegel ??
Was sind die Gründe dafür ?
 
Beim Plasma Fernseher kommen Edelgase (Xeon z.B) zum einsatz die wiederum in einzelne Zellen eingeschlossen werden. Dieser einschliess Verfahren nennt man auch Plasma. Die Edelgasen werden elektrisch aufgeladen und je nach Spannung leuchten dieser in Rot, Grün oder Blau. Die meisten Geräte sind sind nicht für den Betrieb übern Meeresspielgel Kalibriert und wenn sie dann doch in solcher Höhen eingesetzt werden so müssen sie mehr Arbeiten. Die dünnere Luft kommt den Gasen nicht zugute und das Gerät muss diesen Druck ausgleichen, dadurch erzeugt das Gerät dann auch mehr Wärme und die Haltwertszeit von 300.000Std wird etwas verkürzt.
 
Hi,

bin für Plasma. Die LCD's sind noch zu teuer und die Blickwinkelabhängigkeit meistens noch ein graus. Die großen Hersteller wie Pioneer oder NEC holen aus der Plasmatechnik enorm viel Potenzial raus und entwickeln dieses ständig weiter, somit sollte Plasma noch lange nicht zum alten Eisen gehören. Der Stromverbrauch ist zwar ein Punkt, aber da muss man ein wenig mehr ins Detail gehen. Hier mal ein paar Vergleichsdaten:

Plasmas:
295W Pioneer PDP-435XDE 43"
330W Samsung PS-42P4A 42"
370W Sony KE-P42XS1 42"

LCDS:
240W Sony KLV-L42MRX1 42"
180W Samsung LTN406W 40"
154W Philips 42PF9986 42"

Der Watt Unterschied ist natürlich da, aber Kostenmäßig macht das gar nichtmal die Welt aus. Wenn man jetzt mal den Kostenunterschied von 180Watt zu 330Watt umrechnet Ergibt das selbst bei 4h Stunden Fernsehen an 22 tagen im monat lediglich eine differenz von 2€ im Monat. Also nicht gerade die Welt. Aber hier liegt auch schon der Fehler, der Wert bei LCD ist absolut, also Lampe an. Der Wert eines Plasmas ist worst case, also komplett weisses Bild.In der Realität, also gemischter Bildinhalt, ist der Stromverbrauch deutlich geringer.

Bis 32" kann man evtl. noch mit einem sehr guten LCD liebäugeln, darüber hinaus kommt eigentlich nur noch Plasma in Frage.

Das ist momentan mein Lieblings-Plasma:

http://www.areadvd.de/hardware/pioneer_pdp_435_fde.shtml

Grüße
Cali
 
Zuletzt bearbeitet:
sowas lohnt doch erst mit HDTV, oder? vorher find ich bringt das alles mit plasma lcd usw. nichts. hoher preis und das bild ist trotzdem nicht detaillierter.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh