Fileserver - Lohnt sich das?

[Gohst_oc]

Ich will für zuhause einen Fileserver bauen.
Mein Ziel ist es, meine riesengrosse Film / Datensammlung überall im Haus verfügbar zu haben.

Ich möchte das ich von meinen PC's und HTPCs aus auf meine Filme zugreifen kann, und alle wichtigen Daten dort ablegen.

Aber macht meine Idee / Konfiguration Sinn?

Ich hab schon:

P965 Mainboard
C2D E6300
3Ware 9690SA-4I Raid Controller
Fujitsu VXA-2 Streamer (80/160 GB)
HP DDS-4 Streamer (20/40 GB)
Lian Li PC70

Das ist grossenteils Material das noch übrig war (bis auf den RAID Controller).

Nun möchte ich einen sehr schnellen Fileserver daraus machen.

Was für HDDs empfehlt ihr?
Ich benötige schon so an die 2-4 TB Speicher.

Am Mainboard habe ich noch 4 S-ATA Ports, am Controller 4.

Was für ein RAID wäre sinnvoll (ich denke an RAID 5 oder 6?).

Welches Betriebssystem empfehlt Ihr?
Ich finde OpenSolaris interessant, habe aber 0 Erfahrung damit.

Wie bekomme ich das auch schnell ans Netzwerk?
Habe einen Gigabit Switch und Cat 5e Kabel).

Macht es Sinn die Kabel zu tauschen (z.B gegen Cat 7?).
Einige Kabel sind schon 15 Meter lang.

Was für eine Backuplösung?
Es müssten vorallem allerwichtigste Daten gesichert werden (vorzugsweise auf die gaaaaaaaaanz langsamen DDS-3 Tapes, billig und hab ein paar davon).

Dazu noch ein paar (ca. 4) HDDs in Hot-Swap Rahmen - gute idee?

Würde das Sinn machen, 2 Speicherpools, eines ist sehr schnell, am Controller, RAID 5 und die anderen als JBOD oder einzeln, vorallem als Backup Laufwerke?

Und reicht es, wenn ich das Betriebssystem auf ne CF Karte installiere, oder bremst das?
Sonst hätte ich noch ein paar kleine HDDs rumliegen (meist IDE).

Hätte auch 2 IDE "Hot Swap" Rahmen (jaja, Hot Swap geht nicht so richtig mit IDE)...

Wichtig: der Datenserver muss nicht immer 24/7 laufen, aber zuverlässig muss er schon sein.
Backups sind mir auch wirklich wichtig, also mache ich immer schön Images von den Systemplatten.

 

[H_M_Murdock]

Also nen Controller mit nur 4 Ports find ich schon etwas mager für nen Fileserver der ja auch erweiterbar sein soll, aber immerhin müsstest du bei dem Controller die Möglichkeit haben mit Port Multipliern zu arbeiten wenn ich mich nicht täusch.

Ich würds folgendermaßen machen:
Daten als RAID 5 an den 3Ware
OS (evtl als RAID 1) an den Onboard

Platten einfach irgendwelche WD RE ab 1 TB da macht man nichts falsch - ich persönlich hab keine Greens drin und würd mir auch nicht unbedingt welche kaufen weil die Zugriffszeit unterm RAID 5 ohnehin leidet, dann müssens nicht auch noch Platten sein die sowieso schon nicht die schnellsten sind.

Hot Swap Rahmen ist nice2have und sieht super aus, meiner Ansicht nach aber für nen Homeserver zu teuer.

Ob 2 Speicherpools Sinn machen hängt meiner Ansicht nach von deiner Datenaufteilung ab - hast du was wo wenig Performance reicht oder ggf. die Verfügbarkeit nicht so wichtig ist?

OS auf CF würd ich bleiben lassen, da sparst du meiner Ansicht nach am falschen Ende.

Backup kommt aufs OS an - seh du interessierst dich für OpenSolaris, da kann ich dir leider gar nix zu sagen.

Damit's mit der Netzwerkanbindung klappt würd ich auf jeden Fall ne Intel-NIC empfehlen, die machen gute Übertragungsraten bei geringer CPU-Last.
Kabel langt Cat 5e oder Cat 6 bei GBit leicht, 15 Meter LAN-Kabel sind nicht wirklich viel und Cat 7 rausgeschmissenes Geld.

 

[Gohst_oc]

Nun, leider hab ich nie was sinnvolles zu den Expandern gefunden.
Was macht das für die Performance her?

Der Controller ist ja recht schnell.
So ein Expander, wie funzt der?

Hat der ein Host-Raid und nutzt die CPU des Controllers oder wie?
Aber vorerst langen 4 Platten.

Von der Geschwindigkeit her langt ja gar Onboard S-ATA.
Ich hab den Controller immerhin für 130€ bekommen.

Neu hätte gar so ein ROcket Raid 2100 Host Raid Teil fast soviel gekostet.
Und die Expander lösen ja hoffentlich mein Problem.

Trägerlose Hotswap Rahmen von Raidsonic sind nicht teuer (ca. 20€).
Und wenn ich ev. auch auf Platten noch Backup oder so machen will (die Tapes sind lahm und "klein", lagen halt so rum) muss ich fast sicher Hot-Swap Rahmen haben.
Einer oder 2 Stück.

Zu den Green Platten:

Die können doch auch mit 7200U/min drehen?
Ich hab noch eine Green 1 TB Platte rum liegen.

Aber da die Samsung F2 billig sind, hätte ich fast die ins Auge gefasst.
Nur, wenn sich das so negativ aufs Raid 5 auswirkt (was ich nachvolziehen kann), werde ich lieber F3 oder WD RE Platten kaufen.

Aber lohnt sich der riesige Aufpreis für die Raid Edition?
Ich weiss einfach dass diese bei Fehlern nicht lange fackeln und die Daten wieder anfordern (sollten aber noch im Cache des Controller sein oder?).

CT schreibt jedoch das dies kaum Sinn macht.
Denn wenn bei dem guten Controller das Raid degraded ist, geht nicht grad die Hölle los.

Darum die Frage, was gibts dazu für Meinungen / Erfahrungen

 

[Elrond der 2te]

Nun, leider hab ich nie was sinnvolles zu den Expandern gefunden.
Was macht das für die Performance her?

Der Controller ist ja recht schnell.
So ein Expander, wie funzt der?

Ein Expander teilt die Bandbreite eines Kanales (300MB/s) auf die Platten auf, die Dran hängen.. Umso mehr Platten man dann dranhängt, umso langsamer wird das ganze dann, da das ganze ein Flaschenhals ist.. Ich würde den 3Ware wieder abstoßen und einen DELL PERC 5/i nehmen, kostet das gleiche , hat aber 8 Ports (Ist aber ein wenig bastelei, bei den meisten Boards ist ein Pinmod notwendig -> PERC 5/i Sammelthread)

Hat der ein Host-Raid und nutzt die CPU des Controllers oder wie?
Aber vorerst langen 4 Platten.

Der Controller hat eine eigene XOR Einheit (= kannst du dir als eigenen Prozessor auf dem Controller vrostellen der die Berechnungen für das RAID5 übernimmt), sprich er belastet die CPU nicht..

Von der Geschwindigkeit her langt ja gar Onboard S-ATA.
Ich hab den Controller immerhin für 130€ bekommen.

In der Theorie ja bzw. wenn du ein Software RAID ohne Parität betreiben willst, sprich 0, 1, 0+1... Bei RAID 5/6 schaut das schon wieder anders aus, Schreibzugriffe sind aufgrund der Parity Berechnungen durch die CPU eher lahm.. Der Vorteil eines Software Raids ist jedoch das du an keine Hardware gebunden bist, sprich wenn das Board oder der Raidcontroller sterben, kann man das Array sehr leicht wieder in Betrieb nehmen

Neu hätte gar so ein ROcket Raid 2100 Host Raid Teil fast soviel gekostet.
Und die Expander lösen ja hoffentlich mein Problem.

Host Raid = Fakeraid sprich wenn du an dem RocketRaid ein RAID5 betreibst übernimmt die CPU alle Parity Berechungen... Zu den Expandern: Jein Du kannst zwar die Kapazität erweitern. aber auf Kosten der Performance..

Trägerlose Hotswap Rahmen von Raidsonic sind nicht teuer (ca. 20€).
Und wenn ich ev. auch auf Platten noch Backup oder so machen will (die Tapes sind lahm und "klein", lagen halt so rum) muss ich fast sicher Hot-Swap Rahmen haben.
Einer oder 2 Stück.

Die Fressen jedoch unnötig Platz im Gehäuse & machen nur unnötig krach mit ihren 40mm Lüfter Turbinen.. Entweder gleich richtige Backplanes (sind halt teuer, bzw. muss man bei den meisten einen Lüftermod machen damit die ruhig sind.) oder einfach die normalen Plattenschächte benutzen... Am besten auch die SATA Kablen & die Platten beschrifften (mit den Port Nummern), damit man im defektfall nicht die falsche Platte absteckt... Für Backups sind Wechselrahmen Praktisch, oder man hängt die Platten über eSATA an, in dem externen Gehäuse (bzw. deren Mehrzahl) wäre die Platte auch besser geschützt & die Kontakte werden nicht so stark abgenützt..

Zu den Green Platten:

Die können doch auch mit 7200U/min drehen?
Ich hab noch eine Green 1 TB Platte rum liegen.

Nein, können die nicht.. Die WD Green Platten laufen konstant mit 5400rpm.. Diese Geschichte mit der dynamischen Drehzahlanpassung ist irrglaube, der durch das Marketing/Werbung von WD bzw. dadurch entstanden ist, das WD keine genauen Drehzahlangaben gemacht hat....

Aber da die Samsung F2 billig sind, hätte ich fast die ins Auge gefasst.
Nur, wenn sich das so negativ aufs Raid 5 auswirkt (was ich nachvolziehen kann), werde ich lieber F3 oder WD RE Platten kaufen.

Hmm, Samsung....... Abgesehen das mir deren Platten absolut unsympatisch sind, glaube ich mal gelesen zu haben das es kompatibilitäts-probleme mit Samsung Platten an 3Ware Controllern gibt.. Schau mal auf die Kompatibilitäts Liste & nimm alles andere, nur keine Samsung Platten...

Aber lohnt sich der riesige Aufpreis für die Raid Edition?
Ich weiss einfach dass diese bei Fehlern nicht lange fackeln und die Daten wieder anfordern (sollten aber noch im Cache des Controller sein oder?).

Das hat nix mit dem Cache zu tun.. Die RE Platten überlassen einfach die Fehlerkorrektur dem Controller, genau so wie (richtige) SCSI bzw. SAS Platten, wenn von den Platten fehlerhafte Daten eingelesen/geschrieben werden, damit die betroffene Platte nicht gleich aus dem Array gedroppt wird und das Array degraded weiterläuft.. Sollte bei einem Homeserver nicht das Problem sein & für den Fall dass das Array hops geht hat man Backups....

Mit einem nicht M$ bzw. Windows OS hast schon mal die richtige Plattform gewählt..

 

[stoersender]

Als Festplatte würde ich zu 4 Stück 1,5TB (5400rpm, neueste Generation) greifen.
Welcher Hersteller ist geschmackssache. Nehmen sich alle nicht viel.

Von der Geschwindigkeite hätte auch ein Software-Raid 5 gereicht,
aber da du eh den 3ware hast nimmst du einfach diesen.



OS (OpenSolaris oder Linux-Derivat) würde ich auf ein Raid1 aus deinen alten IDE-Festplatten geben.

 

[kaguya]

als Datengrab im Netzwerk reicht doch auch ein anständiges Raid5 NAS. So ein richtiger Fileserver hat immerhin einen deutlich höheren Stromverbrauch.

 

[NiclasM]

Wenn du OpenSolrais wegen ZFS nehemn willst , kann ich dir schon voher sagen dass du keine unterschiede zu z.B. Debian (Ext3/4) merken wirst. habe nen test gelesen wo die das getestet haben.

Kannst wenn du kein Plan von Linux hast , Ubuntu Server oder direkt Debian draufhauen und das mit Samba verwalten. Ich hab damit ca. 80 MB/s

 

[o$$!ram]

Auch wenn mich einige hauen werden aber:

für was nen RAID5 für nen HomeServer? Ich hab in meinem Server zwei Platten - eine 320er für das OS und eine 1TB für die Daten.
Als backup kommt ne externe 500er Platte zum einsatz wo täglich nen Backup der wichtigsten Daten gemacht wird.

Und mal so nebenbei wenn man die möglichkeit hat an Server 2008 zu kommen - würd ich das auch jedem Linux vorziehen Konstante 100MB/s übers Gbit Netzwerk sind einfach Top (mit Linux Servern hab ich bisher immer nur ca. 80MB/s geschaft).

 

[fdsonne]

Auch wenn mich einige hauen werden aber:

für was nen RAID5 für nen HomeServer? Ich hab in meinem Server zwei Platten - eine 320er für das OS und eine 1TB für die Daten.
Als backup kommt ne externe 500er Platte zum einsatz wo täglich nen Backup der wichtigsten Daten gemacht wird.

Und mal so nebenbei wenn man die möglichkeit hat an Server 2008 zu kommen - würd ich das auch jedem Linux vorziehen Konstante 100MB/s übers Gbit Netzwerk sind einfach Top (mit Linux Servern hab ich bisher immer nur ca. 80MB/s geschaft).

Warum Raid 5?
Um die Verfügbarkeit zu erhöhen und im Falle eines HDD defekts nicht auf das Backup angewiesen zu sein.
Ebenso bietet dir das Raid die Möglichkeit so ein riesiges Array anzulegen, was du mit einzell HDDs nicht hast...

 

[NiclasM]

Ausserdem musst du dann nicht den Space haben , den du fürs komplette Backup Hast.

Haste 5 TB RAID5 haste 1 Platte mehr ausgegeben aber sicherheit. Ohne Raid brauchste 5 TB an Backup Platten allein.

Windows Server 2008 , naja alles sowieso gewöhnungs sache und glaubens sache , aber ich werde immer linux vorziehen ausser es ist für den der keine ahnung hat und sich nicht in linux einarbeiten will

Habe schon mehr als 80MB/s geschafft , schonmal dran gedacht dass es an den Platten hängen kann Dass die Limitieren ?

 

[stoersender]

Heute limitieren eher die (Onboard-)Netzwerkkarten als die FP/Arrays

 

[Gr3yh0und]

Würde den Controller verkaufen wie bereits erwähnt einen ZFS / Z-Pool mit OpenSolaris machen. Ist ne abgefahrene und geile Sache, stehen wir in der Arbeit total drauf ;-)

 

[fdsonne]

Ausserdem musst du dann nicht den Space haben , den du fürs komplette Backup Hast.

Haste 5 TB RAID5 haste 1 Platte mehr ausgegeben aber sicherheit. Ohne Raid brauchste 5 TB an Backup Platten allein.

Schmarn... Ein Raid erstetzt kein Backup!!!
Ein Raid erhöht ausschließlich die Verfügbarkeit...

 

[NiclasM]

ja da haste recht , aber ich wollte die propurtionen zur schau stellen , und fürn HDD ausfall ersetzt dass n backup. im normalfal werden auch keine Daten iwie gelöscht...

 

[underclocker2k4]

Im Normalfall gehen auch keine HDDs kaputt.

Es ist und bleibt ein Fakt, dass ein RAID keines Falls ein Backup ersetzen kann, soll es auch garnicht, dazu wurde es nicht erdacht.

 

[NiclasM]

Ich habe mehr angst das Festplatten kapput gehen als das das Sys iwas löscht...

 

[3V!L]

Genauso kann das Backup und die Festplatten gleichzeitig kaputt gehen, was dann?

Schon klar das ein RAID kein Backup ersetzt aber bei bestimmten Datenmengen eine gewisse Sicherheit bietet als eine einzelne Festplatte.

 

[underclocker2k4]

Es gibt nich DAS backup. Die Backupstrategie ist immer von den Daten und deren Brisanz abhängig.

Ein RAID schützt einzig und alleine vor dem Ausfall einer HDD. Bei 2(3)HDDs im Array ist schon sense.

http://www.hardwareluxx.de/community/showpost.php?p=2969993&postcount=18


EDIT:
Wer auf ganz abgefahrene Singlesystemverfügbarkeit setzen will, kann natürlich so Gebilde wie RAID 51 einsetzen. Aber auch das sorgt wieder nur bei HDD Ausfall für mehr Sicherheit. Die anderen Gefahren können und sollen auch nicht vom RAID abgefangen werden.

Wer sich einzig auf ein RAID verläßt, dem sind seine Daten nicht wichtig genug, so einfach ist die Anwort.

Ich arbeite seit >15Jahren mit PCs und mir ist noch nie ne HDD verreckt, das ist für mich aber kein Grund mich hinzustellen und a) kein Backup zu machen und b) bei Systemen die es "erfordern" kein RAID zu machen. Nur weil ich die letzen 20Jahre beim über die Straße Laufen keinen Unfall hatte, bedeutet das nicht, dass ich bis an mein Lebensende so weitermache.

 

[Gohst_oc]

M$ Server 2003/8 wäre perfekt, darauf arbeite ich (Systemtechniker 2. Lehrjahr )

Hatte zuvor halt wegen ZFS and OpenSolaris gedacht.
Aber das wäre für mich zu viel friemelei mit Linux / Unix (auch wenn ich Linux und co ganz gut finde).

Und das ein Expander keine XOR Einheit hat weiss ich auch.
Hatte einfach gehofft, das der über PCIe mitm Raid Controller verbunden wäre, und dessen XOR nutzt.

War wohl nix.
Den Perc 5i schaue ich mir mal an.

Raid will ich aus 2 Gründen:

1. je nach dem schneller (fast alle Daten sollen auf dem Server sein. mein PC bekommt dann ne SSD)
2. Ich mache dort GEWISSENHAFT Backups.

Und dass Raid kein Ersatz für ein Backup ist dürfte klar sein.
Aber gut das man dran erinnert wird.

Es erhöt die Datensicherheit jedoch um einiges (je nach dem).

Und ich brauche eigentlich nicht mehr als 4 TB Speicher, 3 langen auch.
Der Raid Controller reicht vorerst.

Muss ja noch Platten kaufen.
Wenn ich den Perc 5i mal billig finde kaufe ich den.

Der Datenserver MUSS mir einfach die Daten mit 100 MB/s liefern, das ist absolut nötig für mich.

Also ich habe auch noch etwas für "anständige" Netzwerkkarten eingeplant.
Nur, da Windows eh fast alle unterstüzt muss es keine super teure von Intel sein.

Ich weiss einfach nicht, wenn ich da mehrere Netzwerkkarten einbaue, kann ich die auch sauber parallel benutzen um die Bandbreite zu steigern?

Zu den Samsung Platten:

Ok, wenns Probleme mit dem Controller gitb sind die raus.
Aber ich hatte in 7 Jahren hauptsächlich Samsung Platten, nicht eine ist defekt.

Aber dafür einige Maxtor Platten sind über den Jordan gegangen ^^

 

[3V!L]

Es gibt nich DAS backup. Die Backupstrategie ist immer von den Daten und deren Brisanz abhängig.

Ein RAID schützt einzig und alleine vor dem Ausfall einer HDD. Bei 2(3)HDDs im Array ist schon sense.

http://www.hardwareluxx.de/community/showpost.php?p=2969993&postcount=18


EDIT:
Wer auf ganz abgefahrene Singlesystemverfügbarkeit setzen will, kann natürlich so Gebilde wie RAID 51 einsetzen. Aber auch das sorgt wieder nur bei HDD Ausfall für mehr Sicherheit. Die anderen Gefahren können und sollen auch nicht vom RAID abgefangen werden.

Wer sich einzig auf ein RAID verläßt, dem sind seine Daten nicht wichtig genug, so einfach ist die Anwort.

Ich arbeite seit >15Jahren mit PCs und mir ist noch nie ne HDD verreckt, das ist für mich aber kein Grund mich hinzustellen und a) kein Backup zu machen und b) bei Systemen die es "erfordern" kein RAID zu machen. Nur weil ich die letzen 20Jahre beim über die Straße Laufen keinen Unfall hatte, bedeutet das nicht, dass ich bis an mein Lebensende so weitermache.

Ja das ist ja der Sinn dem Ausfall einer Platte vorzubeugen. Klar können auch mehrer gleichzeitig ausfallen aber wiegroß ist die Wahrscheinlichkeit dafür?

Und gerade als Homeuser ist das sinnvoll bei großen datenmenge, da man meistens kein geld hat um 6 große festplatten zu backuppen.

Und wegen des Controllers; mit demselben Controller kann man meistens das gleiche RAID wieder erstellen und die Daten weiterhin benutzen.

Wie gesagt, für mich gibt eine gewisse sicherheit. Die wichtigen Daten habe ich auch nochmal extra gespeichert, ganz klar, da diese auch nicht so groß sind und auf eine festplatte passen.

Ist halt alles ansichtssache.

 

[underclocker2k4]

Das mit dem Ausfall von mehreren Platten ist garnicht so weit weg wie du glaubst.

Was passiert, wenn dein NT sekundärseitig Überspannnung raushaut, richtig, 100% der HDDs defekt.

Nächster Fall:
Meinst werden für einen Plattenstapel zum gleichen Zeitpunkt die entsprechenden Platten gekauft. Das sind meist die selbe Produktionsserie. Wenn jetzt der Zulieferer des Herstellers einen Produktionsfehler in den Lagern hat, dann ist die Wahrscheinlichkeit sehr hoch, dass die (ein Großteil) Platten hops gehen. Da hat das RAID garkeine Chance einen Rebuild zu fahren, zumal die wenigsten User die entsprechenden Platten als cold spare da haben, was dafür sorgt, dass das Array eine Zeit lang im degraded status läuft.

Sinnvoll liegt immer im Auge des Betrachters. Für viele ist es nichtmal sinnvoll sich 10TB Storage in Wohnzimmer zu stellen....
Wer kein Geld für das Backuppen der Daten hat, dem sind die Daten nicht wichtig genug.
Das ist eine einfach Kosten/Nutzen-Rechnung. Kann man ohne die Daten nicht leben, investiert man (viel) Geld in deren Sicherheit. Was meinst du, warum Unternehmen Unsummen in die Sicherheit ihrer Daten stecken, viel mehr als in die Aufbewahrung der eigentlichen Nutzdaten. Weil sie eben ohne diese nicht Überlebensfähig sind.
Wem mal die Urlaubsbilder abhandengekommen sind, der wird sich 5 HDDs in den Schrank stellen, dass kannst du mir glauben. Leider merken das viele erst, wenns zu spät ist. Wie man immer wieder hier im Forum ließt. Daher ist es wichtig, die User immer über diesen Sachverhalt zu informieren. RAID=kein Backup

@controller down
Trotzdem hast du erstmal ein Problem an die Daten zu kommen, zumal du dann (auch nach Jahren) erstmal den passenden Controller auftrieben mußt. Somit sind die Daten für eine Weile nicht accessable und der Laden steht. Selbst wenn du noch nen Ersatzserver hättest, kannst du das Array erstmal nicht in Betrieb nehmen. Ein Backup hingegen ist flux restored und die entsprechenden Software, falls nötig, kurzer Hand installiert. Dannach hast du fast alle Zeit der Welt den ursprünglichen Server zu rebuilden.

Wer 10TB wichtige Daten hat, der muß zwangsläufig 10TB (oder mehr) an Backup aufbringen. Wer weniger hat, ganz klar weniger.

 

[fdsonne]

Der Datenserver MUSS mir einfach die Daten mit 100 MB/s liefern, das ist absolut nötig für mich.

Also ich habe auch noch etwas für "anständige" Netzwerkkarten eingeplant.
Nur, da Windows eh fast alle unterstüzt muss es keine super teure von Intel sein.

Ich weiss einfach nicht, wenn ich da mehrere Netzwerkkarten einbaue, kann ich die auch sauber parallel benutzen um die Bandbreite zu steigern?

Zu den Samsung Platten:

Ok, wenns Probleme mit dem Controller gitb sind die raus.
Aber ich hatte in 7 Jahren hauptsächlich Samsung Platten, nicht eine ist defekt.

Aber dafür einige Maxtor Platten sind über den Jordan gegangen ^^

Das wird sehr schwierig, vor allem wenn du planst, an verschiedenen Clients gleichzeitig auf den Server zuzugreifen.
100MB/sec sind verdammt viel. Gerade die Schreibrate wird wenn dann nur bei einem schreibprozess von großen Datenmengen auf nem unfragmentierten Array aufgehen. Auch mit nem guten Controller.

Bei gleichzeitigem Zugriff zählt die Zugriffszeit, sobald mehr als ein Zugriff stattfindet, sackt die Datenrate erheblich ab, da hilft dir auch das Raid nicht sonderlich viel. Vor allem nicht bei Desktop HDDs...

Zu den Samsung HDDs, neja ich hatte bis jetzt nur Probleme damit, von in Summe sicher gut 10 Stück verteilt über x viele Generationen hin leben gerade noch 2 Alle anderen Hersteller bis jetzt ausfallfrei und da hab ich auch einige...

Das Problem mit dem Desktop HDDs hat übrigens nicht nur Samsung im Raid... Alle non RE (bei Western Digital) oder ES (bei Seagate) oder wie auch immer andere Hersteller das nennen, HDDs welche nicht für den Server/Dauerbetrieb ausgelegt sind, werden versuchen bei potentiellen Fehlern selbst Hand anzulegen, was dem Controller zu lange dauern kann und somit die HDD aus dem Raid fliegt. Obwohl vllt gar nix ist...

Ist halt alles ansichtssache.

Nein ist es nicht... Es kommt beispielsweise überaus häufig vor, das HDDs welche 24/7 laufen einfach so sterben, wenn sie nach langer Laufzeit mal Stromlos gemacht werden...

So sind zum Beispiel mir jetzt erst 2 HDDs auf Arbeit gestorben...
(Die waren in Summe kein dreiviertel Jahr Jung...)

Ebenso werden idR im Privatbereich auch HDDs mit sehr nah zusammenliegenden Seriennummern gekauft, einfach weil der Händler in sein Regal geht und einfach 4 HDDs aus der einen großen Kiste nimmt...
Die Warscheinlichkeit, das eine weitere HDD am selben Problem stirbt, wenn ihr "Bruder"-Modell mit nur wenigen Seriennummern vorher/nachher gerade abgelebt ist, ist ebenso äußerst hoch.

Nächster Punkt ist das Rebuild, das beansprucht die HDDs über lange Zeit bei großen Arrays ebenso massiv, hier kanns auch passieren, das in dem Vorgang dir ne HDD abschmiert, weil einfach überdurchschnittlich hohe Last anliegt...


Jedem dem seine Files was wert sind, macht anständige Backups, auch wenns was kostet...
Aber ein Backup muss ja nicht zwingend teuer sein, und man muss sicher auch nicht 100% alles Backupen...
Das gilt für den Homeuserbereich ebenso wie fürs Firmenumfeld, wo derartiges sogar gesetzlich vorgeschrieben ist im Sinne der Aufbewahrungsfrist von Dokumenten zum Beispiel

 

[3V!L]

Wenn das NT überspannung hat, kann es auch passieren das deine vielleicht gerade angeschlossene Festplatte auf der du das Backup fährst auch hopps geht, genauso wie die internen. was dann?

Das mit dem Produktfehler kann dir auch genauso mit den Platten passieren die du im Schrank hast.

Bei den größen sind es meist Media Daten, wie Filme und Musik. Diese Daten sind nicht überlebenswichtig aber wenn man sie jahre lang gesammelt hat und viel Zeit investiert hat, will man halt etwas sicherheit ohne unsummen auszugeben und da ist halt RAID eine gute alternative.
Keiner wird sich da 6-7 festplatten in den schrank legen.

@ controller
wenn man einen controller kauft der weit verbreitet ist, wie imoment z.b. der PERC 5/i dürfte das auch in ein paar jahren keine probleme geben einen zu bekommen.

Und wenn jemand 10TB wichtige daten hat, geb ich dir recht, der sollte auch ein backup von 10TB machen aber wie gesagt, das passiert im homebereich denk ich mal selten.

 

[underclocker2k4]

1. dazu kann man ja multiple backups machen

Dieses Spiel können wir ewig weiter machen, fakt ist, es gibt immer eine Antwort ein Problem, immer, es ist nur die Frage des Geldes.

Es ist ein Unterschied, ob 8HDDs nach einem Jahr gleichzeitig kaputt geht und die Backupplatten 10Jahre später, da sie eben nur einen Bruchteil der Laufzeit haben.

Wem seine Arbeit wichtig ist, der wird dann auch sowas sichern.

Der Perc ist in 5jahren nicht mehr verbreitet, dass kannst du mir glauben. Ich habe Jahren lang mit SCSI Sachen hantiert und Controller die es damals massenweise gab und man sich quasi täglich neu bedienen konnte, findest du heute garnicht mehr.

Es bleibt aber unterm Strich so, dass ein RAID keine Backup ersetzen kann, nicht im entferntesten. Und wer der Meinung ist, dass das RAID ausreichend Schutz (nur gegen HDDausfall) bietet, der muß einfach damit leben, wenn bei ihm die Lichter ausgehen.

Ursache->Wirkung

 

[3V!L]

Ja das Spiel könnte man noch eine weile treiben

Man könnte auch mehrer RAIDs anlegen...oder verschiedene Festplatten verwenden um die Produkt Fehlerrate zu minimieren...

Wie gesagt seh ich genauso, wichtige Dokumente, Arbeiten etc. sollten mehrmals vorhanden sein, an unterschiedlichen Orten.

Nach meiner Erfahrung findet man immer ein gleiches Gerät, auch nach jahren.

Jeder hat halt eine andere Meinung vom RAID, alles was ich gesagt habe ist meine Meinung. Ein RAID bietet eine gewisse Sicherheit und erhalt von Daten.

 

[underclocker2k4]

Naja, Meinung hin oder her.

Es nunmal IT-Grundgesetz RAID=no backup.

 

[Gohst_oc]

Nun ja, ich muss wohl 1.5 TB Platten haben.
Denn im Raid 5 gehen ja 33% flöten.

Und gegenüber normalbetrieb macht RAID 5 absolut Sinn.
Denn sonst geht schon was verloren wenn 1 kaputt geht.

Und die 100 MB/s sollen für Seq. gedacht sein.
Wenn die HDDs nicht mehr hingeben ist das was anderes.

Aber ich will doch wissen was für Netzwerkhardware ich noch haben muss.
Und da sind max. 3 User drauf auf dem Server.

Und meinen 4 Port Controller werde ich wohl behalten (es sei denn ich bekomme den Perc 5/i für nen guten Preis.

Zudem, Fotos werden noch per Tape gesichert, die sind unersetzbar.

 

[underclocker2k4]

Bei einem RAID 5 geht die Kapazität einer Platte verloren. Also zB 1,5TB, egal vieviele HDDs du dran hast.

Wie gesagt, es gibt noch zig andere Gefahren. (siehe Link weiter oben) Der HDD-Crash ist das Gerinste.

Was brauchste denn an Netzwerkhardware?! Jeder Rechner ne Netzwerkkarte und in der "Mitte" nen Switch, thats it.

Den Perc bekommst mit BBU und Cables für ~180EUR in .at vom Händler.

 

[Gohst_oc]

Hast du einen Link zum Perc?
Werde aber zuerst prüfen ob mein 3Ware 9690SA überhaupt im PEG Slot läuft.

Erst dann entscheide ich ob ich Controller wechsle.
Eigentlich langem mir dann 4.5 TB, sooooo viele Daten habe ich nun auch wieder nicht.

Nur welche 1.5 TB Platte?
Sogut wie alle haben nur 5400 U/Min.
Wenn der Controller nicht läuft (sollte Freitag bei mir sein) kaufe ich sicher den PERC 5/i (wenn der etwa gleich gut ist).

 

[o$$!ram]

Habe schon mehr als 80MB/s geschafft , schonmal dran gedacht dass es an den Platten hängen kann Dass die Limitieren ?

Hab ich dran gedacht ja, kann aber nicht sein weil ich mit dem gleichen setup mit w2k8 die besagten 100MB/s schaffe

Ok ... das mit der Sicherheit hab ich nicht bedacht ... Aber ne gewisse "Ausfallsicherheit" hat man bei nem 1:1 Backup auch -> Backupplatte rein und gut is