FileServer

[Tokamak]

Hi,

ich wollte eure Meinung zu meinem FileServer hören. Es soll ein sehr guter Einstiegsfileserver sein, den man ohne Weiteres aufrüsten kann, ohne an die Grenzen zu stoßen. Er soll in Netzwerken mit 10 - 20 Clients eingesetzt werden.

Mainboard: Tyan Tomcat i7210
Speicher: Corsair 2 x 512MB PC3200 (gibt es hier besseren Speicher?)
Prozessor: Pentium 4 Prescott 3,2Ghz
Raid Controller: Raidcore Serial ATA Raid, 8-Port
Festplatten: Hitachi HDS722516VLSA80 160Gb (davon erstmal 4 Stück)


So das sind die Hauptbestandteile.

Ich wäre echt froh, wenn mir jemand noch ein paar Tipps geben könnte.

Mfg Dirk

 

[Anarchy]

Also das Board seint gut zu sein aber es so neu ... ich find keinen Shop der das hat

http://www.tyan.com/products/html/tomcati7210.html

ftp://ftp.tyan.com/datasheets/d_s5112_100.pdf

Nach kurzen beäugen scheint mir das das Board geradezu überladen ist (im positiven sinn)

RAM würde ich Kingston oder Corsair VALUE (!) nehmen ... nicht den unsinnig teuren OC RAM ...

CPU sollt ein Northwood 3.0 werden - der ist viel kühler als ein Precsott und schont ebenfalls die Stromversorgung vom Board ... allerdings bleibt da nicht mehr viel platz nach oben hinne ... 3.4GHz/3.6GHz und dann is schluss würd ich sagen ...

Den Raidcore habe ich selbst in einem MSI K7D am laufen und der ist absolut problemlos ... ebenfalls die 4*160GB Hitachi Disks

Ne Platte nur für das Betriebssytem würde gut reinpassen - ne 36er Raptor und diese dann direkt an das Board anschließen

Zwar ist einer der beiden GigE Ports am normalen PCI angeschlossen doch da er diesen nur mit der Grafik teilen muss sollt das problemlos gehen ...

Jetzt fehlt noch das Netzteil - da würde ich zu einem 480Watt Tagan greifen ... hat in allen tests sehr gut abgeschnitten ...

Die Hardware ist also gut gewählt ... wie schaut es denn mit deinem wissen aus ? Ich geh mal davon aus das du die Kiste auch konfigurieren und warten wisrst ...

 

[lestat]

Ich halte die Konfiguration für einen Fileserver (vor allem nur für 10 - 20 Clients) absolut für oversized ... Welche CPU Last hat ein Fileserver schon großartig zu tragen, und vor allem welche Applikationen sollen bei einem Fileserver 1 GB RAM ausfüllen (es sei denn das System könnte es als (RAID) Cache nutzen)?

Ein guter RAID Controller (zu dem angegebenen kann ich nicht viel sagen) mit ausreichend RAID Cache, sowie schnelle Platten (die von Dir angegebenen sind schon OK ), und ein anständiges GB LAN sind aus meiner Sicht wichtiger für einen Fileserver als viel CPU Power und viel RAM ....

Aber wat solls, lieber zuviel als zuwenig von dem Zeugs

 

[Anarchy]

Ne viel biligere CPU als nen 3.0 gibbet nicht und besser jetzt 1GB holen wo der Preis noch releativ OK is - der steigt ja jetzt stark an ...

Mit der Config kann man die kiste locker 2-3 jahre laufen lassen ohne an die performance denken zu müssen ...

 

[lestat]

@Anarchy

Schon schlimm genug dass man heutzutage nur noch Monsterhardware für diese "Piselaufgaben" benutzen muss, weils nichts günstigeres gibt

Ich denk nur das diese CPU sich, für die gestellte Aufgabe, jeden Tag zu Tode langweilen wird, und was die Auslastung des RAM's angeht, sehe ich es ähnlich ... wohlgemerkt gemessen an dem was die Kiste leisten soll. Wenn zu den Fileservices noch andere Aufgaben dazukommen, von denen Tokamak noch nichts geschrieben hat schweige ich natürlich und behaupte das Gegenteil.

PS: Außerdem halte ich die RAM Preise z.Zt. für zum -en

 

[Tokamak]

Hi,

danke erstmal für die raschen Antworten.

Das Board hab ich bis jetzt leider auch noch nicht im Shop gefunden. Aber angeblich sollte es ab April verkauft werden. In einem englischen Shop hab ich es als Preview gesehen.

Das mit dem Speicher merk ich mir mal. Hab ich das richtig erkannt, dass das Board im Prinzip keinen spezial Speicher braucht, d.h. ECC?

Das mit dem Prozessor kann ich mir ja auch noch überlegen.

Das einzige was mich am Raidcore Controller stört, ist die Tatsache, dass sie Treiber für LINUX erst im Q2 2004 rausbringen möchten. Ob sie das schaffen, weiß ich nicht? Ein anderer Controller wäre der 3Ware Controller. Der hätte schon jetzt Linux Support.

Die 36er Raptor hab ich in Gedanken auch schon eingeplant !


Zum Einrichten des FileServers, hab ich einen Mitarbeiter meines Vaters. Er ist Admin und auf solche Sachen spezialisiert. Leider hat er im Augenblick nicht allzuviel Zeit, deswegen wollte ich schonmal die Hardware aussuchen. Wie gesagt, der Server soll so dimensioniert sein, dass er notfalls aufgerüstet werden kann und immernoch nicht an seinen Grenzen ist.

Mfg Dirk

 

[Tokamak]

Mal ne andere Frage. Wenn es tatsächlich zu übertrieben ist, was würdet ihr mir raten?

 

[Tokamak]

Also der Rechner, soll später in Kleinunternehmen eingesetzt werden. Es soll so eine Art Komplettlösung angeboten werden, mit einem File-, Mail-, Fax- und Print-Server. Ob sich das alles auf einem Rechner bewerkstelligen lässt ist die Frage, da ich mich mit Linux nicht allzugut auskenne. Wie gesagt, derjenige der das eigentlich machen sollte, hat im Augenblick nicht die Zeit, deswegen frag ich schonmal hier nach.

Bye Dirk

 

[Anarchy]

Der Chipsatz braucht kein ECC ... "normaler" RAM ist also vollkommen OK

Ne option wäre ja ein 2.6GHz Northwood ... gibt es für 160€ und sollt auch genug Power haben ...

Wenn die Linux Software für den RAIDCore nicht rechtzeitig fertig ist sollt nen 3Ware ebenfalls gute werte liefern ... nur kosten die einiges mehr soweit ich mich erinnern kann ...

Und ja - der rechner wird mit den genanten Diensten gut zurechtkommen ...

 

[lestat]

@Tokamak

OK, es soll also doch etwas mehr sein als den ganzen Tag darauf zu warten, das ein User ein Doppelklick auf ein Worddokument macht, welches auf einem Netzwerk - Share liegt ... dann lass die Konfig so stehen.

Zu der 36GB Raptor für das Betriebssystem ... nimm lieber 2 und mach ein RAID1 draus, denn bei einem zentralen Server für ein Kleinunternehmen kommt es auch zum großen Teil auf Zuverlässigkeit / Ausfallsicherheit an, und da soll die Kiste nicht stehen bleinen bloß weil eine Platte ausgefallen ist ...

 

[Anarchy]

Zu der 36GB Raptor für das Betriebssystem ... nimm lieber 2 und mach ein RAID1 draus, denn bei einem zentralen Server für ein Kleinunternehmen kommt es auch zum großen Teil auf Zuverlässigkeit / Ausfallsicherheit an, und da soll die Kiste nicht stehen bleinen bloß weil eine Platte ausgefallen ist ...

Da stimm ich zu - dafür dann aber den Intel on-Board Controller nehmen um nicht unnötig den RAID5 Controller aufzufüllen ..

 

[Tokamak]

Das mit den 36er Raptoren über Raid 1 würde sich auch anbieten. Das Board hat einen Sata Raid Controller onboard.

Es wäre super, wenn alle Dienste auf einmal auf dem Server laufen würden.

Gute Nacht Dirk!

 

[Moose]

(Achtung Amateur)

Wäre es nicht sinnvoller, anstelle eines Prozessors (mit zugegebenermassen grossen Reserven) ein Dual-Board zu nehmen, um nachher die einzelnen Threads auch physisch zu verteilen ? Wobei Opteron und Xeon wohl Overkill wären und ein XP-MP zu wenig reisst ?

Bitte vervollständigt das Halbwissen ...

 

[Alex2108]

Hi !

Also ich weiss nicht, wieso Ihr für Eure File-Server so leistungsfähige Maschinen braucht ????

Ich selbst habe auch einen File-Server am Laufen, ist eine Siemens Primergy B120, PIII-800, 1536 MB ECC SDRAM, 36GB U160 SCSI Disk.

Und den bekommt man nicht so leicht in die Knie.....


Gruss
Alex

 

[mabuse]

Völlig Oversized - und damit viel zu teuer.

Für'n Fileserver reicht der kleinste greifbare Celeron völlig aus. Ich hab hier nen 2,4 GHz Celeron, der über Gigabit ~30 MB/s raushaut (alles, was die Platten hergeben, ich benutze kein Raid, ist mir zu gefährlich), und dabei ne CPU-Last von ~15% hat . . . also wozu mehr? Dafür läuft der mit nem 08/15-Lüfter absolut kalt (~30-35°C CPU-Temperatur), und die Hitzeentwicklung halte ich bei ner Maschine, die always on sein muss, für wichtig - zumal deine Platten noch genug Hitze produzieren werden.
Ideal (wenn noch greifbar und dein Raid-Controller alles in Hardware erledigt) ist der PIII/1,13 GHz - ist der kälteste greifbare Prozessor.

Arbeitsspeicher braucht son Rechner nur als Platten-Cache. da ist jetzt interessant, was das für Daten sind, die er serviert. Viele kleine (Word/Excel)= viel Arbeitsspeicher, wenige große (Muiltimedia)= wenig reicht auch. Viel ist auch für Datenbank wichtig, da bringt es dann auch wirklich Speed.

Platten bei Raid sieht gut aus. Und mehr wäre auch ziemlicher Blödsinn. Vier Platten in nem Raid mit Parity bringen dreifache Geschwindigkeit, also mit aktuellen Platten 3 * 30 MB/s ~ 90 MB/s. Das wirst du über ein GB-LAN nur in Ausnahmefällen als Dauerrate schaffen. Von daher würde ich dir hier auch möglichst langsame = kalte Platten empfehlen, alles über 7200 Upm bringt dir kaum noch nennenswerten Speed, aber ordentlich mehr Hitze.

 

[Tokamak]

@mabuse

Das mit dem Celeron hört sich ganz plausibel an. Das kann ich ja immernoch ändern. Also es sind fast nur Powerpoint, Word und Excel Dateien drauf und davon jede Menge. Weiviel Arbeitsspeicher schlägst du dann vor? Die Sache mit dem Raid Controller wollte ich schon umsetzen. Ein Raid 5 Array wäre denke ich schon recht sicher. Wir wollten sowieso noch einen langsamen Backup-Server aufbauen, auf dem nachts die Backups erneuert werden.

Was für ein Gehäuse empfehlt ihr?

Wie gesagt, der Server sollte - falls möglich - FileServer, PrintServer, FaxServer und MailServer in einem sein. Muss ich dabei noch was beachten?

Bye Dirk