Frage zu SMB Multichannel mit LAN/WLAN bei Win10

[JojoTheMaster]

@JohnnyBGoode:

Dazu ein paar Anmerkungen bzw. Hinweise von mir.

zu 1) Wo hast du das her? Laut MS ist das nicht erforderlich. The basics of SMB Multichannel, a feature of Windows Server 2012 and SMB 3.0 s Blog

SMB Multichannel requires the following:

At least two computers running Windows Server 2012 or Windows 8.

At least one of the configurations below:

Multiple network adapters
One or more network adapters that support RSS (Receive Side Scaling)
One of more network adapters configured with NIC Teaming
One or more network adapters that support RDMA (Remote Direct Memory Access)

Mit multiple Network Adapters ist die Anforderung eigentlich erfüllt. Weiter im Text heißt es außerdem:

With Multichannel, SMB will create multiple TCP/IP connections for that single session (at least one per interface or more if they are RSS-capable)

Ich habe bei mir 3 Windows 10 Pro Clients (1x Quadport PT Server Adapter, 2x Dualport ET Dualport Server Adapter) und einen 2012R2 Server, ebenfalls mit Quadport PT Server Adapter. Ich bekomme sowohl zwischen den Clients untereinander, und jeweils von Client zu Server "volle" Performance. Dabei ist aber anzumerken: Ich setze ausschließlich Server Adapter ein. Ob die Verwendung von Desktop Adaptern bzw. den Intel Consumer Onboard NICs einen Unterscheid macht, kann ich nicht sagen.

 

[JohnnyBGoode]

@JojoTheMaster:

Danke für Dein Feedback. Das mit RSS habe ich abgeleitet, nachdem ich auch zwischen zwei Server 2012 R2-Installationen eine entsprechende Intel-Consumer-NIC (ohne RSS-Fähigkeit) nicht zum Mitmachen bei SMBMC bringen konnte.

Ansonsten verwende ich ausschließlich Intel I350-T4V2 und Intel I350-T2V2, also viel servermäßiger ohne über 1 GbE hinauszugehen geht auch nicht mehr.

Siehst Du denn bei dem bereits genannten Link ( Erfahrungen mit kostenpfichtigem Microsoft-Support? (SMB Multichannel) - ComputerBase Forum ) irgendwelche auffälligen Punkte? Der Punkt der üblichen Fehlerbehebungskette, der auffällt, ist, dass während ein SMB-Transfer läuft das PowerShell cmdlet "Get-SmbMultichannelConnection" keinerlei Ergebnis bringt und sofort wieder eine leere Zeile da ist. Dabei klebt der Transfer auf einem NIC bei 100 %, der andere bei 0 %.

Wenn Du hier den Fehler findest bist Du mein neuer Held

 

[JojoTheMaster]

Ich kann mir auf dein Fehler echt keinen Reim machen...

btw: Get-SmbMultichannelConnection sollte auch ohne laufende Datenübertragung etwas liefern, solange man schon mal auf den Share zugegriffen hat bzw. die Netzlaufwerke eingebunden sind.

Edit: Die Clients bekommen ihre IP per DHCP? Greifst du über die IP oder über den Computernamen auf den Share zu? Haben alle NICs einen DNS eingetragen?

 

[Robocop1981]

@ Dabei klebt der Transfer auf einem NIC bei 100 %, der andere bei 0 %.


war bei mir auch allerdings 2 win 10 clienten

weis nich ob das bei server auch so ist

auf ein pc eine heimnetzgruppe erstellen und mit den anderen beitreten ,danach beide neustarten.

 

[JojoTheMaster]

Die Heimnetzgruppe hat mit MC nichts zu tun.

 

[JohnnyBGoode]

@Robocop1981:
Ich vermute, dass das bei Dir eher ein Zufall war, da SMBMC kein IPv6 voraussetzt (IPv6 wird für Heimnetzwerkgruppen benötigt). Es funktioniert aber auch mit IPv6.

@JojoTheMaster:
Bei mir sind die IPs (v4) manuell vergeben, IPv6 ist deaktiviert. Da das Netz geschlossen ist, also kein Internetzugang besteht bzw. bestehen soll, ist kein DNS eingetragen. Bei den Gateways ist die IP der managed Switches eingetragen, damit Windows nicht von öffentlichen Netzwerken ausgeht. Auf die Freigaben wird per Name und nicht per IP einer der mehreren Netzwerkkarten pro System zugegriffen. Anpingen können sich wie im CB-Thread beschrieben alle untereinander (gleiches Subnetz).

Habe die Erfahrung gemacht, dass Windows, sofern nur eine IP vergeben ist, also kein Gateway, nach ein paar Neustarts dazu übergeht, das Netzwerk als öffentliches Netzwerk zu betrachten und bei meiner SMBMC-Fehlersuche stieß ich mal auf die Aussage, dass in der öffentlichen Umgebung SMBMC nicht funktionieren würde. Mit irgend einem Gerät im Netzwerk als Gateway (und sei es nur ein Drucker ohne eigentliche Gateway-Funktion), behält Windows dagegen dauerhaft die Einstellung "Privates Netzwerk" bei.

Dieses Setup funktioniert zwischen zwei Server 2012 R2 einwandfrei mit SMBMC, mit 8.1 oder 10 Pro dagegen (bei mir) leider nicht.

 

[JojoTheMaster]

@JohnnyBGoode:

Windows geht bei einem nicht identifiziertem Netzwerk sofort davon aus, dass es ein öffentliches ist, und stellt die Firewall entsprechend ein.

Ich habe deine Szenario mal nachgespielt, ich brauche weder einen DNS noch einen Gatewayeintrag, damit MC bei mir funktioniert.

Hast du bei dir mal probiert, ob es mit ordentlich eingetragenem DNS funktioniert? Du solltest ja trotzdem keinen Internetzugriff haben, wenn der Gateway auf deinen Switch verweist.

 

[JohnnyBGoode]

@JojoTheMaster:

Gerade nochmal getestet, leider kein Unterschied. (Win 8.1 Pro - Win 10 Pro)

Bei meinen längeren Tests letztes Jahr hatte ich auch auf allen Systemen die übliche Konfiguration, dass alle Netzwerkkarten den gleichen Gateway und DNS-Server hatten (Fritzbox) und lediglich die IPv4-Adresse unterschiedlich waren (letzte Zahl fortlaufend). Alle Netzweradapter sind je System im gleichen privaten Netzwerk, in der Firewall sind alle Netzwerkdienste (Netzwerkerkennung etc.) sowohl für private als auch öffentliche Netzwerke freigegeben. Ein normaler SMB-Transfer (ein Adapter zu 100 %) läuft auch völlig problemlos.

Finde es zum Kotzen, dass es kein ordentliches Diagnose-Tool dafür gibt, das eine Checkliste abarbeitet und einem sagt, an welchem Punkt es hakt. Bei der Einführung von Windows 8 haben sie groß ein Tamm-Tamm um das Feature gemacht.

 

[Tigerfox]

Das ist soch schon was, das macht die ganzen Boards mit Intel+Killer oder Intel+Realtek viel interessanter und beschränkt einen für sowas nicht auf die wenigen Boards mit 2xIntel.

Nun frage ich mich aber noch, wie es da auf der Gegenseite aussieht, wenn man nicht zwischen zwei PCs tranfserieren will.

Ich habe mich, bevor ich von SMB Multichannel wusste, immer gefragt, wozu NAS fast immer 2-4xGbE haben, wenn das doch die Bandbreite nicht steigert. 2x Verstehe ich noch halbwegs, weil es ja auch Redunndaz bietet und Verbindungen für mehrere Clients, aber 4x wirkt für mich wie absoluter Overkill.
Nun dachte ich, dass das mit Mutlichannel endlich zu einer ordentlichen Bandbreite führt, aber das scheint ja bei den wenigsten NAS schon im OS integriert zu sein, wie einige hier meinten. Dann frage ich mich allerdings, wie hier z.B. eine DS916+ im RAID 10 über 2xGbE 230MB/s Read und Write erreichen kann. Das kann doch auch nur Multichannel sein oder gibt der Benchmark nur die Gesamtbandbreite aller einzelnen Verbindungen wieder?
Überhaupt wäre doch bei NAS die Bandbreite einer einzelnen GbE-Verbindung schon mit einem modernen HDD ausgefüllt, sodass ein RAID0 (in einem RAID10 oder 0+1) garkeinen Sinn hätte.

 

[JojoTheMaster]

Das ist soch schon was, das macht die ganzen Boards mit Intel+Killer oder Intel+Realtek viel interessanter und beschränkt einen für sowas nicht auf die wenigen Boards mit 2xIntel.

Hat auch nie einer behauptet.

Nun frage ich mich aber noch, wie es da auf der Gegenseite aussieht, wenn man nicht zwischen zwei PCs tranfserieren will.

Für SMB Multichannel brauchst du 2 Endpunkte, auf denen Windows 8 bzw. Server 2012 oder neuer läuft.

Ich habe mich, bevor ich von SMB Multichannel wusste, immer gefragt, wozu NAS fast immer 2-4xGbE haben, wenn das doch die Bandbreite nicht steigert. 2x Verstehe ich noch halbwegs, weil es ja auch Redunndaz bietet und Verbindungen für mehrere Clients, aber 4x wirkt für mich wie absoluter Overkill.

Steigert die Bandbreite wenn entsprechend viele Clients zugreifen. Beschäftige dich doch mal mit Link Aggregation.

Nun dachte ich, dass das mit Mutlichannel endlich zu einer ordentlichen Bandbreite führt, aber das scheint ja bei den wenigsten NAS schon im OS integriert zu sein, wie einige hier meinten. Dann frage ich mich allerdings, wie hier z.B. eine DS916+ im RAID 10 über 2xGbE 230MB/s Read und Write erreichen kann. Das kann doch auch nur Multichannel sein oder gibt der Benchmark nur die Gesamtbandbreite aller einzelnen Verbindungen wieder?

Die Zugriffe liefen über iSCSI, das kann MPIO.

Die einzigen OTS NAS Systeme die SMB MC können sind die mit Windows Storage server oder einem richtigen Windows Server.

Überhaupt wäre doch bei NAS die Bandbreite einer einzelnen GbE-Verbindung schon mit einem modernen HDD ausgefüllt, sodass ein RAID0 (in einem RAID10 oder 0+1) garkeinen Sinn hätte.

Hat es auch nicht. Gibt ja aber noch z.B. 10GbE. Und RAID dient ja primär nicht der Geschwindigkeitssteigerung.

 

[Tigerfox]

Die Zugriffe liefen über iSCSI, das kann MPIO.

Die einzigen OTS NAS Systeme die SMB MC können sind die mit Windows Storage server oder einem richtigen Windows Server.

Moment, es wurde sowohl iSCSI, als auch CIFS getestet - CIFS ist SMB, oder?

 

[underclocker2k4]

Für SMB Multichannel brauchst du 2 Endpunkte, auf denen Windows 8 bzw. Server 2012 oder neuer läuft.

Braucht man zum Glück nicht.
Man braucht 2 Geräte, die SMB3 MC unterstützen. Wenn also irgendjemand das in seinem Toaster implementiert, dann kann der selbstverständlich SMB3 MC.
Windows 8/2012 braucht man nur für Rechner, die auf Windows basieren. Es gibt aber, zum Glück, auch noch andere OSes auf dem Markt.

 

[VirtuGuy]

Zumindest unter Samba ist Multichannel noch nicht wirklich stabil, wobei ich noch keinen 4.5.x Build probiert habe.

 

[JojoTheMaster]

Also SAMBA 4.4.0 lief mit MC und einem Windows System als Client definitiv nicht stabil.

 

[awehring]

Das würde heißen, dass die gängigen NAS (Linux basiert) noch nicht für Multichannel geeignet sind?

 

[JojoTheMaster]

Also zumindest bei der aktuellen DSM Version von Synology sind sie bei SAMBA 4.1.20

Kann also dauern. Leider.

 

[jdl]

Wie soll das überhaupt funktionieren!?

In dem das SMB Protokoll dem Client mitteilt, dass der Server zwei IP Adressen/MACs hat, gleiches für den Client. Das gibt es seit vielen Jahren für Cluster Filesysteme. Wenn die Switche im Netz wissen, dass die Pakete für zwei (oder mehr) verschiedene MACs sind, werden sie korrekt auseinander gehalten. Da LACP das nicht auf Ethernet Ebene kann, muss es das SMB Protokoll machen.

Mir wäre absolut neu, dass in/unter einem MS Betriebssystem mittlerweile outgoing Traffic nicht mehr ausschließlich über die primäre NIC bzw. das primäre IP Interface rausgehen... (je nach IP Netz, klar...) Das heist unterm Strich, einfach nur 2x Systeme in das SELBE IP Subnet zu stellen, jeweils mit 2x IPs zu betanken und dann Traffic zu erzeugen KANN so gar nicht funktionieren...

Anscheinend hat MS da nachgebessert.

Ich habe mich, bevor ich von SMB Multichannel wusste, immer gefragt, wozu NAS fast immer 2-4xGbE haben, wenn das doch die Bandbreite nicht steigert. 2x Verstehe ich noch halbwegs, weil es ja auch Redunndaz bietet und Verbindungen für mehrere Clients, aber 4x wirkt für mich wie absoluter Overkill.

Es geht in erster Linie um den Anwendungsfall, dass mehrere Clients parallel aufs NAS zu greifen. Aber seit Jahren kannst Du mit Linux das mit einer Verbindung auslasten, wenn man die passende Switche hat. Und da geht nicht nur balance-rr (IMHO nur bei QNAP möglich), es gibt noch andere Tricks wie man NFS Beine machen kann. Bisher ging es nicht mit Windows.

Wie stelle ich fest, ob ein NIC RSS und RDMA beherrscht.

Ganz einfach: der Consumer Krempel kann es nicht. Erst mit einem Workstation- oder Serverboard bzw. so einem NIC ist das möglich.

Ein Tipp schau Dir die Übersicht der Intel Ethernet Controller an.

 

[Tigerfox]

Also RSS habe ich jetzt speziell nur bei den separaten PCIe-GbE NICs gefunden (i350, i211/210, 82580/576/574/571) und nur bei einer Phy (82576LM, aber nicht 82576V). Bedeutet das jetzt, dass alle anderen das nicht haben, oder wird es nur nicht erwähnt? Warum sollte z.b. der Phy für die alte ICH9/10 das haben, die Nachfolger für die PCHs aber nicht mehr? Und die 10GbE und mehr sollten sowas doch auch haben.

Zu RDMA habe ich nicht gefunden.

Wenn ich das jetzt richtig verstanden habe, sind RDMA oder RSS aber nur nötig, um mit einem einzelnen NIC von MC zu profitieren, mit zwei NICs geht das auch so, oder? Dennoch, es spricht für den i210/211, der ja auch manchen Boards mit 2xGbE auch verbaut wird.

 

[JohnnyBGoode]

@Tigerfox:

RSS haben mittlerweile viele halbwegs aktuelle onboard NICs, konnte ich selbst sogar schon bei den "billigen" Qualcomms oder Realteks feststellen. Intel ist hier mal wieder die glorreiche Ausnahme, indem sie ihre NICs per Firmware schön beschneiden. RDMA ist nur für Netzwerkkarten jenseits von 1 GbE interessant.

Zum Einen solltest Du in den erweiterten Treibereinstellungen der Netzwerkkarte Optionen zu RSS sehen, das ist jedoch nur die halbe Miete, Windows muss selbst noch "akzeptieren", dass die Netzwerkkarte RSS kann - das kann man mittels PowerShell (als Administrator starten) prüfen, indem man folgende Befehle eingibt:

1) get-NetAdapterRSS


2) get-SMBClientNetworkInterface


3) get-SMBServerNetworkInterface

@*******: Könntest Du Deine Netzwerkeinstellungen (OS etc.) posten? Habe bei meinem nicht funktionierendem SMBMC immer noch die kleine Hoffnung, dass irgendwo ein kleiner Punkt nicht korrekt konfiguriert ist.

 

[jdl]

Also RSS habe ich jetzt speziell nur bei den separaten PCIe-GbE NICs gefunden (i350, i211/210, 82580/576/574/571) und nur bei einer Phy (82576LM, aber nicht 82576V). Bedeutet das jetzt, dass alle anderen das nicht haben, oder wird es nur nicht erwähnt?

Bei denen es nicht erwähnt wird, ist es wahrscheinlich nicht vorhanden. Außer den >=10GbE Karten, da ist RSS eigentlich immer vorhanden dazu RDMA, offloading, RoCE, etc. Hilfreich ist es sich das Datenblatt der Netzwerkkarten durchzulesen. Das sind zum Teil mehrere Seiten mit allerlei Kürzel. Die Onboard NICs können meistens nicht viel, dazu wird auch meistens auch noch die Sparvariante verbaut. Die "Killer" PHYs sind meines Erachtens rausgeschmissenes Geld. Allerdings hast Du bei Windows zum Teil das Problem, dass einige der höheren Funktionalität der Karten mit der Desktop Version nicht laufen bzw. nicht mit Win7 laufen. Also vorher unbedingt nachlesen, ob auch alles mit der gewünschten Windows Version läuft.

 

[Digi-Quick]

Wozu NAS in einer Windowsumgebung, wenn ich mir selbst einen kleinen (oder großen) File-Server auf Windows Basis bauen kann. Denn wirklich günstig scheinen mir NAS auch nicht zu sein.

1 oder 2 Port NASen sind billiger als z.B. ein HP Microsserver mit einer freien und kostenlosen NAS Distri - Windows gehört nicht dazu (!) -, aber halt nicht preiswert.

 

[JohnnyBGoode]

@*******:
Danke für die Bestätigung, dass SMBMC wirklich mehrere Netzwerkadapter - auch ohne RSS - nutzen kann. Das zeigt zumindest, dass beim englischen Blog-Artikel des Microsoft-SMB-Entwicklers jeder Punkt stimmt, das Ganze also auch mit Win 8(.1) *irgendwie* funktionieren muss.

 

[Bread]

Ich hab mehrere spannende Phänomene mit SMB Multichannel. Hier meine Infrastruktur:

• 2 Hyper V Hosts mit Hyper-V Server 2019 (Host A, Host B; Hardware = HP Microserver)
• Host A: 3 Broadcom RSS NICs, Host B: 2 Broadcom RSS NICs; Host B hat zusätzlich eine VM mit Windows 10, die beide NICs attached hat
• HP ProCurve 1810G-24 Switch

Folgendes haben die Tests ergeben:

• Wenn ich von Host A auf Host B kopiere, hab ich max ~150Mbps statt ~220 (2x GbE)
• Wenn ich von einer Windows 10 VM auf Host B ein File vom SMB Share auf Host A kopiere, hab ich max 115Mbps (1x GbE)

Dh beim kopieren zwischen Hyper-V Server Maschinen ist SMB-MC aktiv, aber zu langsam. Beim Kopieren mit Windows 10 VM ist die Geschwindigkeit limitiert auf 1x GbE, warum auch immer.

1. Wie habt ihr SMB-MC unter Windows 10 zum Laufen gebracht?
2. Wieso hab ich nur 150Mbps zwischen den Servern?

Danke für eure Gedanken!

 

[Bread]

OK, Ergänzung: sind 4x 7200rpm Serverplatten im RAID 10 an einem Cached HP P222, die haben so ca 350Mbps Durchsatz wenn ich von Disk zu Disk kopiere...

 

[mgutt]

Hat das - SMB Multichannel über WLAN + LAN - schon jemand erfolgreich zum Laufen gebracht?

Ich baue gerade einen mATX/mITX Rechner für meinen Sohn und möchte auf 8th/9th Gen Intel setzen. Hier bieten sich mehrere Z370/Z390 Boards an. Manche haben LAN+WLAN. Nun die Frage ob ich damit SMB Multichannel zum Laufen bringe. Wenn nein, müsste ich ein Board mit 2x LAN nehmen, was die Auswahl stark einschränkt.

Da ich schon einige Erfahrungen gemacht habe, auch mal ein paar Infos zu den bisher genannten Techniken:

RSS ist nur für das Load Balancing über mehrere Threads zuständig. Dh RSS kann zB über eine 10G Verbindung mehrere Verbindungen zum Server aufbauen und damit die Last auf mehrere CPU Kerne verteilen. Das nutze ich selbst mit W10 und Unraid, da mein i5 sonst einen Kern überlastete (man braucht also keinen Windows Server dafür).

SMB Multichannel ist dagegen für mehrere Verbindungen über mehrere NICs zuständig (was natürlich über verschiedene IPs läuft). Da weiß ich aber eben nicht wie flexibel Windows ist, besonders wenn das Ziel nur ein 10G NIC ist. Wobei ich aber problemlos noch einen 1G Port am Server anschließen kann, sofern es daran scheitern würde.

EDIT: Ok, mit der einen 10G Verbindung am Server wird es gehen, denn hier hat jemand 2x LAN am Server mit einer 2400 Mbit/s WLAN Verbindung genutzt und 200 MB/s erreicht:

Reddit - Dive into anything

www.reddit.com

Also das 2 auf 1 kann SMB Multichannel auch.

EDIT2: Nach vielen Stunden Recherche bin ich nun zum Asus Rog Strix H370-I Gaming gekommen. Es war das einzige Board mit 2x LAN, 1.7G WLAN und optischem Audioausgang. Alternativen dazu waren das Gigabyte B360N WIFI, Gigabyte H370N WIFI und Asrock Z370M/Z390M-ITX/ac, die aber keine optischen Ausgang haben und bei den Asrocks ist zusätzlich das WLAN langsam (kein Wave2). Wenn alles da ist, kann ich alle Varianten durchprobieren:
- 2x 1G LAN auf 1x 10G LAN
- 1x 1G LAN + 1x 1.7G WLAN auf 10G LAN
- 2x 1G LAN + 1x 1.7G WLAN auf 10G LAN

Ein Unifi AC HD ist für 1.7G WLAN vorhanden. Ich bin schon echt gespannt. Bei erwartungsgemäß 50% Verlust des WLAN, sollten ja knapp 300 MB/s möglich sein.

 

[mgutt]

Letztens erst gelesen, dass die Verbindungen am betreffenden PC gleichwertig sein müssen

Danke für die Info. Das wäre doof und natürlich fraglich wie das mit dem WLAN dann gehen soll. Kann man ja schlecht fixe 1 Gbit/s einstellen. Echt schade, dass das Thema kaum Beachtung findet. Ich finde das ziemlich genial mit bereits existierenden Mitteln ohne Link Aggregation die Geschwindigkeit erhöhen zu können. Wobei die Verbreitung bald stark steigen wird, da Samba erst vor kurzem einen RSS Check für alle NICs eingeführt hat und kurz davor ist auch die letzten SMB Multichannel Bugs zu lösen. Ich habe dazu einiges recherchiert und da arbeitet hauptsächlich leider nur eine Person dran.

 

[Gen8 Runner]

@mgutt
Das schon, aber ich denke es ist bereits zu spät dafür. Der Trend geht mittlerweile schon zu 2,5Gbit / 10Gbit. Die Firmen haben auch schlicht kein Interesse daran, dass der Nutzer sich sagt "Warum neue Hardware kaufen, wenn mit einem Update nun auch 2Gbit/s ohne aufwändige Konfiguration (Link Aggregation & Co.) erreicht werden können". Damit würden sie sich ja ins eigene Knie schießen.

Für offene Betriebssysteme, wie Linux, könnte das ganze noch Marktfähig werden. Aber ob die anderen Größen dort mitziehen, sprich Microsoft / Apple / Google ("Android")?

 

[mgutt]

@mgutt
Das schon, aber ich denke es ist bereits zu spät dafür. Der Trend geht mittlerweile schon zu 2,5Gbit / 10Gbit.

Kommt drauf an ob Samba dann SMB Multichannel zum Standard macht und ob die NAS dann grundsätzlich mehrere 2.5G Ports besitzen oder einen 5G/10G Port. Dann könnte es auch mehr User geben, die ihren Rechner gleichzeitig mit 2.5G LAN und 1.7G WLAN verbinden, um davon zu profitieren. Die Hürde ist ja nur ob es auf dem Server eingeschaltet wurde und ob es überhaupt mehrere Verbindungen zum Server gibt. Das ist für viele schon Hürde genug, aber sollte es mit LAN+WLAN gehen, wäre die größte Hürde (zwei Kabel) bereits genommen. Ich denke schon, dass sich das dann herumspricht und mehr genutzt wird.

10G würde einem das natürlich ersparen, aber von den Kosten und dem Stromverbrauch her, sehe ich da noch lange kein Massenprodukt. Deswegen haben die Boards ja alle "nur" 2.5G bekommen. Der Controller von Realtek ist offensichtlich günstig und muss nicht sonderlich gekühlt werden.

 

[mgutt]

Wie versprochen das Testergebnis zu SMB Multichannel über LAN und WLAN des Asus H370-I Gaming.

Leider habe ich erst heute diese Bedingung von SMB Multichannel gefunden:

The basics of SMB Multichannel, a feature of Windows Server 2012 and SMB 3.0

docs.microsoft.com

Network adapters of different speeds. SMB Multichannel will choose to use the faster network adapter. Only network interfaces of same type (RDMA, RSS or none) and speed will be used simultaneously by SMB Multichannel, so the slower adapter will be idle.

Man kann also keine Netzwerkadapter mischen, die unterschiedlich schnell sind und sie müssen entweder beide RSS unterstützen oder nicht. Da man das WLAN leider nicht fest auf "1G" einstellen kann (also wenn eigentlich mehr geht), können wir dies also nicht zusammen mit LAN verwenden. Das Thema hat sich also leider erledigt.

Trotzdem wollte ich wissen ob es denn nun mit zwei 1G Adaptern klappt, wenn der Server einen 10G Adapter hat. Auf dem Board sind folgende Adapter verbaut:
- Intel I219-V
- Realtek RTL8111H

In den jeweiligen Einstellungen finde ich ein aktiviertes RSS vor. Trotzdem funktioniert SMB Multichannel nicht. Ich prüfe also das "RSS" der Verbindung mit "Get-SmbMultichannelConnection". Unter "Client RSS Capable" steht "True". Allerdings ist nur eine Client IP aufgelistet, dh er verwendet nur einen Adapter.

Also prüfe ich weiter mit "Get-NetAdapterRSS". Er antwortet bei beiden Adaptern mit "Enabled: True", allerdings ist was komisch: Der "IndirectionTable" ist bei dem Intel Adapter leer.

Der nächste Befehl ist "Get-SmbClientNetworkInterface" und wie bereits befürchtet, steht nun bei dem Intel Adapter unter "RSS Capable" ein "False".

Es hat eine ganze Weile gedauert, aber ich konnte dann tatsächlich was dazu finden. Die Intel Adapter 82579, I217, I218 und I219 sind alle Müll, denn die können gar kein "echtes" RSS:
https://community.intel.com/t5/Ethe...river-setting/m-p/488484/highlight/true#M9239

The Intel (R) Ethernet Connection 82579, I217, I218, and I219 Network adapter families provide support for Receive Side Scaling (RSS) for up to 2 receive queues. This feature allows incoming network traffic to be processed in multiple queues to provide greater receive efficiency.

Because of the internal architecture of these Network Connection families they do not support Message Signaled Interrupts (MSI-X).

Message Signaled Interrupts are required to allow separate receive queues to be processed by separate CPU Cores.

The Intel(R) Ethernet Connection 82579, I217, I218, and I219 Network adapters' multiple Receive Queues are thus handled by a single CPU Core. This prevents the use of these network connections in SMB-Multichannel configurations.

Other Intel networking products including the Intel(R) I210 Gigabit Network Connection, do support MSI-X and can be used in SMB-Multichannel configurations.

RSS können wir also abhaken, was aber bei 1G auch nicht so wichtig ist, da zumindest bei mir Server und Client eine hohe Single Thread Performance besitzen.

Also habe ich das RSS bei beiden Adaptern deaktiviert. Mit dem Befehl "Update-SmbMultichannelConnection" sollte er dann eigentlich alle bestehenden Verbindungen neu aufbauen (und dann mehrere Adapter nutzen), aber geholfen hat dann tatsächlich nur ein Windows Neustart. Danach waren aber die beiden Adapter über "Get-SmbMultichannelConnection" untereinander aufgelistet und das Herunter- und Hochladen einer Datei klappte mit ~225 MB/s:

Fazit:
WLAN und LAN lassen sich bei SMB Multichannel nicht gemeinsam verwenden. Dafür kann man aber mehrere 1G LAN Adapter für Multichannel verwenden, sofern diese alle RSS unterstützen oder es bei allen deaktiviert wird, während die Gegenseite nur einen Multi-Gigabit Adapter verwendet. Das funktioniert auch über verschiedene Switche hinweg (habe ich extra getestet) und auch wenn es ein WLAN Adapter ist. Diese Tabelle ist evtl hilfreich:

Client                 Server              SMB Multichannel
1G LAN + 1.7G WLAN     10G LAN             Nein (Client Adapter unterschiedlich schnell)
1.7G WLAN              2x 1G LAN           Ja (100-150 MB/s)
2x 1G LAN              2.5G LAN            Ja (~235 MB/s)
1G LAN RSS + 1G LAN    10G LAN             Nein (nur einer unterstützt RSS)
5G LAN                 2.5G LAN + 1G LAN   Nein (Server Adapter unterschiedlich schnell)
2.5G LAN               4x 1G LAN           Ja (~290 MB/s)
5G LAN + 5G LAN        10G LAN             Ja (~1175 MB/s)
2x 5G LAN RSS          10G LAN RSS         Ja, sogar mit CPU Load Balancing (~1175 MB/s)

 

[mgutt]

@mgutt Wie hast Du denn die Sachen aus der unten stehenden Tabelle getestet, hast Du einem Wifi-Router mit 10Gb?

Ich habe nicht alle Szenarien selbst getestet, sondern beziehe mich bei dem Rest auf die zuvor verlinkten Tests anderer. Das 2. Szenario ist zB hier bestätigt worden.