fragen zu umstieg auf vista 64bit

BattleRoyale

BattleRoyale

Neuling
Thread Starter
Mitglied seit
24.01.2005
Beiträge
63
hi zusammen! hätte ein paar fragen zum vista umstieg.
folgende fragen habe ich zur 64bit version:

ich habe atm "nur" 1024mb ram und werde mir als armer student in nächster zeit nicht mehr leisten können. reichen diese 1024mb aus?

ich lese überall das man für vista 64bit mindestens 2gig ram haben sollte. kann mir dazu jemand was sagen?

mein nächstes prob ist das z.b. meine anti viren software gerade mal 2 wochen alt ist nud nur vista 32bit kompatibel ist (bitdefender v10) kennt jemand ein gutes viren prog. für vista 64bit?

weiter würde mich interessieren ob schwächere 64bit cpu´s wie meiner (athlon 64 3200+) vista 64bit überhaupt voll ausnutzen.

und zuletzt würde ich gerne wissen ob vista mobo treiber für nforce4 boards gleich mit an board hat und somit z.b. auch soundstorm2 des mobos unterstützt. denn auf der nvidia seite gibts leider keine nforce4 vista treiber

gruß&thx
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Nein, reicht nicht aus. Es läuft, aber jede Anwendung/Game muss sich dann auslagern oder ein Teil vom OS. Das ist einfach ultra ätzend, selbst mit einer Raptor.
Mein Vista 64 ist öfters bei 0MB RAM und lagert sich aus und das bei 1,5GB RAM. (unter VMware 1,5GB zugewiesen, von modded XP 2GB).

Allerdings kann man Vista mit vlite(nlite) abspecken, vielleicht hilft Dir das weiter. Wenn Du den Ramverbrauch mit IE und MP auf 700MB runter bekommst, wäre es ein Versuch wert =)
 
sehe mit 1gb eigentlich kein problem...

habs aktuell auf nem notebook mit 512mb ram -> läuft akzeptabel mit aero...
und auf nem desktop mit 2gb ram -> läuft superb...


zum 512 mb sys...auch spiele laufen ohne probleme wobei ich hier einschränkend sagen muss dass ich bisher nur cc generals probiert/gespielt habe...kann die empfehlungen richtung min 2gb nur eingeschränkt verstehn...ja sicher ist bei vista sofern 1gb verfügbar ist, auch nahezu n gig belegt...das sollte einen aber keineswegs stören ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
1GB ram is grotte... ich hatte das bedürfnis meinen rechner gegen die wand zu klatschen.
erst 4GB konnten mir ein lächeln in mein mackelloses gesicht zaubern
Hinzugefügter Post:
ahso... ich denke 2GB gehn auch in ordnung.
ich wollt aber lieber bissl stussen. deswegen jetz 4 :d
 
Zuletzt bearbeitet:
Vista belegt im Leerlauf ca. 800MB Ram. Mit was willst Du arbeiten? Mit der Swap-Datei? Als armer Student würde ich darauf verzichten die Kohle für Vista rauszuschmeissen und sie stattdessen in RAM investieren.
 
also ich will ja keinem absprechen 64bit zu nutzen, und das muss auch jeder für sich selber entscheiden, aber bringen wirds dir eh nichts.
habe folgendes an anderer stelle dazu geschrieben.

64bit bringt dir als endanwender nicht sehr viel, ausser du benötigist immensen
RAM-Speicher (für was auch immer).
Leider muss dafür nicht nur das OS 64bit sein sondern auch die Anwendungen
muessen 64Bittig sein (tja und die meisten Anwendungen sind eben 32bittig).
Also laufen diese im Emulationsmodus für 32Bit auf dem 64Bit OS und kommen nicht in den Genuss des höheren Speichers.
ZUsätzlich führt dazu, dass bei Intel 64 anders als bei AMD64 keine direkten Speicherzugriffe (DMA) von Geräten, die keine 64-Bit-Adressierung unterstützen (vor allem 32-Bit-PCI-Geräte) auf Speicherbereiche oberhalb von 4 GB möglich sind. Stattdessen muss der Betriebssystem-Kernel diese Fähigkeit in Software emulieren und die Daten zunächst in Puffer unterhalb der 4-GB-Grenze schreiben.
Wenn man das ganze betrachtet Emulationsmodus für 32Bit Anwendungen
und Emulationsmodus für nicht 64bittige PCI-Geräte.
Ist in den meisten Fällen die 64Bit Variante langsamer als eine reine 32 Bit Geschichte.

Ganz zu schweigen von der Treiberseite, die momentan auch nicht rosig aussieht.
Ich finde immer toll wenn einige von dem besseren 64Bit sprechen aber
nicht genau formulieren was die Vorteile denn nun sind.

Über kurz oder lang wird sich 64Bit natürlich auch durchsetzen im Workstation/NB Bereich, aber das dauert bestimmt noch länger als 3 Jahre und lohnt erst dann wenn Hard- wie Software auf 64Bit ausgelegt sind.

P.s. Server mit vollständiger 64Bit Hardware,OS und Serverappliance bringen demgegenüber natürlich Vorteile in der Geschwindigkeit.
 
wie schön wars noch vor 10-15 jahren... keiner erzählte dummes zeug beim umstieg
von 16 auf 32 bit. und heute wo jeder fürn appel und ein ei nen rechner kaufen kann
und sich einbildet er hätte einen plan wird so ein irrsin verbreitet. kommt doch mal
von dem trip weg niemand würde es brauchen.die masse hat ja nich erst die gute alte
dos zeit miterlebt
 
He,

ich verstehe diese Umstiegswelle überhaupt nicht. Mein XP läuft so gut und stabil, warum sollte ich da umsteigen?
Wenn ich dann auch noch lese: Armer Student, Anti-Virus neu nur für 32bit, dann habe ich nur Fragezeichen auf der Stirn!!
Ich habe mal eine Version für 30 Tage drauf gespielt und nur Probleme mit den Treibern und vielen Programmen gehabt.
So schnell habe ich noch nie eine Festplatte formatiert.

Aber es gilt: Des Menschen Wille ist sein Himmelreich oder so ähnlich!!
 
systemheld schrieb:
64bit bringt dir als endanwender nicht sehr viel, ausser du benötigist immensen
RAM-Speicher (für was auch immer).
Leider muss dafür nicht nur das OS 64bit sein sondern auch die Anwendungen
muessen 64Bittig sein (tja und die meisten Anwendungen sind eben 32bittig).
Also laufen diese im Emulationsmodus für 32Bit auf dem 64Bit OS und kommen nicht in den Genuss des höheren Speichers.
Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt so leider nicht, es reicht wenn ein 32Bit-Programm vernünftig geschrieben ist und das Large-Adress-Flag gesetzt hat. Beispiele dafür sind z.b. die Adobe-Grafik-Reihe. Obwohl Photoshop ein 32-Bit Programm ist kann es seinen kompletten 32-Bit-Adress-Bereich (nämlich 4GB) unter XP64/Vista64 benutzen, was unter einem 32Bit-OS schwer zu realisieren weil man mit \3GB und \userva in der Boot.ini rumeimern muss um die 1,8Gibi-Grenze zu umgehen und das in der Regel das System instabil macht. Photoshop profitiert unheimlich von den zwei zusätzlichen GB Speicher. Und auch Games können das.



6,5GiBi Speicherauslastung von G3 und System.

Ausserdem isses nett wenn man viel Speicher im System hat, eine Applikation, auch wenn sie 32Bit ist kann sich dann endlich seine 1,8Gibi die sie allozieren darf zuballern und für Windoof ist auch noch genug da.


Fear Extraction Point : 2,6GB Hauptspeicher (zusammen mit Windoof)

Dark Messiah of Might and Magic: 2,1GB zusammen mit Windoof


Company of Heroes: 2,4GB zusammen mit Windoof
 
Zuletzt bearbeitet:
Habe (siehe Sig) auch 64Bit auf meinem Rechner laufen. Ebenfalls nur 1gig ram. Komicherweise läuft alles super rund. spiele sind flüssig und auch beim arbeiten habe ich keine Probleme! Zur Info: Der zweite Gig an Ramriegeln kommt wenn wieder Kohle da ist!
 
Rappeldizupf schrieb:
wie schön wars noch vor 10-15 jahren... keiner erzählte dummes zeug beim umstieg
von 16 auf 32 bit. und heute wo jeder fürn appel und ein ei nen rechner kaufen kann
und sich einbildet er hätte einen plan wird so ein irrsin verbreitet. kommt doch mal
von dem trip weg niemand würde es brauchen.die masse hat ja nich erst die gute alte
dos zeit miterlebt
Zum Vergrößern anklicken....

dann bitte herr "experte" erzähle doch mal die vorteile die du jetzt(!!) von 64bit gegenüber 32bit hast. Einfach schreiben, irrsinn zu verbreiten und keine Fakten anzuführen, das ist doch gerade was von null plan zeugt.
Nenne mal die Vorteile von 64Bit heute und in 2-3 Jahren, außer dem adressierbaren Speicher, du Held.:lol:

ich will ja keinem abstreiten dass sein system mit 64bit vernünftig läuft, aber es läuft mindestens genauso auf 32bit heutzutage(okay von den 0.5% die sehr Speicherintensive programme benutzen abgesehen)
und da gibts im moment am wenigsten kompatibilitäts probleme mit treibern, hardware, anwendungen, usw....

P.s. nur mal so als anekdote
Der Wechsel von 16bit auf 32bit wurde in der pc-welt vom 80286 zum 80386 1985 vollzogen. Und das erste in grösseren Teilen 32bit OS für den massenmarkt war windows 95 (das war 1995 also 10 Jahre später). 1993 gab es windows nt 3.1 (was damals schon 32 bit war).
 
Zuletzt bearbeitet:
blubb systemheld

32 Bit ist die logische Adressbreite der in den Jahren 1990 bis 2005 üblichen PC-Systeme
ich denke das "übliche" ist hier schon angebracht
 
Zuletzt bearbeitet:
hab seit gestern vista ulitmate 64 bit drauf, 1 gb speicher und keinerlei probs, merke keinen unterschied zu XP von der geschwindigkeit her !
 
Zuletzt bearbeitet:
thx für die ganzen antworten. auch wenn sich die meinungen wieder sehr arg teilen :)
ich denke ich werde mir einfach mal die 64bit version kaufen. wenn dann nicht ordentlich läuft und ichmehr ram brauch habe ich wenigstens ein ziel zum sparen ^^

aber irgendwie spiele ich auch noch mit dem gedanken mir die 32bit sb version zu kaufen in der hoffnung das m$ gegen einen unkostenbeitrag die 64bit version zuschickt. soll ja bei manchen leuten trotz sb version gegangen sein.
 
Rappeldizupf schrieb:
ich brauch nicht googeln... ich war 1990 schon im pc fähigen alter :angel:
Zum Vergrößern anklicken....
und dann immer noch nichts gelernt. tztztz

wusst ichs doch nur heisse luft...:banana:
Meinungen vertreten aber nicht untermauern können,
das zeigt dass du damals noch keine 10 warst und sich seitdem nicht viel geändert hat.

ich warte immer noch auf die argumente pro 64bit von dir, aber was soll man schon von jemanden erwarten,
der durch hohle phrasen von seinem unwissen ablenken will.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn ich das so lese, sollte ich mir wohl doch noch mind. 1 GB mehr Ram kaufen...

Hab momentan nur 768MB Ram am werkeln unter Vista 64 bit und eigendlich läuft alles sehr flüssig!!!!!!

Wie geht das denn erst ab wenn ich 2 GB hab...:drool:
 
Rappeldizupf schrieb:
ich brauch nicht googeln... ich war 1990 schon im pc fähigen alter :angel:
Zum Vergrößern anklicken....

Mit 10 Jahren hattest du aber nicht wirklich Plan von DOS (so wie meiner einer der schon länger dabei ist).

Vista 64bit bringt noch nichts.
 
So manch 10 jähriger hatte damals mehr Plan von DOS als manch einer der sich damals "Experte" schimpfte.
Ist heute teilweise genauso.

Ich habe letzte Woche beim bearbeiten eines Photos das erste mal wieder die Meldung von Windows bekommen das ich zuwenig Arbeitsspeicher habe (2 GB)
Was solls. Hab ich mir halt noch mal 2 GB bestellt:p
 
systemheld schrieb:
und dann immer noch nichts gelernt. tztztz

wusst ichs doch nur heisse luft...:banana:
Meinungen vertreten aber nicht untermauern können,
das zeigt dass du damals noch keine 10 warst und sich seitdem nicht viel geändert hat.

ich warte immer noch auf die argumente pro 64bit von dir, aber was soll man schon von jemanden erwarten,
der durch hohle phrasen von seinem unwissen ablenken will.
Zum Vergrößern anklicken....


mein chef ist auch immer der meinung er weiss alles und kann alles. vll bist du ja sein
sohn :lol:


so.. und jetz geh ich mein auto mit 98er kennfeld mir 91er benzin betanken... olo
 
Zuletzt bearbeitet:
Rappeldizupf schrieb:
mein chef ist auch immer der meinung er weiss alles und kann alles. vll bist du ja sein
sohn :lol
Zum Vergrößern anklicken....
(profilneurotiker??)
komisch, warum ist er dein chef und du nur sein handlanger??

im endeffekt - immer noch hohle phrasen... keine beleg von dir was
64bit mehr bringt.

eine cpu ist nicht eine blackbox um die man herumorakelt.
solange du deine behauptung nicht beweisen kannst, ist alles was du sagst
einfach nur glaskugel hellseherei.
 
Streitet Euch doch nicht.

Jeder definiert schnell anders.
Mein Schwager hatte einen P2 400MHz und hat sich jetzt einen P4 2,4GHz gebraucht gekauft, für den ist der sehr schnell.
Ich habe einen Core2Duo und für mich ist den sein Rechner langsam.
Nur mal so zum Vergleich.

Ich habe mich für 64bit entschieden weil:

es in Zukunft immer mehr kommen wird (man sollte auch mal für neues offen sein und nicht nur auf sein altes beharren)
ich auch die Möglichkeit habe mehr RAM zu benutzen (alles wird doch immer Speicherhunriger)
durch Vista dürften auch jetzt mehr 64bit Programme auf den Markt kommen.


In noch was zum RAM:

ich hatte 2GB und habe jetzt 4GB, der Fehler das zu wenig Arbeitsspeicher vorhanden ist kommt bei mir immer noch beim kopieren z.B. 50000 Bilder kopieren. Muß wohl MS noch nachbessern.
 
gott wird hier n sch**ss gelabert...natürlich is vista mit 1gb ram flüssig...und auch programme laden nich ewig...2gb oder mehr sind zwar nie falsch, aber wenn das n hinderungsgrund is, habt ihr wirklich was an der klatsche...bei 512mb ram merkt mans schon deutlich...aber 1gb reicht im moment auch "locker"...
 
systemheld schrieb:
(profilneurotiker??)
komisch, warum ist er dein chef und du nur sein handlanger??

im endeffekt - immer noch hohle phrasen... keine beleg von dir was
64bit mehr bringt.

eine cpu ist nicht eine blackbox um die man herumorakelt.
solange du deine behauptung nicht beweisen kannst, ist alles was du sagst
einfach nur glaskugel hellseherei.
Zum Vergrößern anklicken....


ich bin sein handlanger weil ich das was ich tue besser kann als er
 
Ich hatte Vista auch schon auf meiner HD und es lief mit 1GB anständig - zwar nach meinem Empfinden etwas träge - aber man konnte ohne Probleme damit arbeiten. 'Nur' 1 GB Ram zu haben sollte niemanden daran hindern es zu installieren...
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

A
PC für Gaming/Video
Antworten
9
Aufrufe
751
entryway
entryway
H
[Kaufberatung] Gaming silent build from scratch
Antworten
14
Aufrufe
1K
H8Man
H
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh