Hier könnt ihr euch so richtig schön über den MS Flight-Simulator X auslassen und natürlich auch versuchen, mögliche begründungen dazu zu finden, warum es so sein könnte, wie es ist und wie es sein sollte.
ich fang direkt mal an...
warum frisst dieses Programm in höchsten einstellungen 1,6GB RAM oder mehr? am bodenverkehr kanns nicht liegen, den sieht man doch die meiste zeit eh nicht. auch andere faktoren wie exakte steurung, realistisches wetter, etc. können nicht schuld sein. der wetterupload der echten standorte ist zwar ganz nett und auch dreidimensionale wolken sind schön, aber bei den bodentexturen kann ich bis auf einige ausnahmen keinen unterschied zum FS 2004 feststellen. ich gehöre zwar zu den glücklichen, die das neue "Flugsimulationswunder" flüssig in seiner vollen, kaum vorhandenen pracht spielen können, aber so viel spaß macht es mir auch wieder nicht, mehr als doppelt so lange wartezeiten (bezogen auf FS 04) zu haben, ohne dann einen deutlich sichbaren oder spürbaren effekt zu erkennen.
außerdem wäre da dann noch dieser bug, der direkt nach dem laden eines szenarios auftritt: alle instrumente etc. sind wunderbar sichtbar, doch wenn man durch die frontscheibe des flugzeugs guckt und die pracht eienr karibischen insel o. ä. erwartet und doch wieder nur eine zweidimensionale fläche (=>quasi NICHTS) sieht. da hilft nur in die außenansicht wechseln und so fliegen oder neu laden und hoffen, das es diesmal besser läuft.
ne, da warte ich lieber wieder auf den frühling und steig weider in meinen segelflieger ein. der ruckelt wenigstens nicht und die landschaft sieht auch viel schöner aus. außerdem sind die ladezeiten kürzer und die ruder genauer
so, ich hoffe ich bin nicht der einzige, der sich über den FS-X aufregt.
ich fang direkt mal an...
warum frisst dieses Programm in höchsten einstellungen 1,6GB RAM oder mehr? am bodenverkehr kanns nicht liegen, den sieht man doch die meiste zeit eh nicht. auch andere faktoren wie exakte steurung, realistisches wetter, etc. können nicht schuld sein. der wetterupload der echten standorte ist zwar ganz nett und auch dreidimensionale wolken sind schön, aber bei den bodentexturen kann ich bis auf einige ausnahmen keinen unterschied zum FS 2004 feststellen. ich gehöre zwar zu den glücklichen, die das neue "Flugsimulationswunder" flüssig in seiner vollen, kaum vorhandenen pracht spielen können, aber so viel spaß macht es mir auch wieder nicht, mehr als doppelt so lange wartezeiten (bezogen auf FS 04) zu haben, ohne dann einen deutlich sichbaren oder spürbaren effekt zu erkennen.
außerdem wäre da dann noch dieser bug, der direkt nach dem laden eines szenarios auftritt: alle instrumente etc. sind wunderbar sichtbar, doch wenn man durch die frontscheibe des flugzeugs guckt und die pracht eienr karibischen insel o. ä. erwartet und doch wieder nur eine zweidimensionale fläche (=>quasi NICHTS) sieht. da hilft nur in die außenansicht wechseln und so fliegen oder neu laden und hoffen, das es diesmal besser läuft.
[to be continued]
ne, da warte ich lieber wieder auf den frühling und steig weider in meinen segelflieger ein. der ruckelt wenigstens nicht und die landschaft sieht auch viel schöner aus. außerdem sind die ladezeiten kürzer und die ruder genauer
so, ich hoffe ich bin nicht der einzige, der sich über den FS-X aufregt.
