FSB entscheident?

[selet~244]

Guten Tag liebe Forumdeluxx Member,

ich wollte mir einen neuen PC selber zusammen stellen und habe dabei 2 prozessoren in aussicht.

1# die CPU-BOX Intel Pentium D 930 DC (FSB 800) und
2# den CPU-Tray Intel Core 2 Duo E6300 (FSB 1066)

nun wollte ich fragen was in sachen leistung wichtiger ist der Cache (beim Pentium D 2x2 MB / beim Intel Core 2 Duo 2 MB) oder doch der FSB unterschied von 800 auf 1066?

Ich bedanke mich schon einmal für eure Tipps

Mfg Selet

 

[mrcs]

Gar nichts von beiden. Wirklich entscheidend sind nur die MIPS und die MFLOPS ... ...

 

[coconut]

Guten Tag liebe Forumdeluxx Member,

ich wollte mir einen neuen PC selber zusammen stellen und habe dabei 2 prozessoren in aussicht.

1# die CPU-BOX Intel Pentium D 930 DC (FSB 800) und
2# den CPU-Tray Intel Core 2 Duo E6300 (FSB 1066)

nun wollte ich fragen was in sachen leistung wichtiger ist der Cache (beim Pentium D 2x2 MB / beim Intel Core 2 Duo 2 MB) oder doch der FSB unterschied von 800 auf 1066?

Ich bedanke mich schon einmal für eure Tipps

Mfg Selet

Hi, keines davon.
Der Core 2 Duo ist deutlich schneller. Ist die neuere CPU und hat div. Verbesserungen erfahren. Achte aber darauf das Dein Mobo mit dem C2D auch umgehen kann.

 

[gbm31]

und wenn, dann schon bitte entscheidend!

 

[Tawolgany666]

Alles getan, alles gesagt! Der C2D ist schneller...Punkt

 

[selet~244]

das wort entscheidend habe ich aus dem Grunde falsch geschrieben damit mein thema auffällt, da mein letztes thema garnicht beachtet wurde (es gab eine Antwort !)

 

[Tawolgany666]

Also wenn Du auf solch raffinierte Ideen kommst, um Deinen Thread atraktiver zu Gestalten, warum nutzt Du dann nicht einfach die Suchfunktion, die Dir Deine Frage ziemlich flott hätte beantworten können?

Eine ziemlich gute Möglichkeit, einzelne CPUs einigermaßen brauchbar miteinender zu vergleichen sind die THG CPU Charts.

Die beiden von Dir aufgeführten CPUs basieren auf völlig unterschiedlichen Strukturen und sind damit nicht vergleichbar. Deshalb spielt auch weder der höhere FSB, noch der Cache eine Rolle...

 

[CyLord]

MIPS und MFLOPS sagen nichts über die alltägliche Performance.

 

[Tawolgany666]

Begründung? An Was möchtest Du die Leistung einer CPU denn messen?

 

[CyLord]

Tägliche Benchmarks von richtigen Anwendungen - alles andere ist leider Quatsch. Schaue in Deine SiSandra-Liste und da wirst Du mit den Vergleichen merken, daß es nicht verbindlich ist. Man hat z.B. beim Core2Duo einige Features und neue erweiterte Befehlssätze, wie auch bei anderen Prozessoren hinzugefügt, die die Leistung verbessern sollen und wie sie Recheneinheiten ausführen und der Unterstützung von Software. Von mir aus vom C2D das Zusammenfassen von Befehlen und schon haut das mit dem Rohleistungsvergleich nicht mehr hin. Es ist auch eine Sache der Effizienz bzw. der Sprungvorhersage. Auch die Plattform und die verwendeten Komponenten spielen eine Rolle. All das sagt diese Messung nicht aus und so ist das Ergebnis dann für die Katz.

Wenn das alles so leicht wäre, dann würden wir nur noch vor SiSoftware Sandra sitzen.

 

[mrcs]

Es geht hier nicht um anwendungsspezifische Leistung ...

 

[CyLord]

Um was anderes geht es dem Threadersteller aber nicht. Er ist sich über die Effzienz des Prozessors nicht bewusst und versucht über die Cachegröße und der Höhe des Frontsidebus einen Unterschied zu machen.

 

[mrcs]

Um was anderes geht es dem Threadersteller aber nicht.

Das steht WO ?

 

[CyLord]

Warum zählt er uns die zwei Alternativen für seine Plattform auf? Er hat Core2Duo und den Pentium D 900er-Serie aufgezählt. Was möchte er sonst wollen?

 

[mrcs]

Das wird nur er selbst wissen, da er weder das Einsatzgebiet genannt hat noch irgendwelche anderen Aussagen in Bezug auf Anwendungen gemacht worden sind. Soweit klar?

Und von dem Standpunkt aus kann man nicht mit anwendungsspezifischen Benchmarks argumentieren, sondern nur mit der reinen "Rohleistung" die nunmal in MIPS und MFLOPS anzugeben wäre.

 

[X909]

Und von dem Standpunkt aus kann man nicht mit anwendungsspezifischen Benchmarks argumentieren, sondern nur mit der reinen "Rohleistung" die nunmal in MIPS und MFLOPS anzugeben wäre.

Wenn Du so argumentierst müsste man ihm eine PhysX, Cell, Itanium oder sonstwas empfehlen. Die haben mehr Rohpower und dass er Windows XP betreiben will hat er aj schließlich auch nicht geschrieben.

Aber es ist ja gehüpft wie gesprungen.... Der C2D ist schneller, sowohl praxisnah als auch in Sachen Rohpower.

 

[CyLord]

Man kann es aus sonstwas für Sichtweisen sehen, aber für mich war es gleich klar, was er wollte.

 

[mrcs]

Wo hast denn Deine Glaskugel gekauft?

 

[selet~244]

Also kleine Inrformationen die ich hinzufügen möchte...
Ich bin in Sachen Prozessor völlig unwissend und kenne nur begriffe wie FSB, Cache, Mhz, Sockel....

und ja ich betreibe Windows XP und warum ist der core 2 duo besser? erläutert das bitte mal , wie gesagt unwissend!

Vielen Dank führ eure bereits gegebenen Antworten

 

[tommyh]

Also kleine Inrformationen die ich hinzufügen möchte...
Ich bin in Sachen Prozessor völlig unwissend und kenne nur begriffe wie FSB, Cache, Mhz, Sockel....

und ja ich betreibe Windows XP und warum ist der core 2 duo besser? erläutert das bitte mal , wie gesagt unwissend!

Vielen Dank führ eure bereits gegebenen Antworten

weil er effizienter arbeitet (stichwort: pro-mhz-leistung), stromsparender ist, kühler bleibt ... er ist in allen belangen besser....