Futuremark für Asynchronous Compute im 3DMark Time Spy detailliert aus

[Don]

<p><img src="/images/stories/logos/futuremark.gif" style="margin: 10px; float: left;" />Im Zusammenhang mit der Implementation von Asynchronous Compute im Time-Spy-Benchmark hat Futuremark nach Bekanntwerden der Art und Weise wie dort auf bestimmte Prozesse zurückgegriffen wird, <a href="index.php/news/hardware/grafikkarten/39823-nachtrag-zu-3dmark-time-spy-async-compute-bei-maxwell-karten-nicht-moeglich.html" target="_self">bereits mit einem Statement reagiert</a>. Konkret geht es um den Vorwurf, Asynchronous-Compute-Prozesse seien nicht korrekt umgesetzt und bevorteilen damit den einen oder anderen Hersteller.</p>
<p>Genauer gesagt geht es darum, dass bei Verwendung einer Grafikkarte mit Maxwell-GPU von NVIDIA kein Asynchronous Compute angewendet wird, selbst wenn dies aktiviert und...<br /><br /><a href="/index.php/news/software/benchmarks/39852-futuremark-fuer-asynchronous-compute-im-3dmark-time-spy-detailliert-aus.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[Martin15]

"Futuremark für Asynchronous Compute im 3DMark Time Spy detailliert aus" fehlt da nicht ein Verb im Titel?

 

[Galatian]

Was ich mich immer noch frage: wenn Ihr ja wisst, dass bei Maxwell nichts mehr für Async Compute kommt, warum packt Ihr als Journalisten den Verantwortlichen nicht die Pistole auf die Brust und fragt nach, wann der angebliche Async Compute Treiber denn nun kommt?

Ohne jetzt hier wieder einen Grabenkrieg anfangen zu wollen, aber es ist doch sehr offensichtlich das bezüglich Maxwell absolut gelogen wurde.

 

[ProphetHito]

Mir gefällt nicht, daß der Artikel nicht zum Punkt kommt und nicht aufklärt ob der NVtreiber mit Maxwells nun cheatet indem er das Queue-Verhalten ändert oder nicht.

Auch würde ich gerne wissen ob Fury oder 1080 effektiver mit der Queue sind


Kann das Treiberverhalten nicht festlegen indem man 3dmark.exe in explorer.exe umbenennt?

 

[oooverclocker]

Mir gefällt nicht, daß der Artikel nicht zum Punkt kommt und nicht aufklärt ob der NVtreiber mit Maxwells nun cheatet indem er das Queue-Verhalten ändert oder nicht.

Man sieht auf dem Bild meiner Meinung nach, dass auf der Hardware der GTX 970 alles in einer Queue landet. Die GTX 1080 und die Fury haben dagegen in der Compute Queue(COMPUTE_1/COMPUTE_0) gleichzeitig noch Daten. Daraus ist zu schließen, dass bei der GTX 970 hardwarebasiert keine simultanen Berechnungen im Sinne von Async Compute durchgeführt werden.

 

[Unrockstar]

Mir gefällt nicht, daß der Artikel nicht zum Punkt kommt und nicht aufklärt ob der NVtreiber mit Maxwells nun cheatet indem er das Queue-Verhalten ändert oder nicht.

Auch würde ich gerne wissen ob Fury oder 1080 effektiver mit der Queue sind


Kann das Treiberverhalten nicht festlegen indem man 3dmark.exe in explorer.exe umbenennt?

Sollte er Cheaten, dann ists Müll, wobei wenn ich mir den 3D Markt Wert der 980 Ti ansehe siehts arg nach Cheating aus. Was ich noch zu klären wissen möchte von Futuremark, warum deren Benchmark das Gegenteil von dem Widerspiegelt was die DX12 Titel mit ASnync Computing zeigen. Da fragt man sich dann eben doch, ob nicht ein anderer Rendepfad benutzt wird

 

[derneuemann]

Der Artikel erklärt es doch ziemlich genau!
Und Spiele mit DX12 sind immer noch selten und wenn der eine, oder der andere Hersteller besser ist. Wäre ja erstmal die Frage, wie genau das im Spiel implementiert wurde... Denn nicht grundsätzlich, wenn man eine Spielebench sieht, der das selbst bevorzugte Ergebnis bringt, bedeutet das auch, das jetzt DX12, genauer Async C. richtig eingebunden wurde...

 

[kingkoolkris]

1a Überschrift