[Kaufberatung] Günstiger Studenten-PC. (Arbeit + spielen)

[Resthor]

Hallo zusammen,

meine Freundin benötigt einen neuen PC da ihr 8 Jahre alter Laptop so langsam aus allen Löchern pfeift (das pfeifen ist wort wörtlich zu verstehen!). Hauptsächlich ist er zum arbeiten gedacht, spielen wird hin und wieder sicher auch der Fall sein wobei hier die Ansprüche an Grafik etc. nicht gerade hoch sind.

Da ich meinen PC gerade aufrüste werden eine GTX 770 sowie eine SSD bereits zur Verfügung stehen. Monitor, Tastatur, Maus sind ebenfalls vorhanden.


Im wesentlichen geht es also um das Netzteil, Tower, Mainboard, CPU + Ram.

Jetzt stellt sich die Frage:
Welche Komponenten machen dazu Sinn? Das Budget liegt so ca. 300, maximal 400 Euro. Geht da überhaupt was sinnvolles?

Vielen Dank für eure Hilfe!


Resthor

 

[hadhod]

#Im Hwluxx Marktplatz solltest du locker den Rest für dein Budget eintreiben können, wenn nicht sogar neu und günstig

 

[Inv1ncible]

Hi,

natürlich geht da was. bei 300-400€ Budget musst du dir das Geld halt einteilen, aber da ja bereits eine GTX 770 und eine SSD vorhanden sind, fallen die teuren Digne ja schonmal weg.
Somit hättest du noch :

ca. 50€ für ein Gehäuse (da lässt sich echt viel im Midi-Tower Bereich finden, mit vorinstallierten Lüftern usw.)
ca. 70€ für ein (ordentliches) Netzteil
ca. 50€ für den nötigen RAM (ich denke 8GB werden da ausreichen)
ca. 70-90€ für ein (ordentliches) Mainboard
und der Rest geht für den Prozessor (evtl. mit extra Kühler) drauf. (120 - 170€)

Damit liegen wir noch in deinem Budget und deine Freundin wird (hoffentlich) glücklich!

persönliche Empfehlung für dein Budget :
Netzteil : be quiet! Pure Power L8 mit 430W
Gehäuse : BitFenix Shinobi USB 3.0 (absoluter Favorit bei Gehäusen, wird sehr oft bei mir und in meinem Freundeskreis eingesetzt!)
CPU : AMD FX-6300 6x 3.50GHz (Bei dem Budget sieht es für einen Intel recht schlecht aus)
Mainboard : Gigabyte GA-970A AM3+ (Auch schon oft eingesetzt, läuft nach ca. 4 Jahren im System von meinem Kumpel noch perfekt)
CPU Kühler : EKL Alpenföhn Brocken 2 (zwar nicht zwingend nötig, da der AMD Prozessor mit einem Boxedkühler mitgeliefert wird, aber sehr zu empfehlen, da der Boxed Kühler sehr sehr laut wird)
RAM : 8GB Corsair Vengeance DDR-1600 Low Profile

Bei Bedarf kannst du ihr ja noch eine Festplatte und Bspw. ein Laufwerk reinpacken, dafür reicht das restliche Geld ja aus.

Bei Fragen, fragen!

---
Edit :

Alle aufgelisteten Komponenten habe ich selbst schon im Einsatz gehabt oder für Kollegen / Freunde in den Einsatz geschickt. Bisher kam nach Jahren keine Beschwere zurück
~ Simon

 

[oooverclocker]

1x Intel Core i3-6100, 2x 3.70GHz, boxed (BX80662I36100)
1x Kingston ValueRAM DIMM 16GB, DDR4-2133, CL15-15-15 (KVR21N15D8/16)
1x MSI B150M Pro-VDH (7982-012R)
1x Noiseblocker NB-eLoop B12-1 (ITR-B12-1)
1x NZXT H230 weiß, schallgedämmt (CA-H230I-W1)
1x be quiet! Straight Power 10 400W ATX 2.4 (E10-400W/BN230)
Summe aller Bestpreise: € 389,15

 

[Resthor]

Hallo,

vielen Dank für die raschen Antworten.

Auf Grund der Empfehlungen von Invincible bin ich nun zu folgender Liste gekommen:
https://geizhals.at/?cat=WL-687951

Falls ich irgendwo einen groben Schnitzer drin habe, bitte sagen.

Auf den alternativen CPU-Kühler habe ich fürs erste bewusst verzichtet um näher am 300 Euro Budget zu bleiben. Sollte das Ding wirklich zu laut sein kann man den ja immernoch nachrüsten.


Einzige Frage die sich mir jetzt noch stellt: Reicht das 430 W Netzteil für ne GTX 770?

 

[Inv1ncible]

Die Liste ist in Ordnung, das MSI Board und der RAM sollte ebenfalls gute Dienste Leisten.

Das mit dem CPU Kühler ist dir überlassen, wirst du selbst merken ob es Störend oder warm wird!

Und ja, eine GTX 770 zieht nicht sehr viel Leistung. Ich habe in meinem vorherigen System ein 500W Netzteil mit einem FX8350 und einer Übertakteten GTX 770 drin gehabt. Bin immer max bei 390W gewesen.
Der 6300 zieht noch etwas weniger Leistung als der 8350, also sollte das kein Problem sein!

 

[Resthor]

Vielen Dank! Du bist echt flott! ;-)

Eine Frage ist mir grade noch eingefallen. Ich hab hier noch (von nem ausrangierten Firmenrechner) ein Terra Gehäuse rumstehen. Wäre es (ohne größere Umstände!) möglich dieses Gehäuse statt dem anderen zu verwenden? Würde ihr nochmal 50 Euro sparen und wenns den selben Dienst tut ...

 

[Aries1337]

Geh lieber mit dem i3, der 6300 ist doch total veraltet und hat sogar mehr leistung bei weniger Stromverbrauch und Abwärme

 

[oooverclocker]

Ja, der FX-6300 hat nur ein Problem: seine Singlecore- Performance ist Grütze und selbst im Multithreading ist der i3-6100 schneller (Edit: http://www.cpu-world.com/Compare/350/AMD_FX-Series_FX-6300_vs_Intel_Core_i3_i3-6100.html)
Das Netzteil ist mittlerweile überholt, BitFenix empfehle ich eigentlich nur, wenn wirklich gar kein Budget da ist. Hatte selbst schon Gehäuse in der Hand und die waren im Vergleich zu dem, was ich gewohnt bin, aus dünnem Blech, mit viel Spiel und äußerst fragil. Gut, die Optik passt wenigstens.
Der Ram wäre bei einem AMD- System auch nur DDR3.

Nicht so schnell auf "kaufen" drücken, bei nur einer Meinung.

Edit2:

Geh lieber mit dem i3, der 6300 ist doch total veraltet und hat sogar mehr leistung bei weniger Stromverbrauch und Abwärme

Du hast nicht das geschrieben, was Du meintest.

 

[Inv1ncible]

Ja sind nicht die Top aktuellsten Komponenten, das stimmt. Aber für das geld definitiv brauchbar.

Zu dem Gehäuse, muss es den gleichen Formfaktor (ATX) haben. Ich kann leider nicht Hellsehen, ob das alles dareinpasst!

Das BitFenix ist sehr gut verarbeitet, bietet viel Platz und installierte Lüfter. Das haben wir schon ca. 20x eingesetzt und sind immer noch Top zufrieden was P/L betrifft...
Im Gegensatz zu anderen Gehäusen!

---
Edit :

Ich glaube es geht hier eher um einen möglichst günstigen Preis mit einer ausreichenden Leistung zum Arbeiten und zum Gelegenheitsspielen. Weder Lautstärke noch Stromverbrauch
oder sonsties stand dabei im Vordergrund. Ich denke eher, dass man die 5% weniger Leistung des FX - 6300 aber dafür über 70€ weniger Geld verkraften kann.

Wenn dem nicht so ist, kannst du ja selbst wählen, was dir wichtiger ist!

~Simon

 

[Knoddle]

Ich würde dir folgende Konfiguration empfehlen:
I5 6500
ASRock B150M Pro4
SuperFlower GoldenGreen 450w
8Gb HYperX Fury
Fractal Core 1000

Kommste zusammen auf 408€ mein Mindfactory.
https://www.mindfactory.de/shopping...221559ad186b2c3711a5a4c909d4ecc13cb975a60e200

edit: Wenn noch ein wenig mehr Geld vorhanden ist würde ich den EKL Ben Nevis CPU Kühler dazu nehmen.

 

[Resthor]

Nochmals vielen Dank für die vielen Antworten und die Alternativ Vorschläge.

Ich selbst bevorzuge ja auch eher Intel. Allerdings sind wir da auch knapp 20% teurer. Die Entscheidung werd ich wohl ihr überlassen.


@Inv1ncible/Simon:

Ich weiß nicht ob alle GTX 770 so groß sind, die Palit die ich habe hat ne Abmessung von 40 x 6 x 25 cm (https://www.amazon.de/Palit-NE5X770010G2J-GeForce-JetStream-Grafikkarte/dp/B00DB4J7LU).
Soweit ich das richtig sehe, hat der von dir empfohlene Tower: 20,5 x 46 x 49 cm. 9 cm Spielraum kommt mir verdammt wenig vor. Kann es sein, dass sich das mit der karte garnicht ausgeht oder geht sich das eigtl. immer aus?

Entschuldige die viele Fragerei, aber alles zu Hause zu haben um dann festzustellen, dass die Grafikkarte nicht reinpasst möchte ich nach Möglichkeit vermeiden. ;-)

 

[Inv1ncible]

Die Palit GTX 770 ist ca. 275mm lang. Die Maximale Grafikkartenlänge beim Gehäuse beträgt 320 mm. Das wird mit Sicherheit passen, dafür ist das Gehäuse ja gedacht!

Die Fragerei ist nicht zu Entschuldigen, dafür sind schließlich Foren da.

(PS : Nicht den Edit meiner letzten Antwort übersehen! )

~Simon

 

[Bagggy]

1x Intel Core i3-6100, 2x 3.70GHz, boxed (BX80662I36100)
1x Kingston ValueRAM DIMM 16GB, DDR4-2133, CL15-15-15 (KVR21N15D8/16)
1x MSI B150M Pro-VDH (7982-012R)
1x Noiseblocker NB-eLoop B12-1 (ITR-B12-1)
1x NZXT H230 weiß, schallgedämmt (CA-H230I-W1)
1x be quiet! Straight Power 10 400W ATX 2.4 (E10-400W/BN230)
Summe aller Bestpreise: € 389,15

+1

Wenn du sparen willst :

Ram 1x 8GB lässt sich ja später Problemlos erweitern und spart nochmal 20-30€
Gehäuse wird ja eh wahrscheinlich selten geöffnet bzw. überhaupt angefasst, da gehts auch günstiger. 20-30€ gespart.

Dann liegst du bei 330€-350€ also gut im Budget.

 

[oooverclocker]

Die Entscheidung werd ich wohl ihr überlassen.

Das ist nicht nötig. League of Legends, Heroes of the Storm, WoW, Kartenspiele, 2D- Spiele, etc. profitieren null von den sechs Kernen des 6300. Sondern nur von einem Kern und laufen im schlechtesten Fall halb so schnell oder bei Spielen gar schlechter. Das gleiche mit Office, Windowsstart, und whatever.
Bei mir gilt AMD > Intel(Edit: Aus Gründen der Marktvielfalt). Aber ich bin bei weitem nicht so verblendet, dass ich hier guten Gewissens zulassen kann, dass sich jemand aus Unwissenheit ein halbes Atomkraftwerk in den Rechner pflanzt, was überhaupt nicht zum Spielen geeignet ist.

Das System von Knoddle könnte man auch in Erwägung ziehen, wenn man das Budget noch höher ziehen kann, allerdings sind da zum Beispiel am RAM und auch sonst Einsparungen vorgenommen worden zugunsten des Quadcore, wahrscheinlich mit dem Hintergedanken, dass sich der Ram später auch erweitern lässt. Das muss man abwägen, je nach Budget.

Ich bleibe bei meiner Empfehlung oben. Ist meiner Ansicht nach das beste, was beim Budget drin ist, bei keiner Komponente habe ich da gespart.

Ich glaube es geht hier eher um einen möglichst günstigen Preis mit einer ausreichenden Leistung zum Arbeiten und zum Gelegenheitsspielen. Weder Lautstärke noch Stromverbrauch
oder sonsties stand dabei im Vordergrund. Ich denke eher, dass man die 5% weniger Leistung des FX - 6300 aber dafür über 70€ weniger Geld verkraften kann.

Es geht hier immer darum, die maximale Leistung und Qualität zusammenzustellen, die im gebotenen Budget liegt. Es reicht nicht aus, eine "hinnehmbare" Zusammenstellung zu empfehlen, weil man so ein System auch bei Ebay, bereits zusammengebaut bekommen kann.
Edit: Und die Leistung ist auch nicht nur 5% weniger (Vielleicht beim Videoschnitt oder sowas, nicht bei Spielen und Office)

 

[Aries1337]

Ja sind nicht die Top aktuellsten Komponenten, das stimmt. Aber für das geld definitiv brauchbar.

Zu dem Gehäuse, muss es den gleichen Formfaktor (ATX) haben. Ich kann leider nicht Hellsehen, ob das alles dareinpasst!

Das BitFenix ist sehr gut verarbeitet, bietet viel Platz und installierte Lüfter. Das haben wir schon ca. 20x eingesetzt und sind immer noch Top zufrieden was P/L betrifft...
Im Gegensatz zu anderen Gehäusen!

---
Edit :

Ich glaube es geht hier eher um einen möglichst günstigen Preis mit einer ausreichenden Leistung zum Arbeiten und zum Gelegenheitsspielen. Weder Lautstärke noch Stromverbrauch
oder sonsties stand dabei im Vordergrund. Ich denke eher, dass man die 5% weniger Leistung des FX - 6300 aber dafür über 70€ weniger Geld verkraften kann.

Wenn dem nicht so ist, kannst du ja selbst wählen, was dir wichtiger ist!

~Simon

Klar gehts mit dem auch, stimme dir voll zu, aber ich würd trotzdem immer auf die neuste Generation zurückgreifen. In zwei Jahren hast so (tun wir mal so als ob skylake 2016 rauskam) 2 Jahre alte Technik und nicht 6(?) Jahre alte

 

[Inv1ncible]

Das endet so wieder in einer Endlosen Diskussion - Der i3 wird dir sicherlich keinen erheblichen Leistungsunterschied geben, auch bei Spielen nicht.

Da würde höchstens noch das Argument von Aries gelten.... "In zwei Jahren hast du dann ca. 2 Jahre alte Technik und nicht knapp 6 Jahre alte. Wobei das Leistungstechnisch natürlich kaum einen Unterschied macht,
preislich jedoch schon. Ich glaube ich kenne deine Lage und ich wäre froher wenn ich nochmal 70€ wenn nicht gar mehr sparen würde, anstatt 5-10% (im Schnitt) mehr Leistung zu haben.

Im Endeffekt ist es ja deine bzw. Ihre Entscheidung, sie ist mit beiden Systemen gut bedient. Das eine eher Preisorientiert mit genügend Leistung, das andere eher Stromsparend / Leise orientiert, mit minimal mehr Leistung aber einem höheren Preis. Du hast einige versch. Konfigurationen gehört die alle nicht schlecht und alle möglich sind, jetzt darfst du dich entscheiden!

~Simon

 

[Resthor]

Das endet so wieder in einer Endlosen Diskussion - Der i3 wird dir sicherlich keinen erheblichen Leistungsunterschied geben, auch bei Spielen nicht.

Da würde höchstens noch das Argument von Aries gelten.... "In zwei Jahren hast du dann ca. 2 Jahre alte Technik und nicht knapp 6 Jahre alte. Wobei das Leistungstechnisch natürlich kaum einen Unterschied macht,
preislich jedoch schon. Ich glaube ich kenne deine Lage und ich wäre froher wenn ich nochmal 70€ wenn nicht gar mehr sparen würde, anstatt 5-10% (im Schnitt) mehr Leistung zu haben.

Im Endeffekt ist es ja deine bzw. Ihre Entscheidung, sie ist mit beiden Systemen gut bedient. Das eine eher Preisorientiert mit genügend Leistung, das andere eher Stromsparend / Leise orientiert, mit minimal mehr Leistung aber einem höheren Preis. Du hast einige versch. Konfigurationen gehört die alle nicht schlecht und alle möglich sind, jetzt darfst du dich entscheiden!

~Simon

Geb dir völlig recht wobei ich mich frage ob "wenn schon teuer" dann nicht gleich System von Knoddle. Preislich nehmen sich die beiden teuren Zusammenstellungen nichts mehr und ich glaub, dass ein i5 mit 8 Gb, aus aufrüstugnstechnischer Sicht, die bessere Wahl wäre als ein i3 mit 16 Gb Ram.

 

[oooverclocker]

Der i3 wird dir sicherlich keinen erheblichen Leistungsunterschied geben, auch bei Spielen nicht.

Das macht je nach Spiel schon an den durchschnittlichen FPS einen gewaltigen Unterschied und wenn man bedenkt, dass es zwischendrin wegen der schwachen Leistung pro Kern natürlich immer wieder zu deutlichen CPU- Limitierungen kommt, kann man sich vorstellen wie heftig die Framerate ab und zu droppt.
https://youtu.be/bsuuT49IETc?t=34s

- - - Updated - - -

Preislich nehmen sich die beiden teuren Zusammenstellungen nichts mehr und ich glaub, dass ein i5 mit 8 Gb, aus aufrüstugnstechnischer Sicht, die bessere Wahl wäre als ein i3 mit 16 Gb Ram.

Der i5 hat jedenfalls 4 Kerne und in Spielen mit 8 und 4 Threads sieht er etwas besser als der i3 aus. Aber es ist auch kein 6600er, taktet somit Singlecore wieder niedriger als der i3. Kommt halt drauf an. Das System von Knoddle bringt einen Quadcore unter, indem es Kompromisse eingeht, relativ ausgewogen an jeder Stelle, meiner Meinung nach. Das kann man so machen.
Mein System macht bei keiner Komponente Kompromisse, aber setzt halt auf einen DualCore, weil ich auch davon ausgehe, dass Deine Freundin eher solche Games zockt, die keine AAA- Shooter oder so sind und von mehr Takt profitieren. Wenn später doch Hardcore- Titel gezockt werden, bzw. die Mehrkernunterstützung so in 3 Jahren auch bei Gelegenheitsspielen besser ist, könnte man den i3 auch verkaufen und gegen einen i7-6700K tauschen, und noch einen 16GiB- Riegel reingeben, sowie die Grafikkarte upgraden und hätte mit den Komponenten dann wieder ein top Gamingsystem, was auch bei 8- Thread- Titeln eine gute Figur macht.

 

[Inv1ncible]

Geb dir völlig recht wobei ich mich frage ob "wenn schon teuer" dann nicht gleich System von Knoddle. Preislich nehmen sich die beiden teuren Zusammenstellungen nichts mehr und ich glaub, dass ein i5 mit 8 Gb, aus aufrüstugnstechnischer Sicht, die bessere Wahl wäre als ein i3 mit 16 Gb Ram.

Richtig gedacht, wenn du gleich Zukunftstechnisch mitdenken willst und preislich etwas mehr ausgeben willst, dann ist der i5 mit 8GB RAM wohl die bessere Wahl.

@oooverclocker
das was du als "heftig" bezeichnest ist im Spiel kaum merkbar . Und wie du schon sagst, je nach Spiel ist das unterschiedlich. Bei einigen hat der i3 mikrige 5 FPS mehr, bei einem anderen der AMD.

 

[oooverclocker]

Es ist rechnerisch nicht möglich, dass der FX-6300 unübertaktet in Spielen mehr FPS als der i3-6100 hat. In dem von mir geposteten Video wurden am Anfang Videoencoding- Benchmarks gezeigt - vielleicht wurdest Du dadurch verwirrt, weil er da schneller war. Dass er in der Situation eine ordentliche Leistung bringt habe ich weiter oben aber auch geschrieben.
Trotzdem: Hier werden keine Videos editiert und für alles andere ist er mindestens 2% langsamer, teilweise ist der i3 sogar 70% schneller.

 

[profdre]

Ich glaube es geht hier eher um einen möglichst günstigen Preis mit einer ausreichenden Leistung zum Arbeiten und zum Gelegenheitsspielen. Weder Lautstärke noch Stromverbrauch
oder sonsties stand dabei im Vordergrund. Ich denke eher, dass man die 5% weniger Leistung des FX - 6300 aber dafür über 70€ weniger Geld verkraften kann.

Wenn dem nicht so ist, kannst du ja selbst wählen, was dir wichtiger ist!

~Simon

Da der Rechner auch zum Arbeiten genutzt wird und dementsprechend wahrscheinlich für alles, Filme gucken, Musik hören etc. genutzt wird, sollte er aber doch lieber sparsam sein. Wenn man bedenkt, dass der alte Laptop 8 Jahre lang verwendet wurde, bekommst du in dieser Zeit jeglichen Mehrpreis durch den gesparten Strom mehr als wieder rein. Sorry, aber ein AMD Prozessor ist momentan nur in absoluten Nischen (Videoencoding?) sinnvoll. Wenn Zen kommt, ändert sich das hoffentlich wieder. Single Thread-Leistung ist auch IMMER wichtig, auch da=>es führt kein Weg an Intel vorbei.

 

[Dubstec]

WER empfehlt denn eine 5 Jahre alte überteuerte AMD Plattform? Aua..
Der i5 6500 oder 6100 sind da schon sinnvoller, selbst der i3 ist schneller und baut auf ne aktuelle Plattform, lässt den AM3 Müll mal raus, letzter Prozessor kam vor 4 Jahren raus.. da wären wir ja fast wieder bei den Sandys die keiner mehr heute kauft als neu..

 

[flxmmr]

Ich glaube ich kenne deine Lage und ich wäre froher wenn ich nochmal 70€ wenn nicht gar mehr sparen würde, anstatt 5-10% (im Schnitt) mehr Leistung zu haben.

Im Endeffekt ist es ja deine bzw. Ihre Entscheidung, sie ist mit beiden Systemen gut bedient. Das eine eher Preisorientiert mit genügend Leistung, das andere eher Stromsparend / Leise orientiert, mit minimal mehr Leistung aber einem höheren Preis.

Sry, aber was ist das für ein Schmarrn – der i3 kostet 15€ mehr, außerdem kann man dort auch das billigste Board nehmen, da kann man dann trotz 2 Slots weniger iwann auch günstig die 32GB RAM deines AMD reinpacken (ja, vllt. schluckt der sogar 16GB-Riegel, was die für DDR3 aber kosten, will ich nicht wissen...), damit ist das kostenmäßig gleich. Vorteile des i3: 20-30W weniger idle (ohne Konfiguration), der Boxed (20€ gespart) taugt auch und alles, was nicht mit Rendern, Kryptographie oder Frostbite zu tun hat, läuft um den Faktor 2 schneller, dazu gibt es dann noch sicher auch zukünftig und mit div. OS gut funktionierende USB3-Ports...

Wenn man wirklich knapp bei Kasse ist und aus irgendwelchen Gründen keinen 50€-Pentium nimmt (=4 Kerne haben will, damit manche Spiele starten), dann kann man das nehmen (vorausgesetzt es ist einem egal, dass die einzige Option bei mangelnder Leistung die Tonne ist): https://geizhals.de/amd-athlon-x4-845-ad845xackasbx-a1404132.html?hloc=at&hloc=de + https://geizhals.de/asrock-fm2a68m-dg3-90-mxgwq0-a0uayz-a1208286.html?hloc=at&hloc=de (hat wohl in der Tat ein etwas bessere P/L als ein i3).

 

[Hypocrisy]

An den TE - den o.a. i3 sehe ich als Sweetspot der Entscheidung an. Bestes Gesamtpaket aus Preis und Leistung je Anwendungsgebiet.

 

[Resthor]

An den TE - den o.a. i3 sehe ich als Sweetspot der Entscheidung an. Bestes Gesamtpaket aus Preis und Leistung je Anwendungsgebiet.

Hallo Hypocrisy.

Erstmal danke für deine Einschätzung. Eine Frage die sich mir als Laie stellt: Wieso sollte ich einen i3 mit 2 Kernen (und mehr Ghz) kaufen wenn ich auch einen i5 mit 4 Kernen haben kann?

Für allgemeine Office Anwendungen (Word, Excel, Powerpoint und ein paar Browserfenster sowie Skype) wird das ganze sowieso keinen spürbaren Unterschied machen, oder? Da wird die SSD wohl den Schwung bringen. Grafikbearbeitung in dem Sinne wird kaum gemacht, was bleibt sind die Spiele. Ist es hier nicht so, dass die meisten leistungshungrigeren Spiele aus nem i5 mehr mit 4 Kernen mehr Leistung rausholen als aus nem i3 mit 2?

Die weniger hardwarehungrigen Spiele sollten ja sowieso mit beiden Kernen flüssig laufen, oder?

 

[oooverclocker]

Ist es hier nicht so, dass die meisten leistungshungrigeren Spiele aus nem i5 mehr mit 4 Kernen mehr Leistung rausholen als aus nem i3 mit 2?

Zunächst ist es so, dass Leistung die man auf einem Kern hat, besser ist, als Leistung, die auf mehreren Kernen verteilt ist, weil ein Prozessor auch mehrere Threads auf einem Kern laufen lassen kann, aber leider einzelne Threads nicht auf mehrere Kerne aufteilen kann. Aktuell gibt es "leistungshungrige" Spiele, die einen Kern bis 4,5GHz belasten. Da ist man mit einem i3 mit 3,7GHz schonmal akzeptabel aufgestellt. Gleichzeitig belasten sie aber auch mehrere andere Kerne, wo dann der i5 trotz etwas niedrigerem Takt auch wieder vorteilhaft wäre. Es ist aber keinesfalls so, dass der i5-6500 den i3 völlig alt aussehen lässt. Der 6500 ist OK, aber eigentlich würde man den 6600er wählen, wenn man auf den Quadcore geht. Es gibt ja noch den 6400er, da wäre dann eventuell schon wieder der i3 vorzuziehen, weil der Takt pro Kern da so gering ist, dass der Haupthread eventuell alles blockiert.
Ich nenne mal ein paar Spiele, wo viele Kerne sinnvoll sind: GTA V, Fallout 4, Anno Whatever, Overwatch etc. Allerdings belasten diese Spiele mehrheitlich einen Thread stärker, sodass man möglichst trotzdem mehr als 4GHz pro Kern haben sollte(Edit: also ich spreche vom Optimalfall). Dann gibt es noch Spiele wie Diablo 3, Dota 2, CounterStrike, World of Warcraft, League of Legends, Heroes of the Storm etc. die nicht mal mehr als 1 oder maximal 2 Kerne richtig nutzen. Da bringt dann ausschließlich der Takt was.

 

[plutoniumsulfat]

Es kommt eben auf die Spiele an, die deine Freundin damit spielt. Dann könnte man das genuaer sagen.

Der i3 wäre, wenn es keine AAA-Titel sind, wohl das optimale Paket, da er durch HT schon dicht an einen i5 rankommt, dazu mit dem hohen Takt. Das HT ist bei 2 Kernen viel besser als bei 4.