[Kaufberatung] Günstiges System für 5x 2TB SATA Festplatten

[Goderion]

Hallo.

Ich suche gerade eine günstige Möglichkeit, 5x 2.000 GB SATA Festplatten in einem RAID 5 laufen zu lassen.

Meine Anforderungen sind nicht sehr hoch, es muss nicht sehr schnell schreiben oder lesen, primär zählt hier die Speichermenge und deren Sicherheit. 40 MB lesen/schreiben die Sekunde wäre vollkommen ausreichend.

Ich habe hier noch einen funktionierenden Computer rumstehen.
Mainboard: Gigabyte GA-EP43-UD3L, P43
CPU: Intel Core 2 Quad Q6600

Kann ich mir da einfach einen günstigen RAID-Controller reinbauen? Der wird sicher langsam sein, aber wie gesagt, die Sicherheit der Daten ist wichtig. Gibt es empfehlenswerte Controller-Karten?

MfG, Goderion

 

[NiclasM]

Kannst du per Onboard machen. Und unter Linux mit mdadm

 

[Goderion]

Danke für die Antwort.

Onboard klingt schonmal günstig. ^^ Man liest ja mal gelegentlich das die Onboard-Raid-Controller recht schlecht sein sollen, das ist wohl aber meist nur auf die Performance bezogen, oder? Wenn die Onboard Teile zwar langsam aber sicher sind, ist es genau das richtige für mich.

Hab auch Sachen über Software-Raid gefunden, langsam aber sicher, sofern ich das richtig verstanden hab. Da muss ich noch mehr nachlesen.

EDIT:
Ich hab was gefunden mit dem man in Windows XP RAID 5 Funktionalität freischalten kann. Das wäre für mich die einfachste Lösung, da ich mich mit Linux so gut wie garnicht auskenne.
Hier der Bericht, wie man RAID 5 unter XP freischaltet:
http://www.tomshardware.com/de/raid-5-freischaltung,testberichte-959.html
Die einzige Sorge liegt in dieser Lösung bei der Sicherheit der bereits auf den Platten existierenden Daten. Noch mehr lesen. ^^

 

[BlackGhost]

Der Q6600 ist relativ oversized für ein kleines NAS System.

Ein AMD Stromspar System gibts für ca 150€, dazu min 350W Netzteil, ein Gehäuse mit genug Platz für HDDs (min. acht) und einen RAID Controller.

Am günstigsten kommst du mit dem Dell Perc 5 weg .. einfach mal bissel in den Sammelthread einlesen.
Weiter gehts mit Adaptec, 3ware/LSI, Promise und Areca .. den ein oder anderen 8-Port SATA Controller kann man des öfteren in der Bucht abstauben.

8-Port deswegen, weil dir irgendwann unter Garantie der Platz nicht mehr reicht.
Neue HDD dranhängen, RAID vergrößern, Partition resizen und weiter gehts.
Apropos Partition .. GPT sollte dir bekannt sein, ansonsten musst du alles in 2TB Arrays erstellen am Controller.

 

[Goderion]

Danke für die Hinweise BlackGhost.

Der Q6600 ist wohl zu stark für ein reines NAS, aber ich habe hier halt schon einen stehen und könnte so ohne weitere Kosten 5 Platten einbauen und zu einem Software RAID 5 zusammenschliessen. Das System soll nicht immer laufen, nur gelegentlich, wenn ich Daten brauche oder Neue sichern möchte.
Ich vermute mal, das ich das System dann nur alle 3 Tage für 3 Stunden einschalten werde, vielleicht sogar noch seltener.

Das mit GPT ist mir neu, darüber habe ich mir noch keine Gedanken gemacht. Ich habe mir erstmal auf wikipedia den Beitrag dazu durchgelesen:
http://de.wikipedia.org/wiki/GUID_Partition_Table

So ganz schlau bin ich noch nicht, gehen jetzt Partitionen mit mehr als 2TB mit Windows XP Professional 32bit oder nicht? Sollte das nicht gehen, geht es dann z.B. mit Windows Server 2008 64bit?

Ich möchte auf jeden Fall eine grosse Partition haben, nicht viele 2TB Partitionen.

 

[BlackGhost]

Wenn der Server nur alle paar Tage laufen soll kannst du auch den dicken quad nehmen .. jedoch kannst du durch den Verkauf von Board und RAM schon gut was einnehmen um halt ein sparsames 24/7 System zu bauen. Falls du den Rechner eventuell doch mal durchlaufen lassen willst .. reiner Komfort Gedanke
Wake on LAN wäre auch noch interessant.

Du kannst am besten auch mal einen Blick in den 2TB Problem Thread werfen, sollte eigentlich Sticky sein. Da wird es zumindest gut erklärt auf was man achten sollten!

 

[Goderion]

Nochmals vielen Dank für die Hinweise, BlackGhost.

Der Thread zum 2TB Problem war ein wirklich guter Tip.
Jetzt weiss ich, das ich Windows 7 auf den Computer mit dem RAID 5 benutzen muss, damit fehlerfrei Partitionen mit mehr als 2TB funktionieren.

Ein 24/7 System ist sicher nett, aber in meinen Augen für mich totaler Quatsch. Ich vermute das die Hardware im 24/7 Betrieb wesentlich früher abraucht. Wenn ich das Teil nur 2 mal die Woche für ca. 3 Stunden einschalte, wird die Hardware wahrscheinlich Ewigkeiten halten.

Wake on LAN ist für mich auch unnötig, da alle Computer von meinem Sitzplatz aus per Hand erreichbar sind.

Ich werden höchst wahrscheinlich 5 Platten von Samsung nehmen:
Samsung EcoGreen F3 2000GB

Mein Board hat leider "nur" 6 mal SATA II Anschlüsse, was leider nicht reicht.
Ich brauche mindestens:
1 mal SATA II für die Systemfestplatte
1 mal SATA für DVD-Brenner
5 mal SATA für die Raid-Festplatten

Selbst in dieser für mich Minimal-Konfiguration fehlt mir 1 mal SATA und somit brauche ich einen weiteren SATA Controller.
Da mir die Performance der Festplatten fast egal ist, sollte folgender SATA-Controller reichen:
DeLOCK 70154, PCI

Das Ganze wird dann am Ende so aussehen:
Mainboard: Gigabyte GA-EP43-UD3L
CPU: Intel Core 2 Quad Q6600
SATA-Controller: DeLOCK 70154, PCI
Betriebssystem: Vorerst Windows 7 RC 64bit
Systemplatte: Samsung 400 GB
DVD-Brenner: Samsung
RAID-Festplatten: 5 mal Samsung EcoGreen F3 2000GB

Gibt es dazu noch Anmerkungen, hab ich was vergessen oder nicht bedacht?

 

[Fimbultyr]

[...] Gibt es dazu noch Anmerkungen, hab ich was vergessen oder nicht bedacht?

RAID ≠ Datensicherheit


=> es fehlen mind. 5 externe 2000er Platten...

 

[Tiptop]

Mein Board hat leider "nur" 6 mal SATA II Anschlüsse, was leider nicht reicht.

....

Mainboard: Gigabyte GA-EP43-UD3L
....

Betriebssystem: Vorerst Windows 7 RC 64bit

Win7 kannst du ja auch vom USB-Stick installieren

Da das Board selber ja keinen Raid Chipsatz ICH10 != ICH10R hat (allerdings weis ich nun grad nicht ob das bei Raid5 überhaupt ins Gewicht fällt) wäre hier natürlich (für mich) wieder die Überlegung nicht doch das System zu wechseln

 

[emulator]

Da mir die Performance der Festplatten fast egal ist, sollte folgender SATA-Controller reichen:
DeLOCK 70154, PCI

Ich denke, Du solltest wenigstens eine PCIe 1x Controllerkarte (statt PCI) nehmen, einerseits aufgrund der leicht besseren Performance, dann um den PCI-Bus nicht ans Limit zu bringen (falls das relevant bei Dir ist), und natürlich wenn Du später die Karte in ein anderes System übernehmen möchtest (PCIe ist langfristig zukunftssicherer).
Und bei den ganz billigen Controllerkarten gibt es glaub ich noch diverse Einschränkungen, jedenfalls hab ich gehört, man sollte da aufpassen, gerade hinsichtlich der Zuverlässigkeit.
Vielleicht kann dazu noch jemand was sagen, der sich da besser auskennt als ich und Dir vielleicht sogar eine bestimmte Controllerkarte empfehlen.

 

[Goderion]

RAID ≠ Datensicherheit


=> es fehlen mind. 5 externe 2000er Platten...

Zurzeit habe ich meine Daten auf unzähligen externen Festplatten verteilt. Das RAID 5 dient vorerst nur der besseren Ausfallsicherheit und der Zentralisierung.
Ich hoffe mal ich werde nicht so ein Megapech haben, dass mir zwei Festplatten vom RAID 5 gleichzeitig ausfallen.

Mit einem RAID 6 wäre ich natürlich noch besser dran, diesbezüglich muss ich noch recherchieren wie dort die Möglichkeiten der Implementierung aussehen.

Win7 kannst du ja auch vom USB-Stick installieren

Da das Board selber ja keinen Raid Chipsatz ICH10 != ICH10R hat (allerdings weis ich nun grad nicht ob das bei Raid5 überhaupt ins Gewicht fällt) wäre hier natürlich (für mich) wieder die Überlegung nicht doch das System zu wechseln

Ich möchte keinen USB-Stick zum Booten nutzen, eine extra Systemfestplatte muss auf jeden Fall rein. Selbst wenn ich somit einen SATA-Controller einspare, mag ich vielleicht später das RAID vergrößern und muss dann so oder so einen extra SATA-Controller kaufen.

Aufgrund geringer Performance-Anforderungen mache ich ein Software-RAID in Windows 7. Ein Wechsel des Systems würde nur zusätzlichen Aufwand machen, mir aber keine notwendigen Vorteile bringen.

Ich denke, Du solltest wenigstens eine PCIe 1x Controllerkarte (statt PCI) nehmen, einerseits aufgrund der leicht besseren Performance, dann um den PCI-Bus nicht ans Limit zu bringen (falls das relevant bei Dir ist), und natürlich wenn Du später die Karte in ein anderes System übernehmen möchtest (PCIe ist langfristig zukunftssicherer).
Und bei den ganz billigen Controllerkarten gibt es glaub ich noch diverse Einschränkungen, jedenfalls hab ich gehört, man sollte da aufpassen, gerade hinsichtlich der Zuverlässigkeit.
Vielleicht kann dazu noch jemand was sagen, der sich da besser auskennt als ich und Dir vielleicht sogar eine bestimmte Controllerkarte empfehlen.

Die Performance steht, wie schon oft gesagt, bei mir ganz weit hinten. Es geht primär nur um die Zuverlässigkeit. PCI reicht eigentlich auch, da das System sicherlich noch 5 Jahre laufen wird.

Die Zuverlässigkeit der Billig-Controller muss ich auch noch recherchieren.

 

[Tiptop]

Ich möchte keinen USB-Stick zum Booten nutzen, eine extra Systemfestplatte muss auf jeden Fall rein.

war auf das DVD Laufwerk bezogen (install von USB), Systemplatte brauchst du natürlich

 

[Fimbultyr]

[...] Die Performance steht, wie schon oft gesagt, bei mir ganz weit hinten. Es geht primär nur um die Zuverlässigkeit.[...]

Ich will ja auch nicht immer dasselbe labern, so isses ja nich

Gerne nochmal: Das Einrichten eines RAID wird die Zuverlässigkeit nicht erhöhen.

Habe ich dich richtig verstanden?

Deine Anforderungen:
+ Zuverlässigkeit

Was brauchst Du nicht:
+ gute Transferraten

==========

Was bietet Dir RAID?
+ hohe Transferraten

Was erzeugt dir RAID weiterhin?
+ ein großes Laufwerk, dass du wie wild in drölf Milliarden Partitionen teilen kannst
+ eine Fehlerquelle mehr

==========

Sorry, nachdem du wiederholt betont hast, dass dir Sicherheit wichtig ist, wollt ichs nur nochmal gesagt haben. Aus meiner Sicht ergibt ein RAID für dich keinen Sinn - höchstens, Du hast einzelne Dateien, die größer als 2TB sind

Letztendlich Deine Entscheidung und ich will dich nicht belatschern. Ich hab btw für meinen "Bei-Bedarf-an-Datenserver"(Sig.) kein RAID, sondern einzelne Platten. Das wird auch ne weile so bleiben (Aufrüstung mit 2TB Platten geplant). Ich bin halt - wie gesagt - nur drüber gestolpert, da Du mehrfach betont hast, dass Du diesen Schritt unternimmst um die Sicherheit zu erhöhen, tatsächlich aber höchstens die Verfügbarkeit verbesserst - bei wenigen Stunden Betrieb pro Woche...

 

[Tiptop]

Was bietet Dir RAID?
+ hohe Transferraten

Was erzeugt dir RAID weiterhin?
+ ein großes Laufwerk, dass du wie wild in drölf Milliarden Partitionen teilen kannst

steht das wo das er das vor hat, so bietet eben das Raid5 die Option nur 1ne große Partition zu haben

dazu wenn eine Platte ausfällt, hast automatisch bei einzelnen Laufwerken diese 20% (bei 5 Laufwerken) an Daten verloren, ein Raid5 verzeiht eine tote Platte ohne Datenverlust - dafür hat man im Gegensatz zu Raid0 auch nicht die ganze Kapazität und mir scheint du hast deinen Post auf eben dieses ausgerichtet, aber um ein Raid0 geht es garnicht

 

[BlackGhost]

Mir gefallen diesen günstigen SATA Controller Karten überhaupt nicht ..

Wenn du eh schon bereit bist soviel Geld für 2TB HDDs auszugeben, dann muss ein Hardware SATA RAID Controller einfach mit ins Budget.

Inbesondere die spätere Erweiterung des RAIDs an onboard Controllern ist sehr abenteuerlich bis unmöglich.

Würde dir für den Anfang zu einem Dell Perc raten (schau in den Sammelthread)
Guter LSI Controller, 8-Ports, 512MB Cache, BBU etc .. gibts schon ab 110€

btw: anstatt der 2TB Platten, greif zu den 1,5TB Drives .. die haben das deutlich bessere Platz/Preis Verhältnis. Bin auch umgeschwenkt da viel zu teuer
Dann bleibt auch Geld über für eine "richtigen" Controller!

 

[Goderion]

Soho, nochmal.... ^^

1. Performance
Ich brauche keine Performance! 40 MB lesen/s, 20 MB schreiben/s reicht dicke! Ein Hardware-RAID ist daher NICHT erforderlich!
Im gegenteil, ein Hardware-RAID kann mehr Probleme bereiten als ein Software-RAID! Soweit ich das gelesen habe, ist die Vergrößerung von einem Software-RAID ein Kinderspiel.

2. Sicherheit
Bei einem RAID 5 kann wie gesagt eine Festplatte komplett ausfallen, ohne das ich auch nur ein Byte an Daten verliere. Momentan wären alle Daten auf der ausgefallenen Platte für immer weg!
Die Wahrscheinlichkeit das ich Daten permanent verliere sinkt durch ein RAID 5 sehr stark, und das macht die Sache in meinen Augen sicherer/zuverlässiger.

Aktuell analysiere ich Software-RAID 6 unter Linux.
Damit können sogar 2 Platten ohne Datenverlust ausfallen.

 

[emulator]

Die Wahrscheinlichkeit das ich Daten permanent verliere sinkt durch ein RAID 5 sehr stark, und das macht die Sache in meinen Augen sicherer/zuverlässiger.

Daten kann man nicht nur verlieren, weil eine Festplatte kaputtgeht. Das ist nur ein Risikofaktor von vielen.
- versehentlich eine Datei löschen
- Viren
- das Raid wird aus irgendeinem Grund komplett zerhauen
- Netzteilfehler ---> alle Festplatten werden gegrillt
- billige Controllerkarte baut Mist
Das sind nur ein paar Beispiele. Dagegen schützt das beste Raid nichts. Wenn es Dir - so wie Du ja betonst - wirklich auf Datensicherheit ankommt, dann wirst Du um ein Backup Deiner Daten (bzw. letztendlich Deines Raids) nicht herumkommen.
Das hat auch Fimbultyr gemeint, als er sagte, es fehlen noch mind. 5 2TB-Platten.

 

[Fimbultyr]

(...) Das hat auch Fimbultyr gemeint, als er sagte, es fehlen noch mind. 5 2TB-Platten.

Ha, es freut mich, dass wenigstens einer meiner Argumentation folgen konnte

Im Ernst: Ein Raid geht wohl häufiger durch interne Fehler kaputt als dass ne Festplatte aussteigt - habe ich den Eindruck. Wenn man aber die Maschine nur sehr selten an hat, kann ich die Argumentation für ein RAID schon nachvollziehen - allein ich würde es für mich aus o.g. Gründen nicht so lösen.

 

[blubb0r87]

Benutzt man die grossen Platten oder auch 5x 2TB Platten nur als Datengrab für nicht unersetzliche Daten, dann ist ein Raid meiner Meinung nach eine Verschwendung:

• Mehrkosten
• Erweiterung zeitaufwendig
• Stromverbrauch, da alle Platten immer laufen oder alle "schlafen"

Kommt es also weder auf die Performance, noch auf die Verfügbarkeit drauf an, so kann man sich ein Raid sparen. Ein Backup muss man ja so oder so machen. Nur wer macht schon bei Datengräbern ein Backup, denn da würde man ja glatt die doppelte Anzahl an Platten brauchen, d.h. doppelte Kosten für nicht unersetzbare Daten.

Raid5 ist für die meisten User nur eine Scheinsicherheit und jene wollen sich damit ein Backup ersparen.

 

[Tiptop]

Ha, es freut mich, dass wenigstens einer meiner Argumentation folgen konnte

2 Backups sind auch besser als eines, außerdem sollte man das Backup möglichst räumlich vom System trennen, herabfallende Meteoriten können bei entsprechender größe locker ein Haus platt machen

für ein Raid5 spricht das es im Gegensatz zu einem JBOD oder Raid0 gerade bei 5 Platten sicherer ist (Backup des NAS hin oder her)

gegen einzelne Platten könnte man anführen das weniger Platz verschenkt wenn man eine einzelne große Parition benutzt, da die Platten gleichmässig befüllt werden. Sonst kann es eben sein das Platte 2,4+5 zum bersten gefüllt sind aber 1 und 3 annähernd leer
bei Bildern oder MP3s mag das weniger dramatisch sein, im Fall eines inkrementelles Backups z.b. von Windows würde man eine komplett neue Sicherung anfangen müssen wenn der Platz auf Platte x nicht mehr reicht

 

[Goderion]

Mir geht es wirklich nur um die Verfügbarkeit/Sicherheit der Daten auf dem Daten-Computer, unabhängig von eventuellen externen Backuplösungen.

 

[BioCooling]

Wie schauts damit aus? Lian Li EX-50 HDD Hot Swap RAID Case - black



Technische Details:

* Maße: 175 x 235 x 260 mm (BxHxT)
* Laufwerksslots: 5x 3,5 Zoll SATA mit Hot Swap und RAID Funktion
* Maximale Laufwerksgröße: 5x 2 TB
* RAID Modi: RAID-0, RAID-1, RAID-3, RAID-5, RAID-10, Jbod, Clone
* RAID-Controller: Sil3132 (auf PCIe-Card) (Achtung, kein HardwareRAID)
* Anschluss: eSATA
* Lüfter: 1x 140 mm (22 dB(A), 1.000 U/Min)
* Netzteil: 120 Watt extern

Lieferumfang:

* Lian Li EX-50 HDD Hot Swap RAID Case - black
* eSATA PCIe-Karte
* USB / eSATA Kabel
* Externes Netzteil
* Vibrationsdämpfung
* Staubfilter
* Software- / Treiber-CD

Was den Sil3132 angeht, auf Treiberunterstützung achten!

 

[ika]

Also bisher sagen alle nur was man auch überall sonst nachlesen kann...


Ich habe schon einige Erfahrungen mit den ganzen RAID geschichten zu einem ähnlichen Zweck machen dürfen ( )

Ich hatte einen Hardware Raid Controller, damals noch mit 8 500 GB Platten im RAID 5 (auch nur zum daten sichern die nicht überlebenswichtig aber - naja nice to have waren)

Ich habe festgestellt, dass das RAID meist mehr Probleme verursacht wie z.b. einzelen Festplatten steigen gerne mal aus und erfordern nachher resyncs, sata kabel sind viel zu wackelig, große partitionen machen oft nur ärger (siehe 2 TB problem) usw

Das Fazit das ich für mich gezogen habe war ganz klar: Wenn der Speicherplatz nicht mehr reicht kommt ne neue Platte rein und wird einfach mit ntfs formatiert und benutzt

 

[barnacle2k]

Raid hat schon seine berechtigungen und ich
möchte die Verfügbarkeit, Sicherheit und Konsistenz nicht missen.
Nix für unwissende oder anfänger...

 

[BioCooling]

@ika @barnacle2k

Ja, da habt ihr beide Recht. Glaube auch, dass er ohne Raid besser fährt.

Denn wie gesagt, ihr habt beide recht!


Aber,

wenn RAID erwünscht ist, (nice to have) dann werden wir schon eine Lösung für Goderion finden.


PS.
Habe selbst 6TB ohne RAID und jedes Jahr kommen ca.2TB dazu. Bin daher selbst noch am überlegen was ich machen soll.
Raid 6 mit HardwareRAID 8x2TB oder kein Raid?. Dazu natürlich als Backup noch mal 6x2TB... Den Vorteil von RAID in meinem Fall sehen ich nur wenn im non RAID die Quell und Ziel HDD beim Backup gleichzeitig abraucht. Hab sowas schon gesehen. Dann würde mir mein RAID6, aus der Patsche helfen, aber das bezahle ich halt sehr sehr teuer...

 

[ika]

stimmt @BioCooling

RAID hat dann seine Berechtigung wenn es um Hochverfügbarkeit usw geht, alleine zum sichern ist es lediglich eine Fehlerquelle mehr also nicht zielführend...