[Kaufberatung] günstiges Zoomobjektiv für Nikon gesucht

[Elder]

Hallo ihr DSLR Profis,

Ich bin Hobbyfotograf, besitze eine Nikon D60, und bis jetzt nur das Standardobjektiv 18-55mm, und langsam merke ich dass mit ein bisschen Zoom fehlt, obwohl ich mit dem Standardobjektiv eigentlich recht zufrieden bin.
Ich würde den Zoom für Makroaufnahmen, aber auch für Himmel/Wolken/Sonnenuntergänge etc. verwenden. Wichtig ist mir möglichst wenig Bildrauschen auch bei dunkleren Motiven, Wolken am Abend etc. (lange Belichtungszeit), und gute Makroeigenschaften (Schärfe in der Messfeldebene auch bei offener Blende). Die maximale Brennweite sollte mindestens 200 mm betragen, und ich werde eher die höheren Brennweiten nutzen, für kleinere hab ich ja das 18-55mm. Gewicht oder Größe ist irrelevant.
Ich bin mir darüber im Klaren, dass ich bei meinem Budget nicht das Nonplusultra bekommen werde. 150-200 €uro sollten nicht deutlich überschritten werden.

Ins Auge gefasst hätte ich diese:

Nikon AF-S DX 55-200 mm IF-ED VR

Vorteil: Nikon-Bildstabilisator und Autofokus relativ gut
Nachteil: keine Makrofunktion, "nur" 200 mm max.

Sigma 70-300mm Mc DG APO

Sigma 70-300mm DG Makro

Tamron 70-300mm Di LD Macro

Vorteile: Makrofunktion, hohe Brennweite, günstiger gegenüber Nikon
Nachteile: Vielleicht kein optimaler Bildstabilisator und Autofokus

Fragen: Was ist an dem Sigma mit APO anders, ich hab dazu nichts gefunden...?

Was genau bringt die Makrofunktion bei den Sigma und Tamron Objektiven?

Gibt es Unterschiede in der Bildqualität (Schärfe/Farbe)? Ich hab mir die Amazon Kundenbilder angesehen, sie gefallen mir alle recht gut bzw. ich erkenne keine Unterschiede.

und: Welches würdet ihr raten, bin auch für andere Vorschläge offen.

Danke im Vorraus

 

[Ringkeeper]

Ich würd dir zum Nikon 70-300mm raten.

The Nikon 70-300mm VR offers the best compromise of size, weight, price and image quality among all Nikon's tele zooms. It covers FX, 35mm film and DX.

 

[Elder]

Naja, das Nikon 70-300mm kommt wohl nicht in frage, da es mein Budget fast ums doppelte übersteigt

 

[stony]

 

[ChickenMcNuggets]

Hallo,

also an der Nikon würde ich wohl auch eher auf das 70-300 VR sparen, als da Kompromisse einzugehen. Das ist einfach verdammt gut für den Preis. Doch ein Wort zu Deinen Objektiven, an meiner alten Sony hatte ich das Sigma 70-300 APO (mit 1:2 Makro) und kann da nichts schlechtes drüber sagen. Für den Preis gute, solide Verarbeitung, APO ist übrigens eine Vergütung der Linse, die für weniger CA's sorgen soll, zumindest bei meiner hat dies auch funktioniert, tatsächlich kein Problem bei der Linse. Ob es den Aufpreis wert ist, kann ich natürlich nicht sagen.

Jedenfalls war ich mit dem Simga sehr zufrieden und würde es auch bedenklos weiterempfehlen, für das Geld auf jeden Fall sehr gut - allerdings hat die Sache einen Haken, an der Sony ist der Stabi ja in der Cam. Und ob man so viel Freude am Bereich >200mm ohne Stabi hat, da hätte ich leise Zweifel, sofern man nicht andauernd ein Stativ mitschleppen will. Die Makrofunktion fand ich allerdings ausgezeichnet - zwar "nur" 1:2, aber da kann man schon durchaus tolle Bilder mit machen, würde ich wenn, nur mit Makrofunktion kaufen. Das ist einen Aufpreis auf jeden Fall wert.

Das 55-200mm hätte den großen Vorteil VR - hier ist aber natürlich die Frage, ob Dir die 200mm reichen. Auf Makro müßtest Du auch verzichten, ansonsten habe ich über die Linse aber nur gutes gelesen und ich sage mal salopp, selbst die günstigen Objektive von Nikon sind alles andere als crap.

Wenn Dir ein Stativ nix ausmacht, kann Du auch bedenkenlos zum Sigma greifen, ansonsten würde ich schon auf das Nikkor 70-300mm sparen. Eine Alternative wäre vielleicht auch das 55-200mm gebraucht zu kaufen, schauen ob 200mm reichen und wenn nicht, als Übergangobjektiv benutzen, bis Du Dir das 300er leisten kannst. Die Nikkor sind ja sehr wertstabil, im Gegensatz zu Sigma und Co. Das Tamron habe ich mal außen vor gelassen, weil ich es nicht kenne.

Und für die Makrofotografie machts vielleicht Sinn mal langfristig auf eine 60-100mm Festbrennweite mit Makrofunktion zu sparen, da hat man dann nämlich eine exzellente Porträt/- und Makrolinse, die aber auch schon fortgeschrittenere Kenntnisse verlangt.

 

[Elder]

Danke für die ausführliche Antwort, ich hab mich jetzt einmal fürs erste entschieden, und zwar Dank ChickenMcNuggets und vieler Amazon-Rezensionen positiven Feedbacks zum Sigma 70-300 DG Makro ohne APO, das es jetzt übrigens beim Hartlauer in Österreich um 139€ gibt. Zu dem Preis kann man nicht viel falsch machen. Ich denke ich komm auch ohne VR aus, da ich sowieso fast ausschließlich statische Objekte fotografiere, wenn ich dann zehn Bilder mache wird doch wohl eines dabei sein welches passt.
Danke!

 

[Elder]

Habe mir heute das oben erwähnte Sigma gekauft. Es ist wirklich Super, muss noch herumexperimentieren, aber vom ersten Eindruck her passt es. AF funktioniert wie er soll, bei schlechten Lichtverhältnissen nicht immer, ist aber kein großes Problem. Der Makromodus erlaubt es, sehr nahe gelegene Objekte zu fokussieren. Die Bildqualität macht auch fürs Erste einen guten Eindruck- ein bisschen starkes Rauschen bei hohen Brennweiten, aber bei dem Preis kann man eben nicht alles erwarten (für 139€ hab ichs jetzt bekommen). Auch die Haptik passt. Da wackelt nix, der Zoomring hat einen gesunden Widerstand, der Fokusring geht sehr leicht, fast schon zu leicht, aber genau. Das Ganze macht einen wertigen Eindruck (z.B. SIGMA DG in Goldprägung, griffiger Gummi am Zoom- und Fokusring, genaue Beschriftung), es rastet auch schön ein und man hat nicht den Eindruck ständig das Objektiv halten zu müssen, obwohl es mitunter sehr lang werden kann. Eigentlich habe ich erwartet dass es billiger, mehr "Plastikschrottmäßig" als das Nikkor wirken würde, was aber nicht der Fall ist- die Beiden sind in dieser Hinsicht mehr als nur Äquivalent. Gegenlichtblende und Schutzkappen für beide Enden sind dabei, sonst nichts.

 

[ChickenMcNuggets]

Zum Rauschen mal ein Wort - das Sigma ist natürlich recht lichtschwach am langen Ende. Wenn Du nun im Auto-Modus knipst, setzt die Cam den ISO-Wert hoch. Kannst Du Dir in den Exif-Daten anschauen. Keine Ahnung wo die Grenze bei der D60 ist, aber >1600iso dürfte dann schon deutlich sichtbares Rauschen produzierien - wobei ich auch nicht 100%-Ansichten auf dem TFT als Maßstab nehmen würde, auf 18x13cm kann das schon ganz anders aussehen, von weiteren Bearbeitungsmöglichkeiten mal abgesehen.

Als Alternative Stativ benutzen, ISO auf 200 fix und dann eben mit entsprechenden Belichtungszeiten.
Gruß

 

[Elder]

Ja, schon klar.
Es waren ja nur einige schnelle Freihandbilder ohne große Einstellungen. Das hier zum Beispiel hat ISO 720 bei 300 mm, trotzdem deutliches Rauschen zu erkennen. Ich hab das Ganze unkompremiert hochgeladen damit man es auch deutlich erkennen kann (Die roten Streifen über der Sonne sind keine Linseneffekte, sondern Spiegelungen von der Fensterscheibe). Die Schärfe ist auch nicht optimal, liegt vielleicht an den Lichtverhältnissen, hab den AF verwendet. Habe heute noch Testbilder gemacht bei denen bei 300mm die Schärfe in der Entfernung passt z.B. das hier (Originalauflösung halbiert)

 

[PNX]

wenn dein Budget 200 € Obergrenze ist dann das Nikkor. Das 70-300 VR ist schon gut doppelt so teuer

aber da haste am meisten fürs Geld auch wenn dir 100mm hinten fehlen.

Ne Makrofunktion bei den Zoombereichen in der Preisklasse ist nicht mehr als ein Marketing Gag.

 

[b3nn1_thereal]

oder das 55-300mm ist aber auch nicht viel billiger, als das 70-300er und das großer 70-300er kannst auch später eventuell mal an vollformat nutzen.
450mm an Crop lässt sich aber auf jeden Fall was machen.