[Kaufberatung] Gamer-PC, Budget 1.200-1.500€

[skaara28]

Hallo Luxxer,

ich werde mir in 1-2 Monaten ENDLICH^^ wieder einen neuen PC zulegen und brauche Eure hilfe. Mein Aktueller PC ist schon ca 5 Jahre alt und bin total draussen wenn es um neue Hardware geht. Habe mir mal bischen angeguckt und möchte gerne Eure Meinung dazu wissen. (zur Info: Soll am meisten zum Spielen verwendet werden wie z.B. Crysis 3)


- Prozessor: AMD FX-8350 Prozessor, Boxed, Sockel AM3+ (Mag Intel nicht^^)
- Arbeitsspeicher: 8GB-Kit G.Skill TridentX PC3-21333U CL10-12-12-31
- MSI 990FXA-GD80, Sockel AM3+, ATX, PCIe
- Grafikkarte: ASUS GTX680-DC2G-4GD5, GeForce GTX 680, 4GB GDDR5
- Netzteil: be quiet! STRAIGHT POWER BQT E9-500W 80+Gold
- Laufwerk: LG BH16NS40 Blu-ray Brenner Retail
- Festplatte: WD Caviar Black 4TB SATA 6Gb/s


Vorhanden sind, Monitor, Tastatur sowie Maus. Übertaktet werden soll er nicht.




So hoffe Ihr könnt mir paar Ratschläge geben

 

[upt0zer0]

du magst zwar Intel nicht, der i5 ist aber fürs Gaming die perfekte Wahl, bzw was anderes zu wählen (vorallem bei dem Budget) würd ich einfach als Fehler ansehen.
RAM reicht dir 8 GB mit 1600er Takt. Bzw wenn du wirklich bei AMD bleibst 1833...

bei der Grafikkarte dagegen würd ich dir zu AMD raten. Die 7970 oder 7950 passen bei dem Budget locker rein.

Netzteil ok, vllt bisschen zu groß

Festplatte? zuviel Geld oder was? wofür? Lieber eine Samsung 840 250 GB SSD (die macht sogar die Black locker fertig) und dazu dann lieber ne 1-2 TB Platte. Wenn dir 250GB für Windows + Games nicht reichen ne kleine Black, andernfalls auch Green oder Red. .. kann dir gleich mal noch ein System posten wie ichs eher kaufen würd


Windows vorhanden? Welche Auflösung hat der Monitor?

 

[livecam]

Hi,

also das mit Intel ist mal Quatsch.^^ Wenn du darauf aus wärst, dir einen PC zusammen zu stellen, der stark parallelisierte Anwendungen zur Hauptaufgabe hat, dann wäre AMD eine echte Option, aber bei Spielen hast du eigentlich gar keine andere Wahl, als auf Intel zu setzen, ansonsten betrügst du dich selbst!

Was die HDD angeht, so kann ich nur das sagen, was der Vorredner hier gesagt hat. Kauf dir lieber eine SSD als Systemplatte und für ein paar Games und eine kleinere HDD als "Lager". Dafür reicht dann locker auch eine Caviar Green.

Das gute bei deinem Budget ist, du kannst wirklich auf hohe Qualität und Effizienz setzen. Ich habe mir vor kurzem einen PC für das gleiche Budget zusammengestellt und daher würde ich es so machen:



Damit hast du so ziemlich das beste System, welches noch ein vertretbares Preis- Leistungsverhältnis hat. Wenn du noch mehr Leistung willst, würdest du dann schon das dreifache bezahlen müssen. Den 3770K kannste auch noch übertakten, was bei Ivy Bridge Modellen wirklich seeehr leicht möglich ist, wenn du dir eine Anleitung angeschaut hast. Auch ohne OC läuft Crysis 3 damit schon auf "Sehr hoch".

Das Gehäuse ist natürlich Geschmackssache, aber ich halte es immer so, dass ich für das Gehäuse knapp 10% des Gesamtwertes der restlichen Hardware-Komponenten ausgebe. Und für 100 Euro bekommst du schon was wirklich gutes. Das eingesetzte ist auch schon ein richtig gutes.

 

[skaara28]

du magst zwar Intel nicht, der i5 ist aber fürs Gaming die perfekte Wahl, bzw was anderes zu wählen (vorallem bei dem Budget) würd ich einfach als Fehler ansehen.
RAM reicht dir 8 GB mit 1600er Takt. Bzw wenn du wirklich bei AMD bleibst 1833...

bei der Grafikkarte dagegen würd ich dir zu AMD raten. Die 7970 oder 7950 passen bei dem Budget locker rein.

Netzteil ok, vllt bisschen zu groß

Festplatte? zuviel Geld oder was? wofür? Lieber eine Samsung 840 250 GB SSD (die macht sogar die Black locker fertig) und dazu dann lieber ne 1-2 TB Platte. Wenn dir 250GB für Windows + Games nicht reichen ne kleine Black, andernfalls auch Green oder Red. .. kann dir gleich mal noch ein System posten wie ichs eher kaufen würd


Windows vorhanden? Welche Auflösung hat der Monitor?

Danke erstmal für die Meinung. Habe Windows 7 und Auflösung 1920x1080.

---------- Post added at 16:57 ---------- Previous post was at 16:55 ----------

Hi,

also das mit Intel ist mal Quatsch.^^ Wenn du darauf aus wärst, dir einen PC zusammen zu stellen, der stark parallelisierte Anwendungen zur Hauptaufgabe hat, dann wäre AMD eine echte Option, aber bei Spielen hast du eigentlich gar keine andere Wahl, als auf Intel zu setzen, ansonsten betrügst du dich selbst!

Was die HDD angeht, so kann ich nur das sagen, was der Vorredner hier gesagt hat. Kauf dir lieber eine SSD als Systemplatte und für ein paar Games und eine kleinere HDD als "Lager". Dafür reicht dann locker auch eine Caviar Green.

Das gute bei deinem Budget ist, du kannst wirklich auf hohe Qualität und Effizienz setzen. Ich habe mir vor kurzem einen PC für das gleiche Budget zusammengestellt und daher würde ich es so machen:



Damit hast du so ziemlich das beste System, welches noch ein vertretbares Preis- Leistungsverhältnis hat. Wenn du noch mehr Leistung willst, würdest du dann schon das dreifache bezahlen müssen. Den 3770K kannste auch noch übertakten, was bei Ivy Bridge Modellen wirklich seeehr leicht möglich ist, wenn du dir eine Anleitung angeschaut hast. Auch ohne OC läuft Crysis 3 damit schon auf "Sehr hoch".

Das Gehäuse ist natürlich Geschmackssache, aber ich halte es immer so, dass ich für das Gehäuse knapp 10% des Gesamtwertes der restlichen Hardware-Komponenten ausgebe. Und für 100 Euro bekommst du schon was wirklich gutes. Das eingesetzte ist auch schon ein richtig gutes.

Ähm was ist den am Intel so gut wenn ich fragen darf, habe mich mit den neuen Teilen lange nicht mehr befasst? Ok das mit der SDD kann ich verstehen als Systemfestplatte und dann eine 4TB Festplatte für alles andere^^.

 

[livecam]

Intel hat ganz einfach eine wesentlich bessere Spieleleistung und Performance pro Watt. Du kannst gerne AMD kaufen, aber ich bin mir sehr sicher, dass dich das gerade bei HighEnd Spielen viele Frames kosten wird!

Aber schau einfach selbst:

Test: AMD FX-8350

Dein AMD FX 8350 liegt im Schnitt in Anwendungen und Spielen 14% hinter dem 3770K. Und 14% sind nicht wenig. Wirklich das einzige, was für den AMD Prozessor spricht, ist der Preis. Betrachtet man nur die Spiele, liegt er sogar 15% hinter dem 3770K. Also ich an deiner Stelle würde es mir wirklich gut überlegen, ob ich hier zu AMD greife.

Hier hast du nochmal einen Test, der dir das ganze mal an Hand von Frames pro Sekunde verdeutlicht, vllt. überzeugt dich das eher:

http://www.gamestar.de/hardware/prozessoren/amd-fx-8350/test/amd_fx_8350,577,3006018,2.html

Der FX 8350 liegt insgesamt nur auf dem Niveau der Dual Core Modelle der Ivy Bridge und Sandy Bridge Serie von Intel. Das ist doch etwas wenig, gerade, wenn man Spielen will.

 

[Atazoth]

Die Grundleistung bei gleichem Takt ist höher und viele Programme können mit der aktuellen AMD Architektur nicht richtig umgehen.
Das sind halt eher Serverähnliche CPUs.

Wer Spielt kommt momentan leider an Intel kaum vorbei, was die Leistung angeht. (Ich mag zwar AMD lieber, empfehle momentan aber eher Intel)
Der 3770k ist für meinen Geschmack etwas übertrieben, da reicht auch der 3570k.
dann passt auch eine größere hdd ins Budget.

 

[upt0zer0]

Also ne 4 TB platte würd ich nicht kaufen, da das im P/L-Verhältnis nicht wirklich gut kommt. so ausm kopf würd ich sagen 2x2TB kommen dich deutlich billiger

 

[skaara28]

Also ne 4 TB platte würd ich nicht kaufen, da das im P/L-Verhältnis nicht wirklich gut kommt. so ausm kopf würd ich sagen 2x2TB kommen dich deutlich billiger

Naja der Preis ist für mich nicht entscheidend^^.

---------- Post added at 18:59 ---------- Previous post was at 18:59 ----------

Die Grundleistung bei gleichem Takt ist höher und viele Programme können mit der aktuellen AMD Architektur nicht richtig umgehen.
Das sind halt eher Serverähnliche CPUs.

Wer Spielt kommt momentan leider an Intel kaum vorbei, was die Leistung angeht. (Ich mag zwar AMD lieber, empfehle momentan aber eher Intel)
Der 3770k ist für meinen Geschmack etwas übertrieben, da reicht auch der 3570k.
dann passt auch eine größere hdd ins Budget.

Ähm, was für den der 3770K den kosten? Würde das ausgewählte Board dazu passen? ach ne anderer Sockel^^

---------- Post added at 19:08 ---------- Previous post was at 18:59 ----------

Naja der Preis ist für mich nicht entscheidend^^.

---------- Post added at 18:59 ---------- Previous post was at 18:59 ----------



Ähm, was für den der 3770K den kosten? Würde das ausgewählte Board dazu passen? ach ne anderer Sockel^^

Also das wäre mein Kauf: Screenshot by Lightshot

Aber mit SDD kenne ich mich nicht aus.

 

[upt0zer0]

Naja der Preis ist für mich nicht entscheidend^^.

aber unnötig Geld verbrennen musst du nicht odda? Wenn doch müssen wir das Setup nochmal grundlegend ändern... wobei Quadsockel nicht zum Gaming taugt :P

 

[livecam]

Also deine Zusammenstellung ist wirklich "bearbeitungswürdig".^^ Du gibst unnötig viel Geld aus, ohne dabei wirklich eine Mehrleistung im Vergleich zu meinem System zu haben. Nicht alles, was teurer ist, ist auch wirklich besser.

Der Ram hat zwar einen hohen Takt, aber frag dich lieber selber, ob das für dich nötig ist, denn auf Spiele hat dieser nicht einen solchen Vorteil, dass der immense Aufpreis sich lohnen würde. 1600er reicht völlig aus.

Die GTX680 liegt auf einem Niveau mit der 7970GHz Edition, kostet aber über 130 Euro mehr... Nicht wirklich empfehlenswert. Auch nicht, wenn die Version übertaktet ist.

Der Rest wäre in Ordnung. Das Board kannst du kaufen, ist kein schlechtes, aber auch wieder nur unnötige Mehrkosten.

Du "verschenkst" hier gut und gerne 260 Euro.

 

[Sir Diablo]

Also der FX8350 ist keine schlechte CPU. Und da du schon Crysis 3 erwähnst, da ist die AMD CPU sogar schneller als der deutlich teurere 3770k.
So viel besser wie die Leute hier tun, sind die Intel CPUs auch nicht. Das hört sich teilweise so an, als dass die Intel um 500% besser wären.

Gesendet von meinem Nexus 4 mit der Hardwareluxx App

 

[livecam]

Also deine Zusammenstellung ist wirklich "bearbeitungswürdig".^^ Du gibst unnötig viel Geld aus, ohne dabei wirklich eine Mehrleistung im Vergleich zu meinem System zu haben. Nicht alles, was teurer ist, ist auch wirklich besser. Ich denke, mit den anderen von uns hier schon angemerkten Produkten bist du besser beraten.

@Sir Diablo: Es hat sich mittlerweile herausgestellt, dass der FX8350 nur deshalb ein wenig vor dem 3770K lag, weil das Benchmark, welches in vielen Tests die Grundlage der Messungen bildete, sehr viel Gras zeigt und hierbei handelt es sich um stark parallelisierte Berechnungen. Und wir haben hier auch schon angemerkt, dass hier der FX vorne liegt. In allen anderen Bereichen liegt der 3770K ein gutes Stückchen weiter vorne, auch bei Crysis 3.

Und ansonsten verweise ich in Sachen AMD gegen Intel auf die diversen Tests, bevor hier wieder eine Grundsatzdiskussion losgetreten wird. Man kann sich auch alles schönreden.;-)

Wer HighEnd Hardware zum Gamen will und das Geld dabei nicht an aller erster Stelle steht, für den ist AMD einfach nicht die richtige Wahl. Würde es um einen PC gehen, der überwiegend stark parallelisierte Berechnungen ausführen müsste, würde AMD hier sicherlich auch eine gewichtige Rolle spielen bzw. auch empfohlen werden.

Hier das Zitat:

CPU-Test zu Crysis 3: FX nur mit viel Gras am i7 dran

Ein weiterer interessanter Punkt ist die Leistung des FX-8350, welcher im ursprünglichen Test leicht vor dem Core i7-3770K (samt SMT) lag. Der "Welcome to the Jungle"-Benchmark zeigt sehr viel Gras, welches unserem Informationsstand zufolge massiv auf Multithreading optimiert wurde, was dem FX sehr entgegen kommt. Die beiden von uns in dieser Mission untersuchten Abschnitte zeigen Gras und sehen den FX-8350 auf einem ähnlichen Niveau wie den Core i7-3770K, selbst wenn dieser nicht durch SMT gebremst wird. In allen anderen Szenen (ohne Gras) zeigt sich das übliche Bild: Der FX-8350 ist einem aktuellen Intel-Vierkener ohne SMT messbar unterlegen, der SMT-lose i7 ist bis zu 50 Prozent schneller. Die Mehrkern-Skalierung in den gezeigten Szenen untersuchen wir derzeit noch.

 

[upt0zer0]

Als könnt man auf irgendwelche Benchmarks wirklich was geben... uh mein Name ist AMD und ich hab den Entwicklern mehr Geld gegeben als intel... deshalb läuft das Game bei mir besser... und bei den anderen hat halt intel mehr gezahlt...

 

[livecam]

Immer diese Skepsis. Wieso stimmen denn die Ergebnisse dann hinterher mit dem was man selber kauft überein? Haste dich das schon einmal gefragt? Das mit AMD hat mehr gezahlt als Intel und anders herum stimmt nur bedingt und zwar bei Spielen. Wenn AMD oder Intel, wie auch nVidia da als Sponsor auftreten, dann läuft das Spiel komischerweise mit Hardware dieser Hersteller besser, aber dies ist auch zumeist deshalb der Fall, weil die Entwickler von den Herstellern mit eben dieser ausgestattet werden.

Eine gewisse Portion Skepsis ist ja ganz gut, aber deshalb sollte man nicht gleich alles als "korrupt" ansehen.;-) Und Intel ist bei Spielen definitiv vorne und mehr behauptet ja auch keiner.

 

[skaara28]

Also deine Zusammenstellung ist wirklich "bearbeitungswürdig".^^ Du gibst unnötig viel Geld aus, ohne dabei wirklich eine Mehrleistung im Vergleich zu meinem System zu haben. Nicht alles, was teurer ist, ist auch wirklich besser.

Der Ram hat zwar einen hohen Takt, aber frag dich lieber selber, ob das für dich nötig ist, denn auf Spiele hat dieser nicht einen solchen Vorteil, dass der immense Aufpreis sich lohnen würde. 1600er reicht völlig aus.

Die GTX680 liegt auf einem Niveau mit der 7970GHz Edition, kostet aber über 130 Euro mehr... Nicht wirklich empfehlenswert. Auch nicht, wenn die Version übertaktet ist.

Der Rest wäre in Ordnung. Das Board kannst du kaufen, ist kein schlechtes, aber auch wieder nur unnötige Mehrkosten.

Du "verschenkst" hier gut und gerne 260 Euro.

Meinst du damit meine erste oder zweite Zusammenstellung?

 

[Deepy]

die zweite...

z.B. kosten 2x4GB Ram mit 1600Mhz ~40€, wobei deine Auswahl keinen Mehrwert bietet...

Falls du übertakten möchtest: Der Arbeitsspeicher hat seinen eigenen Takt, die CPU wird unabhängig davon übertaktet über die Erhöhung des Multiplikators (der System Bus lässt sich nur sehr begrenzt anheben bei Intel-Systemen).

 

[livecam]

Jo,

die zweite.

Das wäre wirklich eine unglückliche Wahl gewesen. Ich weiß, du hast selber gesagt, du hast dich lange nicht damit beschäftigt. Und wenn Geld eine untergeordnete Rolle spielt, wirken höhere Preise gerne mal so, wie das Licht auf die Motten.^^

Die Zusammenstellung die ich gepostet habe ist, wie ich schon sagte, eigentlich genau das, was von der Preis- Leistung her noch in einem vernünftigen Rahmen liegt. Alles andere, besonders der Ram, bringt dir keinen sonderlich großen Mehrwert. Natürlich gibt es noch etwas bessere Hardware, aber diese kostet, wie bereits erwähnt, dann gleich mal das dreifache und ist nur was für absolute Enthusiasten und Übertakter. Denke, das Geld solltest du dir wirklich sparen und lieber dort investieren, wo es Sinn macht, wie etwa mehr Festplattten, falls benötigt, einem speziellen Gehäuse, oder aber du sparst dir das Geld ganz einfach.^^

Das mit dem 3770K für Spiele ist immer so eine Sache. Er ist natürlich an der Spitze der Benchmarks, aber wie hier ebenfalls schon erwähnt wurde von dem ein oder anderen, würde auch ein QuadCore der i5 Serie ohne Hyperthreading reichen. Ich persönlich zahle etwa den Aufpreis zum i7 gerne. Ist dann letztendlich wohl eher eine Glaubensfrage, denn die Mehrleistung rechtfertigt den Preis hier auch nur bedingt. Fakt ist aber, dass der 3770K zur Zeit noch der Klassenprimus der "normalen" Desktopprozessoren ist. Es gibt natürlich noch den Sockel 2011, dieser ist aber nur etwas für Enthusiasten, extrem teuer und verdammt stromhungrig. Da würdest du dann tatsächlich ohne viel Mehrwert das 3fache zahlen. Ist also nicht sehr ratsam.

Ich habe den 3770K in deinem Fall deshalb gewählt, weil du anscheinend das beste haben willst, was zu einem "normalen" Preis zu kaufen ist und dann war der der Intel QC mit HT die logische Wahl. Ob du ihn kaufen solltest oder lieber das Geld sparen und zum i5 3570K greifst, musst du selbst entscheiden. Machst mit beiden nichts falsch, das steht mal fest.

In Sachen Ram bringt solch ein hoher Takt auch mehr oder minder nur wirklich was für Übertakter. Klar hat man hier und da auch einen kleinen Vorteil mit hohen Ramtaktraten, aber der Mehrpreis ist hier wirklich deutlich übertrieben. Da würde ich wirklich zu 1600er raten, zum Einen, weil dieser nativ von den Ivy Bridge Prozessoren unterstützt wird und zum Zweiten, weil dieser zur Zeit einfach das beste Preis- Leistungsverhältnis hat.

 

[User6990]

Also der FX8350 ist keine schlechte CPU. Und da du schon Crysis 3 erwähnst, da ist die AMD CPU sogar schneller als der deutlich teurere 3770k.
So viel besser wie die Leute hier tun, sind die Intel CPUs auch nicht. Das hört sich teilweise so an, als dass die Intel um 500% besser wären.

Gesendet von meinem Nexus 4 mit der Hardwareluxx App

Die Intel Prozessoren verbrauchen weniger Strom und sind schneller = deutlich besser