[Kaufberatung] Gaming PC 1200-1500 Euro

[FM4E]

Bei einem entsprechenden Budget ist eine SSD sicherlich nicht verkehrt. Fürs Gaming ist eine SSD aber sicherlich nicht zwingend.

Zudem frage ich mich, wo hier ausnahmslos die Semi-Passiven Netzteile empfohlen werden. Durchweg werden aktiv gekühlte Marken-Netzteile empfohlen.

 

[Madz]

Deine Aussage liest sich, als on ein PC ohne SSD langsam oder gar schlecht wäre. In meinem Rechner ist auch keine SSD verbaut, aber trotzdem ist die Kiste extrem flott.

 

[Reaver1988]

Also das seasonic x 650watt finde ich persönlich sogar sehr interessant. Da mir mein sapphire 625watt(enermax modu 82) doch schon hörbar vorkommt wäre dass das ideale netzteil für mich

 

[Skillar]

@Fragmaster4Ever
Ich spreche von diesem Thread hier. Oder sehe ich das falsch?

@Madz
Ein PC ist langsam und schlecht ohne SSD, Tatsache.
Bau dir Testweise eine rein, Du wirst sehen wie langsam dein Rechner doch war.

@Alle
Sorry dass ich so agressiv rüberkomme...
Jedoch wurde ich agressiv, da wir um ein Seasonic X rumgeeiert sind.
Und welchen solchen Aussagen, da ein Markennetzteil meist das Leisteste im Rechner ist.

Es bring ihm einen extrem leisen, extrem effizienten Rechner, der nie mit der stabilen Stromversorgung haben wird.

 

[Madz]

Ich weiss wie schnell ein Rechner durch eine SSD wird, aber ohne kann man auch super leben.

 

[Skillar]

Ich weiss wie schnell ein Rechner durch eine SSD wird, aber ohne kann man auch super leben.

Auf jeden Fall kann man das, habs Jahre lang überlebt ^^
Nur- wenn man einmal mit einer gearbeitet, gezockt und andere Sachen mit gemacht hat,
kommt einem der PC danach wie eine Krücke vor.

 

[coldblooded]

@coldblooded
Kleine Frage- hast Du jemals eine SSD in deinem System gehabt? Nein? Also was soll das?

Und gleich wieder rausgeschmissen, weil ein gut konfiguriertes System* damit kein Jota schneller wird. Und am allerwenigsten beim Spielen. Wer anderes behauptet, weiß nicht mal ansatzweise, was beim Spielen in einem PC vorgeht. Selbst auf meiner alten Krücke startet nahezu alles in Nullzeit. Wer das auf seiner Kiste anders erlebt, macht definitiv was falsch.

Die Vorgabe war: PC zw. 1200 und 1500 Euro, und dann wurde ergänzt, eventuell Monitor um die 150 bis 200 Euro. In dieser Leistungsklasse ist ein 24Zöller angemessen, und in der Größe bekommt man für bis zu 200 Euro nicht unbedingt die erste Wahl.

Wer das unbedingt haben möchte, kann sich ja eine SSD zulegen, aber so zu tun, als ob das Not tut, oder so zu tun, als ob die 1200 mit Gewalt überschritten werden müßten, finde ich in einem Kaufberatungsthread verfehlt.

Da Monitorgröße und Leistung der Grafikkarte voneinander abhängen, und hier eine Sapphire VAPOR-X HD5870 für 309,24€ empfohlen wurde, käme man mit einem angemessenen Monitor (um die 350,-) schon fast auf die Hälfte des veranschlagten Budgets. Case, NT und Kühlung kommen auf etwa 250 bis 300 und MoBo, CPU und Ram auf etwa 500. Wer mitgerechnet hat, und an Laufwerke denkt... Also mir fielen sicher noch diverse Ergänzungen ein, bevor ich an eine SSD denken würde. U. a. ein formschöner Aschenbecherhalter oder eine USB-Warmhalteplatte für die Kaffeetasse.

* Was ist gut konfiguriert? Z. B.: zwo HDs, um erstens auf der zwoten eine bootfähige Kopie der Systempartition zu haben, und zweitens Games und System auf getrennten Laufwerken zu installieren, was HDs beim Spielstart auf SSD-Niveau bringt.

 

[Skillar]

Und gleich wieder rausgeschmissen, weil ein gut konfiguriertes System* damit kein Jota schneller wird.

Warum gibt es SSD's dann
Wenns auch so schnell ohne geht.
Ich möchte sehen wie dein Rechner einen mit SSD schlägt.

Überzeug mich vom Gegenteil.

 

[_-Linus-_]

Warum gibt es SSD's dann
Wenns auch so schnell ohne geht.

SSDs sind unter anderem leiser, verbrauchen weniger Strom (gibt Ausnahmen) und kommen komplett ohne (evtl empfindliche) mechanische Bauteile aus. Außerdem haben sie bei reinen Schreib/Lesevorgängen oft die Nase vorn. Wenn sich der Unterschied zu einem "gut konfigurierten System" aber im Alltag nicht so stark bemerkbar macht (wie coldblooded das behauptet), dann ist sie vom P/L-Verhältnis wohl nicht erste Wahl.

 

[coldblooded]

Warum gibt es SSD's dann

Es gibt auch Autos mit verchromten Stoßfängern.

Wenns auch so schnell ohne geht.
Ich möchte sehen wie dein Rechner einen mit SSD schlägt.

Ich möchte lieber umgekehrt sehen, wie jemand meine knapp 400GB installierte Games auf SSDs unterbringt. Und die starten alle nahezu verzögerungsfrei. Ich weiß nicht, was der EP installieren wird, und wie er die Kiste dann letztlich über die Jahre nutzt.

Ich weiß aber, daß ich noch nie erlebt habe, daß ich am Ladeverhalten meines recht alten Kastens irgendetwas auszusetzen hätte. Es mag ja sein, daß SSDs manchen das Gefühl vermittelt haben, viel zu gewinnen. Die Frage ist: was hatten sie denn vorher? Meistens völlig verschruppte Systeme.

Selbst in den Werbevideos der großen SSD-Hersteller startet vorgeführte Software mit SDD nicht schneller als bei mir von HD. Das Problem sitzt häufig vor dem Monitor und freut sich eventuell nur darüber, daß nach dem Einbau der SSD und anschliessender Neuinstallation ein verschlanktes und frisches System den sattsam bekannten Effekt zeigt, den jede Neuinstallation von Windows auch ohne SSD zeigt.

Wer in der Regel nur ein schlankes System und gerade mal ein Spiel installert hat, gewinnt nicht allzu viel. Wer viel installiert hält, kommt mit einer SSD nicht allzu weit.

Wichtiger ist mir, darauf hinzuweisen, daß 1200 bis 1500 für einen PC nicht wirklich zu einem Monitor für 150 bis 200 passt. Da wäre zu überlegen, ob Monitorgrößen ab 24 Zoll und eventuell entsprechend große Grafikkarten nicht letztlich viel mehr Spielspaß bringen als eine SSD.

 

[Skillar]

SSDs sind unter anderem leiser, verbrauchen weniger Strom (gibt Ausnahmen) und kommen komplett ohne (evtl empfindliche) mechanische Bauteile aus. Außerdem haben sie bei reinen Schreib/Lesevorgängen oft die Nase vorn. Wenn sich der Unterschied zu einem "gut konfigurierten System" aber im Alltag nicht so stark bemerkbar macht (wie coldblooded das behauptet), dann ist sie vom P/L-Verhältnis wohl nicht erste Wahl.

Das ist mir mehr als klar, so war die Frage auch nicht gemeint.
Der Hauptgrund warum sie so beliebt sind- weil sie abgehen.

@coldblooded
Auf eine SSD kommen in erster Linie Betriebssystem und Programme, keine Games.
Allerdings kann man ohne Probleme die Games von der HDD auf die SSD ziehen. Siehe
Nach Möglichkeit musst Du mir auf jeden Fall mal zeigen wie eine HDD an die Lese/Schreibraten einer SSD rankommt. Ohne RAID oder Firlefanz.

Die meisten Notebooks sind nicht die Burner, auch das von meinem Kumpel nicht.
SSD reingebaut, jetzt gehts ab.
Auch nachdem das System deutlich mehr zugeballtert worden ist als vorher.

Wichtiger ist mir, darauf hinzuweisen, daß 1200 bis 1500 für einen PC nicht wirklich zu einem Monitor für 150 bis 200 passt. Da wäre zu überlegen, ob Monitorgrößen ab 24 Zoll und eventuell entsprechend große Grafikkarten nicht letztlich viel mehr Spielspaß bringen als eine SSD.

Den Bildschirm kann ich nur empfehlen, die Frage ist halt ob der zu groß sein könnte, (Ego-Shooter, viele kommen nicht mit klar). 290€

 

[Gamer68]

ne ssd ist eine schöne sache .möchte ich nicht missen ,aber kein game läuft dadurch besser ,gut die maps werden schneller geladen das wars

 

[Milchtrinker]

Warum die GTX 460, wenn die 5870 vom Budget her locker passt?

 

[Averath]

Vielen dank für all eure Antworten .
Es handelt sich lediglich um einen reinen Gaming Rechner.
Mein Arbeits + Bildbearbeitungs PC steht bereits hier.
Die Videos die ich evtl. aufnehmen werde, kommen sowieso auf die Externe Festplatte und werden dann auf meinem vorhandenen PC verarbeitet.

Nach allen Posts was ich bisher gelesen habe ist demnach ne SSD für einen Gaming PC nicht unbedingt nötig. Die Überlegung ne SSD in meinen aktuellen PC reinzubauen reizt mich jetzt aber .

Der Vorschlag von donalfonso gefällt mir jedoch schonmal sehr, danke dafür!

1) Gehäuse: Lian Li PC-P50 schwarz...114,37
2) Netzteil: Seasonic X-Series Fanless X-460FL 460W ATX 2.3...156,90
3) Mainboard: ASRock P55 Deluxe3...136,90
4) CPU: Intel Core i5-760, boxed...164,49
5) Prozessor-Kühler: Noctua NH-U12P SE2...53,89
6) RAM: G.Skill ECO Kit 4GB PC3-12800 (DDR3-1600), CL7...88,90
7) Grafik: MSI N460GTX Cyclone 1GD5/OC... 188,87
8) Sound: Creative Sound Blaster X-Fi Titanium bulk...58,50
9) HD: Seagate SV35.5 1000GB (ST31000525SV), SATA II...58,42
10) DVD-Brenner: Plextor PX-880SA...40,90
11) Multifunktionspanel: SilverStone FP35, 3.5"...23,90
12) Frontlüfter: Noiseblocker NB-Multiframe MF12-S2, 120mm...15,89
13) Hecklüfter: Noiseblocker NB-Multiframe MF12-S1, 120mm...16,83
14) Deckellüfter: Noiseblocker NB-BlackSilentPRO PK1, 140mm...13,92
Gesamtpreis € 1132,68

Würdet ihr daran noch etwas ändern?
Oder für die übrigen "Euronen" dann doch einen besseren TFT Monitor kaufen?

mfg Averath

 

[Milchtrinker]

Auf jeden Fall die GTX 460 durch die 5870 ersetzen. Die ist deutlich schneller.
Und der teure Noctua muss es auch nicht sein, ein Mugen 2 reicht zum Beispiel auch locker aus.

 

[Skillar]

Die GTX 460 durch eine HD5870 ersetzen, deutlich weniger Stromverbrauch.

Eventuell würde ich die Lüfter weglassen, ein günstigeres Laufwerk , ein günstigeres Netzteil von Tagan und einen günstigeren CPUKühler kaufen, dafür eine zweite GTX 460 reinbauen.
Dann würde sich NVidia wieder lohnen (weniger Probleme bei Games), jedoch ist der Stromverbrauch teils exorbiant.

@Gamer68
Kauf Dir mal ein Total-War Game, da löscht du das 'Nur' ganz schnell wieder raus
Anstatt ewige Ladezeiten hats sofort geladen.

@Averath
Ich würde auf alle Fälle das Seasonic X austauschen.
Der Lüfter läuft nicht, sofern die 20 oder 25% Marke der möglichen Leistung nicht erreicht werden.
D.h. SemiPassiv würde sich nur lohnen, wenn man regelmäßig lediglich surft, arbeitet oder Filme schaut.
Wenn Du das machst- lass es drin.

 

[donalfonso]

Ist schon toll welch hanebüchenen Behauptungen hier aufgestellt werden. Eine HD 5870 verbraucht nicht weniger, sondern mehr Strom als eine GTX 460. Unter Last (Spiele) sind es mindestens 30 Watt.
MSI N460GTX Cyclone OC 1024 MByte - leiser Wirbelsturm mit GTX-460-GPU? - Leistungsaufnahme: Idle & Last (Seite 12) - Tests bei HardTecs4U
Natürlich ist sie etwas stärker als eine 460GTX, aber soviel auch wieder nicht.
Beim CPU-Kühler ist der Scythe Mugen 2 durchaus eine Option, auf jeden Fall ist er billiger.

 

[Milchtrinker]

Naja, wenn 30% Mehr-Performance im Schnitt wenig sind, dann weiß ich auch nicht. Und wir reden hier von einer NICHT übertakteten HD5870. Übertaktet man diese noch, sieht die 460 so und so keinerlei Land. Steht selbst in dem von dir verlinkten Test. Siehe Seite 27! Soviel zum Thema hanebüchene Behauptungen

Und selbst @stock: 30W mehr für über 30% Mehr-Performance, das ist exzellent, findest du nicht auch?

 

[Skillar]

Eine HD 5870 verbraucht nicht weniger, sondern mehr Strom als eine GTX 460. Unter Last (Spiele) sind es mindestens 30 Watt.

Sorry für meinen nicht untermauerten Post.
Hier kannst du sehen dass die GTX460 768Mb gleichauf mit der HD5870 liegt.
Evt. verwechsele ich was, evt. habe ich mir auch beide Karten übertaktet angeschaut.

 

[donalfonso]

@Milchtrinker
Darüber kann man diskutieren. Aber diese Behauptung ist kompletter Unsinn:
"Die GTX 460 durch eine HD5870 ersetzen, deutlich weniger Stromverbrauch.".
Ist nämlich genau umgekehrt.
Bei Anno 1404 beträgt die Mehrleistung 20% (1920x1200), im Schnitt wird das mit den 30% wohl hinkommen.

 

[Milchtrinker]

Anno ist auch sehr CPU-lastig
In Call of Duty liegt die Mehr-Performance dann im Bereich von 60-70%. Es kommt eben immer darauf an.
In jedem Fall hat die 5870 sowohl die bessere Performance als auch das bessere Leistungs-/Verbrauchs-Verhältnis. Mehr absoluten Stromverbrauch hat sie aber natürlich trotzdem - darf sie ja auch als High-End-Karte

 

[Skillar]

@donalfonso
Hast Du meinen letzten Post gelesen?
Ich habe mir einen Test nochmal angeschaut, ich ging von der GTX 470 aus.
Tut mir Leid dass ich mir einen Fehler erlaubt hab

 

[donalfonso]

Das Posting von dir war für mich noch nicht sichtbar, als ich meines schrieb. Aber davon abgesehen ist es nun mal Tatsache, dass die 5870 mehr verbraucht als die GTX 460 und nicht weniger.
Von der GTX 470 war nicht die Rede.

 

[Skillar]

Schau dir den Test an, GTX460 10Watt weniger bei volle Auslastung, ansonsten gleich.
Dennoch ging ich von der 470er aus.

 

[donalfonso]

Du vergleichst Äpfel mit Birnen.
Bei dem von dir angegebenen Test wird der Gesamtverbrauch des jeweiligen Systems gemessen. Bei dem von mir verlinkten Testbericht wurde alleine der Verbrauch der Grafikkarten gemessen.

 

[Averath]

Da ich jetzt einiges über SSD's gelesen und gehört habe, würd es mich doch interessieren eine mit einzubaun. Allerdings eine kleinere als von Skillar vorgeschlagen.

OCZ Vertex 2 Extended 60GB, 2.5", SATA II (OCZSSD2-2VTXE60G)

zusätzlich zu donalfonso's Festplattenvorschlag.

(HD: Seagate SV35.5 1000GB (ST31000525SV), SATA II)

Lohnt sich das?

 

[Skillar]

Meiner Meinung nach auf jeden Fall.
Auf die SSD würde ich das Betriebssystem und die wichtigsten Programme installieren.
Du musst letztlich einige Sachen wissen, bei nicht beachten ist die Platte schnell Schrott.
Z.B. keinen Defragmentierer verwenden,..
Hier erfährst du mehr.

Du vergleichst Äpfel mit Birnen.

Ist dem so?
Schließlich ist bei beiden Karten das Gleiche System eingesetzt worden, ändert das den Stromverbrauch der Karte?
Ich werde mir nochmal ein paar Tests anschauen!

 

[donalfonso]

Ich bin den Extended Versionen gegenüber skeptisch. Da hat man einfach den reservierten Bereich verkleinert und damit die Kapazität vorgeblich erhöht. Nur das wirkt sich wieder auf die Lebensdauer aus.

 

[Skillar]

Ich bin den Extended Versionen gegenüber skeptisch. Da hat man einfach den reservierten Bereich verkleinert und damit die Kapazität vorgeblich erhöht. Nur das wirkt sich wieder auf die Lebensdauer aus.

Skeptik ist immer gut, doch ich glaube ich ist sie hier unangebracht.
Zumindest laut allen Tests bis jetzt, scheint die Platte eine der Besten zu sein.
Die Extended Version.
Zusätzlich wird mit einer langen Lebensdauer geworben, ob man das glaubt oder nichts ist Ansichtssache