Gaming-PC für Nachbarn ;)

[Zensai]

mal was zu den SSDs, damit hier nicht völlig ins blaue gekauft wird..

P/L scheint ja hier nicht ganz so wichtig zu sein..

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/laufwerke/2009/test_hdd_ssd/

bzgl intel/amd: für gaming den amd...der i7 920er kann ein oc-wunder sein, aber die Rohleistung /€uro @standardtakt ist absolut nicht vergleichbar in Games mit der der aktuellen Phenom II

Monitor: Er hat doch im Moment nen TFT, über den er sich offensichtlich nicht beschwert, auch wenn jetzt viele aufheulen werden: kann den LG-W2452T uneingeschränkt empfehlen

Zensai

 

[Morpheus2200]

Zu SSDs kann man eigetnlich ganz pauschal sagen, dass es entweder eine SSD mit Indilinx (oder wie auch immer das geschrieben wird) Controller sein sollte (also von Supertalent (Ultradrive), OCZ (Vertex) und Photofast (weiß ich den Namen grad nich)) oder eine Intel. Mtron ginge auch, aber da sollte man lieber auf die neuen im dritten oder vierten Quartal warten.
Den Rest kann man getrost vergessen...

 

[Geforce]

ja lieber noch bis win7 warten...bevor das nicht draussen ist (TRIM) hat man noch kinderkrankheiten

 

[MpsDriver]

Zu SSDs kann man eigetnlich ganz pauschal sagen, dass es entweder eine SSD mit Indilinx (oder wie auch immer das geschrieben wird) Controller sein sollte (also von Supertalent (Ultradrive), OCZ (Vertex) und Photofast (weiß ich den Namen grad nich)) oder eine Intel. Mtron ginge auch, aber da sollte man lieber auf die neuen im dritten oder vierten Quartal warten.
Den Rest kann man getrost vergessen...

SSD ist geldverschwendung. Mach lieber ein RAID0 aus normalen Platten.

hier wurden SSDs getestet und was sie im realen Leben wirklich bringen: NIX
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/laufwerke/2009/test_ocz_vertex_120_gb/7/

 

[Morpheus2200]

Der Computerbase Test wird vor allem bei Leuten, die sich etwas auskennen, angezweifelt und ist auch meines Wissens nach der erste, der so schlechte Ergebnisse liefert (bei diesen Platten). Da gibts auch ganz andere Tests. Diesen Test würde ich da nicht so für bare Münze nehmen. Der subjektive Geschwindigkeitsgewinn muss auf jeden fall phänomenal sein, dass sagt wirklich jeder, der eine gute SSD hat (Ausnahmen bestätigen wie immer die Regel).

RAID 0 bringt hingegen laut sehr, sehr vieler Tests (und nicht nur einem) kaum etwas und der Geschwindigkeitsgewinn steht außerdem in keinem Verhältnis zur Gefahr, dass eine der beiden Platten ausfällt und dann ALLE Daten verloren sind (das ist meine Meinung).

Im Zweifelsfall würde ich auch noch mal im HDD und SSD Forum nachschauen, da steht noch mehr über RAID 0 und SSD Geschwindigkeiten.

Natürlich haben SSDs noch ein paar Kinderkrankheiten. Wenn man sich darum nicht kümmern möchte, sollte man auf eine normale HDD greifen, evtl die Velociraptor, die ist schnell aber laut. Von Raid 0 würde ich aber auf jeden Fall absehen.

Ich möchte hier jetzt auch keinen Streit anfangen, was denn im Endeffekt besser ist. Ich gebe hier nur das wieder, was ich immer wieder gelesen habe und da gibts mit Sicherheit auch andere Meinungen (und das sollte auch eher im Festplatten-Forum geklärt werden).

 

[Gahmuret]

SSDs sind nett aber teuer

 

[Morpheus2200]

Naja, scheint ja genug Budget da zu sein Außerdem glaube ich, dass sich die Mehrkostne bei einer 64GB auszahlen, dadurch, dass dsa System gefühlt viel schneller ist. Wieso arsch viel Geld für eine Grafikkarte ausgeben aber bei den Festplatten, dem eigentlichen Flaschenhals eines modernen Computers, sparen?