[Kaufberatung] Gaming PC Zusammenstellung Intel/AMD?

[Undertaker 1]

???
Im ersten Test hat CB ein Savegame gebencht, wo der AMD schneller ist. Man sieht da sehr schön, dass der PII im absoluten Worst Case die meisten FPS hat.

Was ist daran jetzt "verbuggt"?

Das er in allen anderen Worst-Case Szenarien weit zurückfällt:

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...i5-750-und-Core-i7-860-in-Anno-1404/CPU/Test/
http://www.hardware.fr/articles/778-13/comparatif-geant-131-processeurs-intel-amd.html

Genau wie in den anderen von CB getesteten Saves - zusammen haben wir 6 Ergebnisse, in denen 5x das eine und 1x das andere Ergebnis rauskommt - damit ist der Einzelfall in meinen Augen am ehesten auf einen Bug zurückführbar.

 

[Opteron]

das es durch einen bug zustande kam? Das wenig aussage kraft hat weil so ein bug kann auch amd betreffen kann.

Bug oder Tuning
Lustig ... wenn mal AMD vorne ist, ists ein Bug, wenn Intel vorne ist, ist er einfach schneller und die bessere Architektur.

Die ganze Interpretation erinnert an die Archäologen. Wenn die was finden, was sie nicht kapieren, bzw. erklären können, dann ist das immer gleich sofort ein "Kultgegenstand".

Wenn AMD mal schneller ist, dann ist es ein Bug ... klar anders kann man es wohl erklären ;-)

Frage ist, wieso sowas ausgerechnet als AMD Bug bezeichnet werden sollte. Wieso denn "Bug" ? Der AMD ist schließlich schneller ... kein Grund zur Klage, über kleine, lästige Käferchen die irgendwas behindern.

Wenns ein Bug ist dann ein Intel Bug der irgendwas verlangsamt. Ansonsten spricht man gemeinhin von "Tuning" bzw. Optimierung, wenn irgendetwas besonders gut läuft. ... z.B. könnte man gerne darüber reden, ob Anno irgendwie AMD optimiert ist. SSE4a ? Hat AMD ein paar Coder vorbeigeschickt ? Was weiss ich ... plausibelste Lösung siehe unten.
AMD "Bug" ist aber definitiv die falsche Wortwahl.

Cache Überlauf
Das Wahrscheinlichste bei der ganzen Sachen ist ein Cache Überlauf. Bei CBs Worst-Case Karte werden zigtausend Objekte geladen.

Cache Indiz 1
Ein Indiz dafür ist der Frameverlauf der angegeben wurde. Da startet Intel famos/fantastisch und bricht dann innerhalb 2 Sekunden ein. Typisch für Ladevorgänge mit Überlauf. AMD beginnt dagegen gemächlicher(der L2 ist ja auch langsamer, wie jeder Everest Profi weiss), steigt dann aber langsam an und pendelt sich dann auf höherem Niveau ein -> kein Überlauf.

Cache Indiz 2
Zweites Indiz, Intel Q9550.
Der muss auch nen "Bug" haben ... denn schließlich ist der schneller als der i5 750 (wg. Turbo ebenfalls @2,8GHz++). Mit 2,83 GHz liegt der übrigens auch noch 2 fps vor dem Phenom 925 mit 2,8 GHz. Sprich der C2Q liefert mehr Leistung als der Phenom2 bei gleichem Takt; ergo: Ein C2Q @3,4 Ghz wäre noch schneller als der derzeitige alleinige Spitzenreiter Phenom2 965.

Irgendwann ist nun mal Nehalems 256kB L2 Cache voll, der ist nicht unendlich und Hilfsmaßnahmen wie Prefetcher u.ä. helfen auch nur bei bestimmten Zugriffsmustern, aber wohl eher nicht bei Annos kunterbuntem Objektchaos.

Dafür, dass erst bei so eine Megakarte Probleme auftreten unterstützt eher Intels Designentscheidung das Ganze bei 256kB zu belassen ... reicht ja anscheinend ziemlich lange. Solange jetzt nicht noch mehr Spiele á la Anno kommen, also kein Grund zur Sorge.

Allgemeiner Sinn von Spielebenches
Was ich bei der ganzen Anno Geschichte aber am Schlimmsten finde ist die Auswirkung eines Szenarios. Woher will man wissen, wieviel Aussagekraft die einzelnen Szenen bei den ganzen Spieletests im Netz haben ?

Mal schnell einen anderen Spielstand geladen und *schwupps* dreht sich die Ergebnisliste

ciao

Alex

 

[Gahmuret]

ich hab nix gegen amd, finde die haben das bessere p/l verhältnis. Sagte nur wenn das bei einem test passiert durch einen bug, sollte man das nicht mit kalkulieren.
Würd eigentlich bei gaming systemen amd den vortritt geben, weil bei am3 das problem mit den pcie lines und usb3 und sata6gb/s nicht existiert und bei 1156 schon.


Das mit amd bug hast du falsch verstanden. Ich meinte das so ein bug bei software je nach fall, entweder intel betreffen kann, es aber auch durchaus möglich ist das so ein ähnlicher bug bei einer anderen software die amd cpu betrifft.

 

[Undertaker 1]

Bug oder Tuning
Lustig ... wenn mal AMD vorne ist, ists ein Bug, wenn Intel vorne ist, ist er einfach schneller und die bessere Architektur.

Och ne, bitte nicht schon wieder solche Polemik. Wenn das Leistungsbild konsistent wäre, gäbe es nichts zu diskutieren. Wenn allerdings in 5 von 6 Savegames der Phenom II abgeschlagen zurückliegt, in einer einzigen Situation aber völlig unbedrängt führt, riecht das stark nach einem Problemfall.

Dabei geht es übrigens nicht um die allgemeine Leistungsanforderung des spezifischen Savegames, bei den Messungen von PCGH und Hardware.fr schafft ein X4 965 nur um die 30fps - weitaus weniger, als in dem fraglichen Save bei Computerbase.

Übrigens: Ein X4 965 hat 21% mehr Takt als ein X4 925. Computerbase hat im fraglichen Save hingegen knapp 30% Mehrleistung für ersteren ermittelt. Ein i7 960 erreichte weniger fps als ein i7 870.

-> Hier wurde Mist gebencht.

 

[Opteron]

ich hab nix gegen amd, finde die haben das bessere p/l verhältnis. Sagte nur wenn das bei einem test passiert durch einen bug, sollte man das nicht mit kalkulieren.

Jo wenns denn ein Bug wäre ... kann man aber ausschließen ... siehe Q9550.
Das Wort "Bug" da zu verwenden ist da einfach fehl am Platz, Erklärung siehe oben (bzw. nochmal unten). Aber das geht weniger gegen Dich, als gegen den Erfinder der kreativen Wortwahl ^^

Würd eigentlich bei gaming systemen amd den vortritt geben, weil bei am3 das problem mit den pcie lines und usb3 und sata6gb/s nicht existiert und bei 1156 schon.

Ja, das sowieso, die ersten USB Sticks mit 125 MB/s Übertrangungsrate sind ja schon angekündigt, lustige Teile, wenn auch noch etwas teurer ;-)
Was noch dazukommt ist die Aufrüstbarkeit. Für AM3 gibts noch ne ganze Zeit lang neue CPUs ;-)

Das mit amd bug hast du falsch verstanden. Ich meinte das so ein bug bei software je nach fall, entweder intel betreffen kann, es aber auch durchaus möglich ist das so ein ähnlicher bug bei einer anderen software die amd cpu betrifft.

Klar Bugs, gibts immer Mal. Aber in diesem Fall ist das Wort absolut unbrauchbar. Wenn man das Wort unbedingt verwenden will, dann kann man höchstens von nem Nehalem "Bug" reden (siehe oben). Nur die brechen schließlich ein. AMD und C2Q skalieren dagegen auf den gleichem, üblichen Niveau. Das ist deswegen weder Intel noch AMD noch überhaupt ein "Bug", das ist einfach das normale Verhalten von Cache Skalierung. Viel hilft viel, war schon immer so

ciao

Alex

 

[Undertaker 1]

Jo wenns denn ein Bug wäre ... kann man aber ausschließen ... siehe Q9550.

Ein Q9550 basiert auch nicht auf der Nehalem Architektur.

AMD und C2Q skalieren dagegen auf den gleichem, üblichen Niveau.

Wieso schaffen Core 2 und Phenom II in den PCGH und Hardware.fr Saves dann kaum 30fps?

das ist einfach das normale Verhalten von Cache Skalierung

Technischer Unfug. Ein Cache kann die Leistung beeinflussen, aber nicht limitieren. Zudem hat die Savegamegröße mit dem Füllstand des Caches aber auch rein gar nichts zu tun. Völlig andere Abstraktionsebene.

Ja, das sowieso, die ersten USB Sticks mit 125 MB/s Übertrangungsrate sind ja schon angekündigt, lustige Teile, wenn auch noch etwas teurer

Gibt sogar schicke PCIe 4x Karten, die auch bei PCIe 1.0 die doppelte Bandbreite einer PCIe 2.0 1x Karte besitzen.

Was noch dazukommt ist die Aufrüstbarkeit. Für AM3 gibts noch ne ganze Zeit lang neue CPUs

Genauergesagt ist Thuban gesichert. Was danach bzgl. neuer Spannungsversorgungsrichtlinien, BIOS-Problemen etc. o.ä. folgt, steht in den Sternen. Siehe auch heutige AM2 Platinen ohne AM3 Support.

 

[Vincent87]

so interessant ich das auch finden mag, bin ich mir nicht sicher ob es dem te auch so geht.

grüße

 

[Gahmuret]

Naja mir fallt da kein besseres wort ein wenn es nur bei einem test so ist und einem bestimmten speicherstand, hört es sich nach einem fehler an, den die software verursacht. Aber ka ich hab bei anno nie probleme gehabt und ein freund mit amd auch nicht. Weil ausreichend Leistung bringen beide cpus. Solange man nicht fotosbearbeitet oder was echt cpu lastiges arbeitet braucht man keinen i7. I5 und phenom2 ist dann eher geschmackssfrage und ob man ocen bis an die spitze treiben will (bei intel tut man sich leichter und man hat bessere chancen höher zu kommen, aber dafür kosten sie mehr).

 

[Opteron]

Naja mir fallt da kein besseres wort ein wenn es nur bei einem test so ist und einem bestimmten speicherstand, hört es sich nach einem fehler an, den die software verursacht.

Ok, dann die 125.000 Euro Frage:
Wo ist der Fehler ?

CB hat nichts von Bildfehlern oder -störungen geschrieben.
Wieso das dann auf einmal ein Fehler sein soll, wenn mal die eine CPU Architektur schneller ist, als erwartet, kapier ich nicht. Wenns wenigstens die langsamere wäre ... gut, da könnte man noch von nem eventuellen Hardware Bug reden, aber ausgerechnet die schnellere ? Das ist unlogisch, ein Bug ist immer was Böses/Fieses, das keiner haben will, gegen +7 fps einer 150 Euro CPU gegenüber einer 400 Euro CPU sagt aber sicher kein 150 Euro CPU Besitzer etwas Das wäre mal was ganz was Neues;
CPU zu schnell ? -> Ist sicher ein Bug ^^

Aber ka ich hab bei anno nie probleme gehabt und ein freund mit amd auch nicht. Weil ausreichend Leistung bringen beide cpus.

So siehts aus

Das lass ich mal als Schlusswort stehen

ciao

Alex

 

[Ende August]

@Undertaker

Opteron &
Pcgh_Marc

[…]Wobei es bei Anno schlicht von der Szene abhängt, ob die MHz zählen oder die Architektur

http://www.computerbase.de/forum/showpost.php?p=7112089&postcount=24
Haben das schon ganz gut erklärt.
Dem ist wohl nichts mehr hinzuzufügen.

Irgendwie ist es immer niedlich, dass Du Opteron immer noch quotest.

Diese Nachricht wird nicht angezeigt, da sich Undertaker 1 auf deiner Ignorier-Liste befindet.

Irgendjemand hat hier einen recht guten Spruch in seiner Signatur.

„Tatsachen schafft man nicht dadurch aus der Welt, daß man sie ignoriert.“

Würden sich doch alle dran halten…

Und nun sollten wir wieder zurück zum Thema.

 

[Undertaker 1]

http://www.computerbase.de/forum/showpost.php?p=7112089&postcount=24

Ich werte nur die Statistik aus, die bei den aufgezählten Quellen 5/6 für Architektur und nicht Takt spricht. Opterons Erklärung war dabei wie erwähnt technisch völlig unsinnig. Die Größe eines Caches, dass nocheinmal, wirkt Performancebeeinflussend, nicht limitierend. Dazu ist der L3-Cache des Nehalem so schnell, dass die Übertragungsrate über die Gesamte Bandbreite möglicher Datenmengen höher ist:

http://techreport.com/r.x/cpu-roundup-2010q1/sandra-mem-bw.gif

Und so lange er aus bekannter Intention immer wieder solchen FUD verbreitet, werde ich ihn zitieren und korrigieren. Da er ja bekanntermaßen mitliest stirbt die Hoffnung zuletzt, dass sich daran irgendwann mal etwas ändern wird. Ansonsten siehe Sig, du hast es ja schon entdeckt.


Nunja, wir sollten wirklich btt.

 

[borx2k]

System zusammengebaut!

Hallo wollte mal Feedback geben. System läuft gut. Benchmark aber nicht besonders hoch. Siehe Screenshot. Ist das normal für das System?

 

[borx2k]

Bau des Systems

Hier ein paar Bilder vom Bau des Systems

 

[Tankman]

Also das Vantage Ergebnis ist doch garnicht so schlecht.
Ansonsten könntest du die Kabel noch etwas schicker verlegen.

 

[borx2k]

Sicher? Es gibt Vantage Ergebnisse mit Core i7 Systemen die 50 000 erreichen.

---------- Beitrag hinzugefügt um 08:11 ---------- Vorheriger Beitrag war um 08:09 ----------

Ja, für die Kabel muss ich mir Kabelbinder besorgen. Waren zwei beim Gehäuse dabei.

 

[Gahmuret]

Die bilder würden eigentlich gut in den thread in meiner sig passen

 

[yale]

Sicher? Es gibt Vantage Ergebnisse mit Core i7 Systemen die 50 000 erreichen.

---------- Beitrag hinzugefügt um 08:11 ---------- Vorheriger Beitrag war um 08:09 ----------

Ja, für die Kabel muss ich mir Kabelbinder besorgen. Waren zwei beim Gehäuse dabei.

aehm... in benchmarks gibts immer sehr viele ergebnisse die man einfach in relation zum aufwand sehen sollte... z.B. OC gab auch vor jahren schon cpu's die 6ghz gelaufen sind

 

[Opteron]

Wolltest Du nen gaming PC oder nen benchmark PC ?

 

[borx2k]

Ich wollte eine potenten gaming Pc.

---------- Beitrag hinzugefügt um 21:21 ---------- Vorheriger Beitrag war um 21:19 ----------

Die bilder würden eigentlich gut in den thread in meiner sig passen

Ja, ich guckmal ob ich das da auch hochlade oder verlinke

 

[Opteron]

Ich wollte eine potenten gaming Pc.

Den hast Du

 

[Tankman]

So siehts aus.
Sorgen würde ich mir erst machen, wenn die Spiele kacke laufen sollten.

 

[borx2k]

3dmark-Vantage-Ergebnisliste

Hallo wollte mal Feedback geben. System läuft gut. Benchmark aber nicht besonders hoch. Siehe Screenshot. Ist das normal für das System?

http://www.pcmasters.de/forum/benchmarks/23945-3dmark-vantage-ergebnisliste.html

Mein System erreicht ohne OC ein Ergebnis von 13752 Punkten.

 

[St3fan]

kannste so meiner Meinung nach Bestellen

 

[borx2k]

Hallo nochmal. Ich überlege zurzeit den hier gebauten Rechner aufzurüsten. Und zwar interessieren mich hier die neuen CPUs von AMD.

AMD Phenom II X6 1090T Black Edition 125W ca. 280 Euro
AMD Phenom II X6 1055T 125W ca. 170 Euro

Hat das schon jemand mit dem Board(Sieh meine Systeminfo) gemacht?
Irgendwas anzumerken?

In der aktuellen Ct sind ein paar Tests zu den Phenom II X6.

 

[Tankman]

Also normalerweise reicht das aktuellste Biosupdate fürs Board.
Der X6 sollte ohne Probleme laufen.
Aber warum willst du denn überhaupt aufrüsten?
Denn aktuell wirst du nicht viel mehr vom X6 als vom X4 965 haben.

 

[borx2k]

Finde es einfach interessant.

Thuban-Neuerungen
AMD Phenom II X6: 'Turbocore'

Neben den zwei zusätzlichen Kernen verfügen Thuban-Prozessoren erstmals über eine automatische, in den Chip integrierte Beschleunigungsfunktion. Der "Turbo Core"-Modus funktioniert betriebssystemunabhängig und übertaktet den Prozessor um bis zu 500 MHz. Bisher ließen sich AMD-Prozessoren im laufenden Betrieb nur per Software übertakten - AMD hatte dazu das Tool AMD Overdrive entwickelt. Dieses musste jedoch einigermaßen umständlich konfiguriert werden, ehe es stabil lief und funktionierte zudem nur unter Windows.

Der direkte Konkurrent des Phenom II X6 1090T, der Core i7-870, verfügt über die höchste Turbo-Ausbaustufe aller Intel-CPUs. So legt der Quadcore bei Belastung eines Kernes satte 666 MHz zu, bei zwei ausgelasteten Kernen immerhin noch 533 MHz. Der 1090T legt bei Belastung von bis zu drei Kernen 400 MHz drauf, der 1075T und 1055T gar 500 MHz.

Die Taktsprünge der Lynnfield-CPUs sehen nicht nur auf dem Papier besser aus, unseren Praxistests zufolge erkaufen sich die Intel-Prozessoren dies jedoch auf Kosten der Leistungsaufnahme. Der Phenom II X6 1090T dagegen zeigt sich unbeeindruckt - ob mit oder ohne "Turbocore", die Leistungsaufnahme des Systems bleibt praktisch gleich, dafür beschleunigen aber auch "nur" drei Kerne. Es werden immer alle drei Kerne übertaktet und es müssen immer drei Kerne im Leerlauf sein. Cool‘n‘quiet arbeitet parallel zum Turbo-Core-Modus, die "schlafenden" Kerne werden nicht nur auf bis zu 800 MHz heruntergetaktet, zusätzlich wird auch noch die Spannung gesenkt. Im Gegensatz zu Intels Turbo-Mode werden die Kerne aber nicht komplett abgeschaltet.

Phenom II X6 1090T und 1055T im Test: Sechs CPU-Kerne zum Kampfpreis - amd, intel, phenom ii, phenom ii x6

 

[highko]

aufrüsten, weil man basteln will, ist in diesem forum ein anerkannter grund

davon abgesehen: glaub nicht, dass du irgendwo was merken wirst, wenn du nicht video encoding oder vergleichbares machst. (fluid simulation, berechnungen auf matrizen, etc)

 

[Tankman]

Also wenn ich zum gegenwärtigen Zeitpunkt nen X4 965 hätte, würde ich frühstens beim Release des Bulldozers aufrüsten.
Dieser bringt dann auch ne neue Architektur mit.
Basteldrang ist natürlich ein Thema für sich^^

 

[borx2k]

Benchmark Results: Synthetics : AMD Phenom II X6 1090T And 890FX Platform Review: Hello, Leo

 

[Tankman]

Und was willst du uns damit sagen?
Das der X6 1090T besser als der X4 965 ist?