Gefühlte Geschwindigkeit bei 950 Pro und Co?

[sweetchuck]

Hallo zusammen,

hat wer von euch schon eine der modernen SSDs mit PCIe-Anbindung und NVMe-Protokoll im Einsatz (z.B. SM951 NVMe, 950 Pro) und kann etwas über die gefühlte (!) Geschwindigkeit berichten? Ja, die Dinger sind bei der Dauertransferrate 4x so schnell wie eine SATA-SSD, aber merkt man den Unterschied überhaupt? Und wenn ja, bei welchen Anwendungsfällen (z.B. Surfen, Zocken, Entpacken, Arbeiten)?

 

[HisN]

Nicht anders als mit jeder "normalen" SSD die keinen Billigcontroller eingebaut hat.
Man merkt es beim kopieren zwischen den Dingern (ich hab drei Samsung M.2). Das ist eine Offenbarung, wenn Dateien mit 1.3GB/sec durch die Gegend fliegen.

 

[Holt]

Wenn Du raus gehst, wie fühlst Du Dich dann? Ob es warm, kalt, nass oder sonnig ist und ob man sich dann gut oder schlecht fühlt, ist sowas von unterschiedlich, die Antwort auf so eine Frage wird Dich kein Stück weiter bringen.

Schau Dir Reviews an, achte dabei auf den Praxisteil und suche einen wo ähnliche Anwendungen auf einem ähnlichen System wie Deinem gebencht werden. Dann kannst Du sehen wie viel es bringen könnte, aber die meisten Heimanwender haben gar keine Anwendungen mit denen sie sehr von solchen SSDs profitieren und die die welche haben, brauchen meist nicht solche Fragen zu stellen, weil sie genau wissen wo der Flaschenhals ist. Der Rest kauft solche SSDs weil er sie haben will, nicht aus rationellen Aspekten und schon gar nicht, weil es sich lohnt und dann sollte man auch sonst schon die "geilste" HW haben, denn mit einem lahmen i3 wird man mit der SSD nicht an einem i7 vorbeiziehen, also lieber erst in den i7 investieren und dann in so eine SSD.

 

[sweetchuck]

Wenn Du raus gehst, wie fühlst Du Dich dann? Ob es warm, kalt, nass oder sonnig ist und ob man sich dann gut oder schlecht fühlt, ist sowas von unterschiedlich, die Antwort auf so eine Frage wird Dich kein Stück weiter bringen.

Schau Dir Reviews an, achte dabei auf den Praxisteil und suche einen wo ähnliche Anwendungen auf einem ähnlichen System wie Deinem gebencht werden. Dann kannst Du sehen wie viel es bringen könnte, aber die meisten Heimanwender haben gar keine Anwendungen mit denen sie sehr von solchen SSDs profitieren und die die welche haben, brauchen meist nicht solche Fragen zu stellen, weil sie genau wissen wo der Flaschenhals ist. Der Rest kauft solche SSDs weil er sie haben will, nicht aus rationellen Aspekten und schon gar nicht, weil es sich lohnt und dann sollte man auch sonst schon die "geilste" HW haben, denn mit einem lahmen i3 wird man mit der SSD nicht an einem i7 vorbeiziehen, also lieber erst in den i7 investieren und dann in so eine SSD.

So viele Worte und so wenig Inhalt, da hat mir HisN 100x mehr weitergeholfen. Hat sonst noch jemand Erfahrungswerte?

 

[HisN]

Aber wo er recht hat. Bei und Normalanwendern gibt es praktisch kein Szenario wo die Dinger glänzen können.
Ganz anders z.b. wenn Du viel mit Datenbanken arbeitest.

 

[Holt]

Aber wenn man mit Datenbanken arbeitet oder sowieso professionell damit arbeitet, dann könnte man auch schnell thermische Probleme bekommen, dann dafür sind diese M.2 SSDs nun auch wieder nicht gemacht und können leider meist auch nicht ausreichend gekühlt werden. Da wären dann die Intel 750 oder besser noch richtige Enterprise SSDs vorzuziehen, egal ob als Steckkarte oder im 2.5" Formfaktor mit U.2 Schnittstelle.

 

[h00bi]

Ich finde, wie mach anderer auch, dass sich das System schneller anfühlt.
Ich möchte nicht abstreiten dass das auch Einbildung sein kann, aber ich finde alleine schon die Windows Oberfläche es fühlt sich mehr nach "Echtzeit" an.

Aber bei solchen Sachen gibt es ja viel Streitereien ob man das merkt oder nicht.
30 vs. 60 fps (merke ich)
20+ ms input lag bei schlechten Monitoren (merke ich erst ab 100ms aufwärts)
120/144Hz Monitor statt 60 Hz (merke ich garnicht)

Letztendlich ist es so dass NVMe ein schönes Upgrade ist, wenn den PC schon ordentlich Power hat. Wenn nicht, ist das Geld in CPU, RAM oder Graka besser investiert als in einer NVMe SSD.

 

[Holt]

Aber bei solchen Sachen gibt es ja viel Streitereien ob man das merkt oder nicht.

Genau das wollte ich in meiner ersten Antwort zum Ausdruck bringen. Weil es eben individuell sehr unterschiedliche ist was man merkt, dann sehr vom restlichen System und vor allem noch dessen Nutzung abhängt, ist so eine Frage eben kaum sinnvoll. Die Antworten werden von bis gehen und je breiter das Spektrum der Antworten ist, umso größer ist die Chance das eine zum dem passt, was denn der Fragesteller am Ende auch empfindet, sollte er sich dann zu dem Kauf entschliessen.

 

[Trill]

Hallo zusammen,

hat wer von euch schon eine der modernen SSDs mit PCIe-Anbindung und NVMe-Protokoll im Einsatz (z.B. SM951 NVMe, 950 Pro) und kann etwas über die gefühlte (!) Geschwindigkeit berichten? Ja, die Dinger sind bei der Dauertransferrate 4x so schnell wie eine SATA-SSD, aber merkt man den Unterschied überhaupt? Und wenn ja, bei welchen Anwendungsfällen (z.B. Surfen, Zocken, Entpacken, Arbeiten)?

Ich kann dir aus eigener Erfahrung sagen, es gib derzeit keinerlei Nutzen von NVME, eher im Gegenteil und die gefühlte Geschwindigkeit steigert sich ebenfalls 0. In den meisten Fällen gibt es auch keinerlei Nutzen davon, dass die Dinger vier mal so schnell lesen können, wie eine normale SATA-SSD, gleiches zählt für das Schreiben. Man braucht die Dinger nur, wenn man dicke Files hin und her kopieren möchte, und dann braucht man auch mindestens zwei von den Dingern, damit es richtig Sinnvoll wird. In den Foren mehren sich die Leute, also jetzt nicht hier in diesem Forum, aber das sollte man sich eh nicht unbedingt mehr zum Maßstab nehmen, wo die Samsung NVME SM951 unter Windows derzeit langsamer ist, als eine normale SATA-SSD.

Ich zumindest kann dir das so bestätigen, meine 128GB 850 Pro, ist meine System-SSD, obwohl ich eine NVME SM951 habe, bootet schneller, als meine 256er SM951 NVME, ca. 1 - 2 Sekunden. Getestet mit identischem Image auf beiden SSDs. Die Sekunde ist ja nicht die Welt und im Grunde total egal, dennoch ist es so. Kann evtl. mit den Treibern zusammen hängen, aber zum Beispiel hier bei The SSD Review wurde das gleiche gemessen. Gleiches wird auch für die 950 Pro gelten, die ist ja im Grunde braugleich zur SM951, hat nur anderen Nand drauf, die 256er Version der 950 Pro ist im Schreiben noch dazu über 300MB langsamer. Evtl. liegt es ja am lahmen Microsoft NVME-Treiber und der Samsung reißt noch was raus, NVME bringt dem Anwender zuhause aber derzeit rein gar nichts! Wie gesagt meine popelige 128er 850 Pro startet schneller, unter Windows gibt es dann keinerlei fühlbaren Unterschied, nichts fühlt sich da schneller an, auch Games starten nicht schneller! Für Tests, zum Beispiel um neue Windows 10 Versionen anzutesten, benutze ich noch ne olle Intel X25-M Postville 80 GB SATA II SSD, die fühlt sich genau so schnell an - so viel dazu! Und lass dich hier nicht belabern.

 

[Sporck]

Dann will ich auch nochmal

Ich habe momentan die Intel 750 NVME im Rechner und kann sagen, dass diese nicht wirklich schneller ist als meine alten Sata SSDs. Gefühlt startet Photoshop nen kleines bisschen schneller, aber ob das nun an NVME bzw. an der Intel liegt? Kp.

Für mich sprechen momentan für die Intel 750 und die Samsung 950 pro, dass man deutlich weniger Kabelzeugs im Rechner rumfliegen hat. Ob einem das nun der Aufpreis wert ist...naja das muss jeder für sich entscheiden.

Da ich meinen PC mehr als Hobby sehe und gerne die neusten Sachen ausprobiere, musste ich so nen Laufwerk natürlich haben. Brauchen tut man es nicht. Aber das ist ja bei vielen Dingen im Leben so^^

Ich muss Trill da diesmal absolut recht geben ABER der Samsung-Treiber für die 950 pro soll ja angeblich deutlich besser werden^^

 

[HisN]

Samsung SSD Downloads | Samsung SSD

Der Samsung-Treiber für die NVMe ist übrigens offiziell. Und er unterstützt auch die SM951 und nicht nur die 950 Pro

 

[Trill]

Dann will ich auch nochmal

Ich habe momentan die Intel 750 NVME im Rechner und kann sagen, dass diese nicht wirklich schneller ist als meine alten Sata SSDs. Gefühlt startet Photoshop nen kleines bisschen schneller, aber ob das nun an NVME bzw. an der Intel liegt? Kp.

Für mich sprechen momentan für die Intel 750 und die Samsung 950 pro, dass man deutlich weniger Kabelzeugs im Rechner rumfliegen hat. Ob einem das nun der Aufpreis wert ist...naja das muss jeder für sich entscheiden.

Da ich meinen PC mehr als Hobby sehe und gerne die neusten Sachen ausprobiere, musste ich so nen Laufwerk natürlich haben. Brauchen tut man es nicht. Aber das ist ja bei vielen Dingen im Leben so^^

Ich muss Trill da diesmal absolut recht geben ABER der Samsung-Treiber für die 950 pro soll ja angeblich deutlich besser werden^^

Ich kann dir sagen, wie schon an anderer Stelle erwähnt, der Samsung NVME-Treiber legt zwar noch mal etwas oben drauf, ist aber alles nur messbar. Meine 128er 850 Pro startet immer noch schneller, als meine 256er NVME SM951. Ich habe gestern auch noch eine 512er 950 Pro bekommen, habe heute was getestet, identisches verhalten, die 850 Pro zieht auch die 512er 950 Pro NVME beim Windowsstart noch immer ab, die 950 Pro verhält sich genau so, wie die SM951, nichts ist anders. Von dem etwas schnelleren Speed des Nand beim Lesen bleibt außerhalb von Benchmarks auch nichts fühlbar übrig, selbst sequentiell im Grunde nicht der Rede wert! Und von der 256er Version würde ich durch die schnellere Schreibgeschwindigkeit die NVME SM951 der 950 Pro eh jederzeit vorziehen, zumal sie auch noch 20 - 40 Euro günstiger ist, je nach Anbieter.

 

[pegnose]

Wenn man den Eingangspost genau liest, geht es hier doch eigentlich vielmehr um einen Vergleich zwischen SATA und PCIe SSDs (wenigstens die 4x gesteigerten Transferraten weisen darauf hin) - nicht zu verwechseln mit dem Unterschied zwischen AHCI und NVMe bei PCIe SSDs, der sich im Wesentlichen bei den IOPS zeigt (-> eigentlich nur merkbar bei Datenbankanwendungen etc.).

Und als langjähriger SSD-Anwender empfinde ich es schon so, dass der Sprung von einer Samsung 850 Pro auf eine SM951 AHCI bedeutsam ist - das sehe ich schon beim Öffnen von Systemeigenschaften wie bspw. den installierten Programmen, beim File-Browsen und bei Kopiervorgängeen, bei Virus-Scans und Systemsuchen (selbst mit Ultrascan, das im Master File Table sucht). Aber natürlich muss das Board auch 4x PCIe 3.0 zur Verfügung stellen, damit die volle Leistung der Karte genutzt werden kann, und die CPU muss hinreichend schnell sein (Virus-Scans).


EDIT: Die 256 GB 950 Pro soll gegenüber der gleichgroßen SM951 deshalb langsamer schreiben, weil halb so viele, aber doppelt so große, Speichereinheiten verwendet werden. Die Zugriffe werden damit weniger breit verteilt. Las ich wo, kann aber nicht mehr sagen, welche Quelle genau.

 

[sweetchuck]

Wenn man den Eingangspost genau liest, geht es hier doch eigentlich vielmehr um einen Vergleich zwischen SATA und PCIe SSDs (wenigstens die 4x gesteigerten Transferraten weisen darauf hin) - nicht zu verwechseln mit dem Unterschied zwischen AHCI und NVMe bei PCIe SSDs, der sich im Wesentlichen bei den IOPS zeigt (-> eigentlich nur merkbar bei Datenbankanwendungen etc.).

Jo, so wars gemeint. PCIe-SSDs mit AHCI sehe ich eher als eine Übergangsform, die schon bald aussterben wird, während "herkömmliche" SATA-SSDs wohl noch eine Weile auf dem Markt bleiben werden.

Und als langjähriger SSD-Anwender empfinde ich es schon so, dass der Sprung von einer Samsung 850 Pro auf eine SM951 AHCI bedeutsam ist - das sehe ich schon beim Öffnen von Systemeigenschaften wie bspw. den installierten Programmen, beim File-Browsen und bei Kopiervorgängeen, bei Virus-Scans und Systemsuchen (selbst mit Ultrascan, das im Master File Table sucht).

Danke für deine Einschätzung, gleiches auch allen anderen, die ihre Sicht dargelegt haben. Es zeigt sich ja ein durchaus gemischtes Bild.

 

[Techland]

Ich finde die Antworten hier teils grenzwertig. Bei der Aussage, dass Windows mit normaler SATA SSD schneller startet, wird der Eindruck erweckt, dass die NVMes in der Praxis doch nicht schneller lesen/schreiben, aus irgendwelchen mysteriösen Gründen. Wie das letzte Firmware Update der Intel 750 zeigt scheint es aber eher so, als würde Windows beim Start eine Art Initialisierungsverzögerung durchlaufen - und danach eventuell Windows doch schneller starten als mit SATA. Da man dass nicht ohne weiteres getrennt messen kann bleibt als Summe zwar 'langsamer'. Das kann sich aber mit einem Treiber- oder Firmware-Update jederzeit ändern. Wobei die SSD eben beim Lesen/Schreiben nicht schneller wird, sondern nur die 'Bootverzögerung' minimiert wird. Abwarten, wenn es soweit ist sind sicher auch die Preise noch etwas gesunken...

 

[Trill]

Grenzwertig? Sicher, wenn man die Wahrheit verdrängt und es nicht glauben mag macht es evtl. den Eindruck, es ist dennoch so! Auch NVME ist und bleibt Quatsch für den Privatanwender. Was wird denn beim Windows-Start groß geladen, einfach mal anschauen, die paar Treiber und die paar lächerlichen MB an Code für das Betriebssystem, dafür braucht es doch kein NVME. Auch nicht zum Starten für Word, Photoshop, PowerDVD oder einem Game. Alles Kindergarten, dafür reicht ne olle SATA 2 SSD von vor fünf Jahren. Es gibt während des Windowsbetriebs einfach keinen großen fühlbaren Unterschied zwischen den ganzen SSD-Arten, zumal Windows nach ner viertel Stunde fast eh nur noch aus dem Cache im Hauptspeicher arbeitet, aber manche Anwender denken dann ja, oh toll, beim zweiten Start startet Photoshop ja schneller, nur startet Photoshop da gar nicht mehr von der SSD!

Aber gut, man muss es ja auch nicht akzeptieren, ist doch auch klar, wenn ich mir die 512er 950 Pro für 330 Schleifen eingebaut habe, muss die ja schließlich auch schneller sein, als meine olle 80 Euro AHCI SATA-SSD, ist ja eben alles neu, toll und NVME sowieso. Es gibt ja aber auch zum Glück noch genug Leute, die ehrlich gegenüber sich selbst bleiben - nur ein Beispiel - Link. Schneller sind die ganzen SM951 und 950 Pro ja auch, aber meist eben nur bei einem Anwendungszweck, beim Kopieren großer sequentieller Daten am Stück und wie ich immer sage, sinnvoll sind die Dinger eh erst ab mindestens zwei Stück im System.

Ich habe derzeit folgende m.2 hier bei mir rumliegen, zum rumspielen und ausprobieren - eine 256er AHCI XP941, eine 256er AHCI SM951, eine 256er NVME SM951 und eine 512er NVME 950 Pro, ne 128er 850 Pro, ne 256er Crucial MX200, ne 256er Samsung 830, ne 240er Extrememory mit Sandforce SF-2281 und ne olle Intel Intel X25-M Postville 80Gb, die anderen ca. 10, die ich auch schon getestet habe und die ich bereits wieder verkauft habe lasse ich mal weg! Nur beim sequentiellen schreiben merke ich zwischen allen diesen SSDs einen Unterschied, sonst so gut wie nirgends! Und wenn die eine mal etwas schneller einen Filetable einließt oder etwas schneller cleant oder scannt, dann hat das nichts damit zu tun, ob AHCI oder NVME!

 

[Trill]

Kein Problem, ich habe nur auf die Aussage reagiert, dass meine Aussage grenzwertig wäre und es aus mysteriösen Gründen geschehe würde, das eine 850 Pro schneller startet als meine NVME 951 / 950 Pro! Da ist eben nichts mysteriöses dran, sondern passiert genau so, zumindest bei mir.

Nachtrag: NVME verlangsamt bei einigen den Bootvorgang sogar derzeit eher, wie bei vielen Posts nachzulesen ist, weil die Boards in Teilen Probleme haben damit richtig umzugehen, was die Erkennung und Initialisierungszeit angeht. Windows 10 legt mit NVME zumindest bei mir mit meinem Board während des Bootens sogar immer einen kleinen Zwischenstopp ein, System startet, die Bootanimation der drehenden Punkte kommt, dann wird der Screen kurz schwarz, an dieser Stelle kommt mit der 850 Pro dann der Windows Screen, bei NVME kommen dann kurz für eine Sekunde noch mal die drehenden Punkte, erst dann kommt der Windows Screen. Ich möchte nicht ausschließen, dass das jetzt eine Eigenart meines Boards ist, kann ja sein, bei mir startet die 850 Pro aber eben schneller. Es soll ja aber auch solche geben, bei denen geht es mit NVME eben schneller, habe ich kein Problem mit und glaube ich demjenigen auch gerne, jedes System ist eben anders und die Gründe für ein Verhalten sind viel zu mannigfaltig.

Edit: Hier mal eine Aussage eines Entwicklers, zur Praxiserfahrung mit seiner neuen 950 Pro - klick

 

[DoubleJ]

Warum ist die Bootzeit denn überhaupt interessant? Ich starte meinen Rechner am Tag ein Mal. Mich interessiert eher, was zwischen Start und Runterfahren passiert.

 

[bc]

wundert mich auch immer warum da soviel Wert drauf gelegt wird aber es sieht ja tendenziell so aus, dass man den Unterschied nur in Benchmarks merkt und von daher sich mit einem Upgrade von SATA zu PCIe wohl noch Zeit lassen kann.

 

[Holt]

Eben, die Bootzeit wird vor allem von der Zeit für die Initialisierung der HW bestimmt und da kostet jeder Controller und jede Platte eben Zeit, jedes USB Gerät ebenso. Die Performance der SSD spielt da keine große Rolle mehr, eher schon die der CPU, denn das Booten ist für die CPU anspruchsvoller als viele meinen. Man schaue sich mal die Post Time der ASRock Z97 Extreme 6 bei Anandtechs Review an, normal ist die 19,6s und wenn man alle nicht unbedingt nötigen Controller abschaltet nur noch 6,9s! So einen Sprung bekommt man niemals von einer SSD auf eine andere hin, da reden wir von einer maximal 2 Sekunden Unterschied und natürlich ist eine PCIe SSD noch mal ein Geräte mehr welches initialisiert werden muss und damit das Booten verzögert.

 

[HisN]

Wobei man den internen Sata-Controller abschalten kann, wenn man nur noch PCIe-Geräte verwendet^^
Meiner ist jedenfalls aus. Aber da ich zig USB-Geräte drann habe, fällt das absolut nicht ins Gewicht.

 

[AW312]

Hast Du mal getestet, wieviel es bringt bei Dir? (Also bei ausgesteckten Usb-Geräten)

 

[HisN]

Ne, muss ich zugeben.
Aber da alleine schon der Speichertest gute 10 Sekunden verschlingt (und ich den nicht abschalten möchte) ....
Also bevor mein System überhaupt Beep macht nach dem Anschalten, bei mir echt umsonst.

 

[eQualize87]

Hallo zusammen,

hat wer von euch schon eine der modernen SSDs mit PCIe-Anbindung und NVMe-Protokoll im Einsatz (z.B. SM951 NVMe, 950 Pro) und kann etwas über die gefühlte (!) Geschwindigkeit berichten? Ja, die Dinger sind bei der Dauertransferrate 4x so schnell wie eine SATA-SSD, aber merkt man den Unterschied überhaupt? Und wenn ja, bei welchen Anwendungsfällen (z.B. Surfen, Zocken, Entpacken, Arbeiten)?

Ich habe eine 950 Pro im Einsatz und kann nur sagen, das du unter "normaler Nutzung" eines Computers keinen Performance-Gewinn gegenüber einer normalen SSD merkst. Ladezeiten von Spielen dagegen sind signifikant schneller, auch Foto/Videobearbeitung geht flotter. Wenn du allerdings nur zockst, wird dir eine SSD wirklich völlig reichen.

 

[pegnose]

Bei meiner SM951 AHCI 256GB dauert es gefühlt sehr lange, bis im Bootvorgang die Animation des Windows-Logos beginnt - und bevor die Festplatten-LED so richtig anfängt zu rattern. Aber ich habe auch ein neues Board etc., daher kann ich dazu keine gute Aussage machen. Diese Animation wird dann oft - wie auch schon bei SATA SSDs - kurz vor Ende abgebrochen, bevor sie fertig ist (bevor die 4 Fensterteile zusammen treffen). Manchmal aber auch nicht, und es scheint nicht wesentlich früher zu passieren. Was aber wirklich schnell geht, ist die Zeit ab da bis der Logon-Screen erscheint (< 1 Sekunde), und dann wieder der Anmelde- bzw. erweiterte Startvorgang nach der Passworteingabe. Auch wenn der Bootvorgang selbst mir nichts bedeutet (ganz im Gegensatz dazu ein überaus schneller Reboot!), sehe ich in den letzten beiden Punkten einen guten Benchmark für herkömmlichen Windows-Betrieb.

 

[Holt]

Die Bootzeit hängt vor allem von der Zeit für die Initialisierung der HW ab, weniger von der Performance der SSD und steht daher nicht wirklich in Relation dazu. Will man die Bootzeit optimieren, muss man den Rechner möglichst minimal konfigurieren und auch im BIOS die passenden Einstellungen vornehmen, also auch alles deaktivieren, was nicht nötig ist. Das hat die Post Time des ASRock Z97 Extreme 6 bei Anandtechs Review von normal 19,6s auf nur noch 6,9s verringert, so einen Unterschied kann zwischen 2 SSDs nie auch nur im Ansatz erreicht werden, da geht es um maximal eine oder zwei Sekunden!

 

[pegnose]

Cool, ich mag Zahlen!

 

[Cool Hand]

Bei mir ist es so dass ich auch einen sehr langen delay habe bevor meine 950 Pro anfängt zu booten. Das liegt eindeutig an dieser SSD. Ohne die geht es nämlich ruckzuck.
Umgehen kann ich das nur indem ich CSM im UEFI ausschalte. Dann kann ich aber auch Fastboot nicht mehr benutzen, denn das scheint CSM unkontrollierbar wieder anzuschalten, denn mit Fastboot ist der Delay dann wieder da und der CSM Menüpunkt verschwunden.
Ich denke mal da müssen die Mainboardhersteller noch was nachbessern.