Geforce 8800 vs. Radeon X1950XT - Hoffe ihr könnt mir helfen
- Ersteller j0ck
- Erstellt am
lord86
Bienchen, Graue Eminenz
wenn es doch immer so harmonisch zugehen würde wenns um ati vs. nv geht 
edit:
ein gutes nt sollte auch vorhanden sein, da hat silvester recht, mit nem 400-450Watt markennetzteil sollten aber alle karten klar kommen
edit:
ein gutes nt sollte auch vorhanden sein, da hat silvester recht, mit nem 400-450Watt markennetzteil sollten aber alle karten klar kommen
Zuletzt bearbeitet:
Die wird aber zu 1000%nicht lieferbar sein
naja vielleicht nicht für 250 Euro, aber zumindest für 253 Euro ist sie lieferbar!
http://www.mix-computer.de//mix/shop/productDetails.html?&artNo=JAXKGA&
noch Fragen
xXx-Eagleone-xXx
Legende
naja vielleicht nicht für 250 Euro, aber zumindest für 253 Euro ist sie lieferbar!
http://www.mix-computer.de//mix/shop/productDetails.html?&artNo=JAXKGA&
noch Fragen
Gerade bei Mix-computer ...... sobald du die im Warenkorb hast und bestellst wirst du warten müssen
Hinzugefügter Post:
wenn es doch immer so harmonisch zugehen würde wenns um ati vs. nv geht
edit:
ein gutes nt sollte auch vorhanden sein, da hat silvester recht, mit nem 400-450Watt markennetzteil sollten aber alle karten klar kommen
@ATI vs. nV das wäre echt schön
@NT also ein 400W Marken NT sollte selbst mit ner GTX klarkommen.
Zuletzt bearbeitet:
Gerade bei Mix-computer ...... sobald du die im Warenkorb hast und bestellst wirst du warten müssen
Kann ich nicht behaupten. Hab letztes Jahr ca. 20 mal dort Hardware bestellt und das was Verfügbar markiert war, kam auch immer sofort.
Ansonsten finde ich den Shop auch super, auch wenns gegenteilige Meinungen gibt.
lord86
Bienchen, Graue Eminenz
also bevor es hier total unübersichtlich wird würde ich sagen, dass der threadersteller uns erstmal sein budget nennt, falls er es noch nicht getan hat, dann können wir ihn weiter (sinnvoll) beraten. sonst hat er hier soviele vorschläge dass er am ende genauso wenig weis wie vorher
xXx-Eagleone-xXx
Legende
Eben für Vista reicht selbst ein A64 3200+
Hinzugefügter Post:
Ok wenn du bei denen gute erfahrungen gemacht hast freut mich das für dich , nur ich habe etwa 4x dort bestellt und immer pech gehabt.. Deswegen nur alternate oder snogard.de dort fahre ich aber immer hin weil ich nur 5min davon weg wohne
Zuletzt bearbeitet:
Erstmal danke an alle.
Freut mich, dass man hier gleich mal Hilfe findet. Werde auch in Zukunft hier im Forum Hilfe suchen.
Ich les mir das jetzt auf jeden Fall den Thread mit dem CPU übertakten an. Ich hoffes es klappt!
Stefan Payne
Semiprofi
Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal fresse halten.selten so gelacht
hier wird schon wieder ein Dummfug von Fanboys verbreitet, aber wenns dir Spass macht...
Erstens:
Die nVidia Karten brauchen wesentlich mehr Speicher, wenn FSAA aktiv ist, liegt an der Technik, die sie verwenden.
Zweitens:
Wozu sich 'ne 8800 kaufen, wenn man mit 1xAA und 1°AF spielt?!
IRgendwie auch sinnbefreit.
Kurzum:
Den nVidias geht eher der Speicher aus.
Und wenn der Speicher richtig ausgeht, gibts derbe Performancedrops, 50% differenz zur gleichen Karte mit größerem Speicher kann da schonmal vorkommen!!
Eben, es geht hier auch um entsprechende Szenen, wo man wesentlich mehr Speicher als zur Verfügung steht, benötigt.So abwägig ist das nicht , klar versägt die die ned , habe aber am we beim kollegen ne X1950XT 512MB verbaut auf 650/2000MHZ karte bringt im 06er 8914P ist somit fast 400P schneller alsmein Brow mit ner 640MB GTS. Klar kann man die GTS Ocen und sie ist dann schneller , aber unterschätzt mal ne X1950XT(X) nicht, die sind doch noch recht Flott
In diesem Punkt sind die nVidia Karten besonders schlimm, wenn der Speicher aus ist...
Wie mans dreht und wendet, nicht nur die GPU ist wichtig, auch die Menge des Speichers ist wichtig, wenn der aus ist, brichts zusammen.
Stefan Payne schrieb:
Kann ich so nicht ganz zustimmen. Wenn ich vom Computerbase-Test ausgehe, dann treten spürbare Unterschiede zwischen einer 8800GTS mit 320 und 640MB erst ab Auflösungen jenseits von 1280x1024 auf. Davor nehmen sich beide Karten nicht viel. Und bei der Konfiguration von j0ck wird er viel höhere Auflösungen eh nicht nutzen wollen. Von daher darf man das nicht verallgemeinern, für 1280x1024 reicht die 320MB-Version völlig (kann ich auch bestätigen, habe selbst eine), auch mit Kantenglättung und Aniso-Filter.
Stefan Payne
Semiprofi
Falsch!
Die 320MiB Version scheint momentan zu reichen.
Hier mal ein Beispiel, wo eine deutlich schlechtere Karte eine deutlich bessere schlägt, des Speichers sei dank, hier nochmal sehr deutlich und das in 1024x768 mit FSAA und AF...
Beachte bitte nur die 6800 Vanilla mit 256MiB und die 6800GT mit 128MiB.
Die 320MiB Version scheint momentan zu reichen.
Hier mal ein Beispiel, wo eine deutlich schlechtere Karte eine deutlich bessere schlägt, des Speichers sei dank, hier nochmal sehr deutlich und das in 1024x768 mit FSAA und AF...
Beachte bitte nur die 6800 Vanilla mit 256MiB und die 6800GT mit 128MiB.
Zuletzt bearbeitet:
Wen bitteschön interessieren Benchmarks aus Asbach-Zeiten? So eine Analogie zu ziehen ist Käse, die Karten haben mit den jetzigen nichts mehr gemein. Und der Unterschied von 128 zu 256MB ist wohl auch etwas anderes. Du vergleichst hier Äpfel mit Birnen.
Stefan Payne
Semiprofi
Sorry, aber du willst den Punkt echt nicht sehen, von jemanden der selbst eine 320MiB Karte besitzt, ist auch nichts anderes zu erwarten...
Der Punkt ist, das eine langsame Karte teilweise deutlich schneller sein kann, wenn sie mehr Speicher als eine schnelle hat, schön das du das nicht so sehen willst, warum auch immer.
Der Beweis ist erbracht, sogar zwischen der gleichen Architektur (6800/256MiB zu 6800GT/128MiB).
Womit dieser Vergleich gemacht wird, ist doch egal, glaubst du ernsthaft, das sich in diesem Punkt irgendwas geändert hat, in all der Zeit?!
Träum weiter!!
Fakt ist, wenn der Speicher ausgeht, bricht die Performance zusammen, PUNKT.
So kann eine x1950 PRO (oder GT)/512MiB eine x1950XT/256MiB schlagen (ok, wird eng aber möglich ists), ebenso wie eine imaginäre 8800GTX/384MiB von einer 8800GTS mit 620MiB geschlagen werden kann.
Äpfel und Birnen sind das ganz sicher nicht, es ist einfach ein Fakt, den viele nicht sehen.
Ebenso ist es Fakt, das die nVidia Karten beim Einsatz von FSA deutlich mehr Speicher verbrauchen als Konkurenzprodukte, was du auch hervorragend in den Benchmarks sehen kannst.
Der Punkt ist, das eine langsame Karte teilweise deutlich schneller sein kann, wenn sie mehr Speicher als eine schnelle hat, schön das du das nicht so sehen willst, warum auch immer.
Der Beweis ist erbracht, sogar zwischen der gleichen Architektur (6800/256MiB zu 6800GT/128MiB).
Womit dieser Vergleich gemacht wird, ist doch egal, glaubst du ernsthaft, das sich in diesem Punkt irgendwas geändert hat, in all der Zeit?!
Träum weiter!!
Fakt ist, wenn der Speicher ausgeht, bricht die Performance zusammen, PUNKT.
So kann eine x1950 PRO (oder GT)/512MiB eine x1950XT/256MiB schlagen (ok, wird eng aber möglich ists), ebenso wie eine imaginäre 8800GTX/384MiB von einer 8800GTS mit 620MiB geschlagen werden kann.
Äpfel und Birnen sind das ganz sicher nicht, es ist einfach ein Fakt, den viele nicht sehen.
Ebenso ist es Fakt, das die nVidia Karten beim Einsatz von FSA deutlich mehr Speicher verbrauchen als Konkurenzprodukte, was du auch hervorragend in den Benchmarks sehen kannst.
Danke für diesen konstruktiven Beitrag. Bis ich mir die 8800GTS 320 zugelegt hatte, hatte ich eine X1900XT 512 @XTX, und die war langsamer, hab's nachgemessen. Aber natürlich bin ich im Gegensatz zu dir voreingenommen und habe keine Ahnung, Hauptsache meine eigene Karte ist die beste...
Im vorliegenden Benchmark ist die Vanilla deutlich höher getaktet als die GT, da machen die mehr Pixelpipelines auch nicht mehr so viel aus. Meiner Meinung nach beweisen die beiden Benchmarks gar nichts.
Dann lass uns bitte an deinem grenzenlosen Wissen teilhaben und sag uns, woher du diese Information hast, damit wir das auch nachvollziehen können.
Stefan Payne
Semiprofi
Dann nimm halt das hier, achte NUR auf die beiden 8800GTS und die beiden x1950XTs.
Du siehst, es ist völlig scheißegal, welche Karte man nimmt, an der Richtigkeit meiner Aussage ändert sich nichts -> Wenn Speicher aus = Performance bricht ein = langsame/günstigere kann schneller sein.
€dit:
Besonders bei Company of Heros ist der Unterschied zwischen 640MiB und 320MiB 8800GTS gewaltig.
Die Benchmarks mit 4xAA von Angst bestätigen meine obigen Aussagen auch nochmal.
Du siehst, es ist völlig scheißegal, welche Karte man nimmt, an der Richtigkeit meiner Aussage ändert sich nichts -> Wenn Speicher aus = Performance bricht ein = langsame/günstigere kann schneller sein.
€dit:
Besonders bei Company of Heros ist der Unterschied zwischen 640MiB und 320MiB 8800GTS gewaltig.
Die Benchmarks mit 4xAA von Angst bestätigen meine obigen Aussagen auch nochmal.
Zuletzt bearbeitet:
lord86
Bienchen, Graue Eminenz
du hast dir jetzt genau die spiele herausgesucht indenen die 320mb variante langsamer ist, ohne zweifel profitieren diese spiele von mehr Vram, aber schau dir doom3 z.b. an, da ist die 8800gts 320mb einer x1950xtx, 7900gtx überlegen, trotz des wenigeren speichers
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_nvidia_geforce_8800_gts_320mb/12/
oder gothic 3, da ist sie mit der 640mb variante quasi gleichauf, egal ob mit oder ohne aa/af
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_nvidia_geforce_8800_gts_320mb/14/
bei half life 2 genau das selbe bild, ich muss hier jetzt nicht den ganzen artikel einzeln verlinken aber fakt ist, mit dieser karte wird man ohnehin nicht weit über 1280x1024 hinausgehen und wer so eine karte kauft hat auch keinen 22" wide screen und deshalb ist sie für ihren preis doch eine sehr gute karte die es teilweise sogar mit ihrem großen bruder aufnehmen kann
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_nvidia_geforce_8800_gts_320mb/12/
oder gothic 3, da ist sie mit der 640mb variante quasi gleichauf, egal ob mit oder ohne aa/af
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_nvidia_geforce_8800_gts_320mb/14/
bei half life 2 genau das selbe bild, ich muss hier jetzt nicht den ganzen artikel einzeln verlinken aber fakt ist, mit dieser karte wird man ohnehin nicht weit über 1280x1024 hinausgehen und wer so eine karte kauft hat auch keinen 22" wide screen und deshalb ist sie für ihren preis doch eine sehr gute karte die es teilweise sogar mit ihrem großen bruder aufnehmen kann
Zuletzt bearbeitet:
xXx-Eagleone-xXx
Legende
So schluss mit eurem gestreite hier. Ist ja schlimm 
Ich hab euch beide lieb
Ich hab euch beide lieb
lord86
Bienchen, Graue Eminenz
ich streite ja garnicht, ich wollte ihm nur zeigen dass die 320mb nicht überall performance einbrüche verursachen, diskutiren wir beide lieber weiter, bei uns ist das irgendwie harmonischer
xXx-Eagleone-xXx
Legende
ich streite ja garnicht, ich wollte ihm nur zeigen dass die 320mb nicht überall performance einbrüche verursachen, diskutiren wir beide lieber weiter, bei uns ist das irgendwie harmonischer
Ihr könnt ja diskutieren wie ihr wollt nur lese ich aus euren beiträgen heraus das diese Diskusion NIE enden wird
Stefan Payne
Semiprofi
...weswegen man die Finger von 256/320MiB Kärtchen lassen sollte und, wenn man sich schon 'ne 8800 kauft, 'ne 640MiB Version kaufen.
Die 320MiB Version ist irgendwie was halbes, nix ganzes...
Bei der Radeon x1950GT/PRO mit 512MiB hat man wenigstens noch einen guten Preis...
xXx-Eagleone-xXx
Legende
Komplexe?? Mal ehrlich ne 8800GTS mit 320MB Speicher ist VÖLLIG ausreichend um alle games mit anständiger Grafik zu spielen.
Nur bringen bei einer X1950Pro 512MB ned viel 1-5FPS mit aa und AF das Juckt ned mal satzweise.
Jetzt ist Schluss hier...
lord86
Bienchen, Graue Eminenz
natürlich sind 320mb schon etwas seltsam und ich habe mich anfangs auch gefragt was sie denn damit bezwecken wollen, aber wie der computerbase test gezeigt hat, bringt sie trotz des geringeren speichers eine sehr gute leistung die mit ~250€ auch recht bezahlbar ist.
habe mir auch schon überlegt ob ich nicht meine gto gegen ne gts eintauschen soll, aber wenn ich aufrüste dann will ich richtig aufrüsten, darum warte ich auf gebrauchte 640mb karten. wenn der threadersteller jetzt von einer karte >7800gtx aufrüstet kann er doch ruhig zur 8800gts 320mb greifen, der leistungszuwachs wird enorm sein
habe mir auch schon überlegt ob ich nicht meine gto gegen ne gts eintauschen soll, aber wenn ich aufrüste dann will ich richtig aufrüsten, darum warte ich auf gebrauchte 640mb karten. wenn der threadersteller jetzt von einer karte >7800gtx aufrüstet kann er doch ruhig zur 8800gts 320mb greifen, der leistungszuwachs wird enorm sein
Bei mir hat sich halt damals die Frage gestellt, 640 MB oder 320 MB und dafür noch eine X-Fi Gamer dazu? Da habe ich mich für letzteres entschieden, zu dem Zeitpunkt waren die Preisunterschiede wirklich noch so groß. Und da das ausschlaggebende Spiel für mich Gothic 3 war, hatte ich auch keine Bedenken wegen etwaigen Leistungseinbrüchen.
Allgemein lässt sich die Frage meiner Meinung nach also nicht beantworten. Außerdem glaube ich nicht, dass irgendein Spiel gerade wegen dem doppelten Speicher flüssig läuft wo es sonst ruckeln würde. Das sind eher kleinere Unterschiede, zocken kann man mit beiden Varianten ausreichend gut.
Allgemein lässt sich die Frage meiner Meinung nach also nicht beantworten. Außerdem glaube ich nicht, dass irgendein Spiel gerade wegen dem doppelten Speicher flüssig läuft wo es sonst ruckeln würde. Das sind eher kleinere Unterschiede, zocken kann man mit beiden Varianten ausreichend gut.
Hi, ich spiele Stalker mit einer X800 XL und pfeif auf dynamische Beleuchtung.
Nur wegen Stalker kurz vor dem Release des R600 noch eine preiswerte DX9 Karte kaufen oder mangels Budget eine "halbe" 8800er halte ich nicht für Sinnvoll.
Der R600 wird einiges am Markt bewegen und ein X2 3800 schaft in der Regel auch 2500 MHz mit vernüftiger Luftkühlung. Bei 2,5 GHz bringt eine X2 CPU auch eine R600 in Schwung.
MfG
Janos
Nur wegen Stalker kurz vor dem Release des R600 noch eine preiswerte DX9 Karte kaufen oder mangels Budget eine "halbe" 8800er halte ich nicht für Sinnvoll.
Der R600 wird einiges am Markt bewegen und ein X2 3800 schaft in der Regel auch 2500 MHz mit vernüftiger Luftkühlung. Bei 2,5 GHz bringt eine X2 CPU auch eine R600 in Schwung.
MfG
Janos
Zuletzt bearbeitet:
, Danke
xXx-Eagleone-xXx
Legende
Also manchmal finde ich es echt krass was Leute hier so behaupten ohne es selber verglichen zu haben. Sie berufen sich auf Tests von anderen Seiten, selber aber keinen Plan. Ich habe meine X1900XTX 512MB getauscht gegen eine 8800GTS 320MB Warum? Weil bis zur Auflösung von 1280x1024 die 8800GTS 320Mb nochmal ein Stückchen schneller ist. Selbst mit vollen AA und AF lässt sie bei Test Drive Unlimited und Stalker meine alte X1900XTX hinter sich. Bei CSS und Battlefield 2 das gleiche Spiel. Aber das hier gleich welche von "zersägen" reden ist totaler Quatsch. Klar ist der größere Speicher in manchen Spielen von Vorteil, aber in nicht vielen. UNd selbst die Shaderleistung der X1950 Serie reicht nicht mehr aus um aktuelle Games mit voll aktivierten AA und AF zu spielen, ganz im Gegensatz zur 8800GTS. Was die ATI mit ihren mehr Ram wegmacht, schlägt der kleine G80 mit der Shaderleistung und das bei mehr Games als Speicher benötigt wird. Für mein persönlichen Teil würde jedem eine 8800GTS (320/640) ans herz legen solange der R600 noch nicht da ist. Denn was schnelleres gibt es momentan nunmal nicht. UNd erst ab einer Auflösung über 1280x1024 lohnt es sich die 640Mb Version zu kaufen, denn für die Zukunft kann man sich nunmal keine Grafikkarte kaufen, da zählen die momentanen Games als Vergleich. Denn wie damals mit Einführung der Shader 3.0 wird auch der G80 unter voller Direct X10 Unterstützung einbrechen in der Leistung, denn nur weil die Features unterstützt werden, heißt es lange nicht das sie sie leisten können.
So aber will damit keinen persönlich angreifen, das sind nunmal meine persönlichen Erfahrungen. Hier mal ein schöner Test wo auch gesagt wird das diese Karte für 1280x1024 mehr als ausreicht. Ich bin ein Link Klick mich an
So aber will damit keinen persönlich angreifen, das sind nunmal meine persönlichen Erfahrungen. Hier mal ein schöner Test wo auch gesagt wird das diese Karte für 1280x1024 mehr als ausreicht. Ich bin ein Link Klick mich an
Sorry, aber du hast keinen Plan von dem was du schreibst, oder?
Shader 3.0 und Direct X10, das ist wie wenn ich ein ABS mit einem Strahltriebwerk vergleiche!
DirectX 10 bringt kaum neue Features/Effekte, die man nicht auch mit DX9 berechnen kann. Durch die freie Programmierbarkeit der Shader kann man aber mehr oder komplexere Effekte darstellen.
Demanch wird es durch DX10 nicht zu irgendwelchen Geschwindigkeitseinbußen kommen, sondern umgekehrt. Dass früher oder später auch Games kommen, die ein G80 nicht mehr schafft, ist so klar wie das Amen in der Kirche!
Also immer ruhig. Hast du schon Direct X10 genutzt? ICh denke es wird Geschwindigkeitsverluste geben und das nicht wenig. Schließlich werden endlich Morphing-Effekte oder Displacement Mapping genutzt (die es schon gibt aber nie genutzt werden zwecks Performance), genauso wie HDR und AA zusammen funktionieren. Desweiteren wird die Physik weiter ausgelagert auf die GPU und da nehme ich an das dies mit den aktuellen Grafikkarten nicht anständig läuft (in vollsten Einstellungen natürlich). Aber genau das ist ja was Microsoft vorher so lobt es wird keine Einbußen geben, naja ob man denen so glauben kann 
Zuletzt bearbeitet:
Pulse
Enthusiast
Ich glaube er möchte damit sagen, dass eine DX 10 nutzung vorteile bringen kann und das ein vergleich zu der ersten PS3.0er generation ( 6800) nicht angebracht ist.
Gerade was die Rohleistung angeht sind heutige Highend karten schon sehr sehr Potent, so das ein flaschenhals wie er bei den 6800er vorhanden war nicht so schnell auftreten wird.
Gerade was die Rohleistung angeht sind heutige Highend karten schon sehr sehr Potent, so das ein flaschenhals wie er bei den 6800er vorhanden war nicht so schnell auftreten wird.
