Gehört die MTron Mobi 3000 schon zum alten Eisen?

Dark_angel

Legende
Thread Starter
Mitglied seit
10.01.2007
Beiträge
9.659
Ort
Hessen
Hallo, ich stelle mir die Frage, ob eine MTron Mobi 3000 2,5" SSD 32GB SLC als Systemplatte mit den neuen SSD MLC mithalten kann, es geht mir prinzipiell alleine um das empfinden ob man bei den neuen einen wirklichen geschwindigkeits-plus spürt oder es eher gering ist.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
ich empfinde den Unterschied deutlich. besonders beim schreiben.
aber die mobis sind immer besser als platten (bei meiner frau sind noch zwei mobis im rechner)
 
Zuletzt bearbeitet:
ich empfinde den Unterschied deutlich.
aber die mobis sind immer besser als platten (bei meiner frau sind noch zwei mobis im rechner)

Gib mal an, was konkret besser mit 'ner aktuellen SSD von statten geht. Ich spüre in der Verwendung als Systemplatte nämlich keine Unterschiede. Mir ist klar, dass extensiven Streaming besser bedient wird. Für Systemplatten ist Streaming aber kein rel. Lastfall.
 
Ich habe eben noch ein H67-Board mit 2600K und Mobi getestet bzw. habe damit rumgespielt, neues Windows mit allen Treibern und bei Benutzung des IGD des 2600K, Bootzeit 5 Sekunden bis Windows arbeitsfähig ist, mit ner Intel G1 ging es auch nicht schneller - das Beste, Stromverbrauch 37 Watt im Idle. :d Je nach Einsatzzweck reicht eine Mobi noch vollkommen aus, klar, wer ohne Ende Daten schreibt sollte sie nicht nehmen, als Bootplatte immer noch super schnell. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Gelten die Mobis als Systemplatte nicht sogar als schneller als die Intels? Da haben doch mal en paar Leute drüber berichtet. In einzelnen Benchmarks sehen die Mobis natürlich alt aus - in der Realität erreichen sie aber immer noch um 50% höhere 4k random reads als aktuelle MLC SSDs. Nur die writes sind vergleichsweise schlecht. Aber wie oft installiert man schon sein System neu. Und sonst wird ja so gut wie nichts geschrieben.
 
Zuletzt bearbeitet:
also ich weiß ja nicht wie ihr euren PC nutzt aber bei mir besteht der alltag nicht nur aus lesendem zugriff.
Eine gute moderne SSD muss ein gutes gesamt package haben, also lesend wie auch schreibend brauchbar sein und da fällt so ne mobi nunmal komplett durch.
 
Ich habe meine beiden Mobis (3535-16) als RAID0 im HTPC. Dafür gehen die gut und halten ewig. Sind halt zu schade zum weghauen, aber im Desktop wollte ich die auch nicht mehr haben.
 
also ich weiß ja nicht wie ihr euren PC nutzt aber bei mir besteht der alltag nicht nur aus lesendem zugriff.
Eine gute moderne SSD muss ein gutes gesamt package haben, also lesend wie auch schreibend brauchbar sein und da fällt so ne mobi nunmal komplett durch.

"Fällt...komplett durch", das halte ich für ziemlichen Käse. Es ist ja nur der 4k random write, der bei der Mtrons signifikant schlechter als bei einer aktuellen MLC ist. Wir reden ja nach wie vor über eine Systemplatte, nicht wahr? Und nicht über einen Videoschnittplatte o.ä.

Und wo werden denn viele kleine Dateien geschrieben ausser bei der Installation von größeren Programmen? Pagefile.sys? Nein, das ist sequentieller write. Der Firefox Cache? Den habe ich z.B. auf einen Ramdisk ausgelagert, der Unterschied zur Mtron ist nicht fühlbar. Genauso wenn ich komplette Programme in die Ramdisk auslagere. Kein Unterschied fühlbar - obwohl die Ramdisk ist in einer ganz anderen Liga als alle aktuellen SSDs ist.

Die wichtigsten Eigenschaft sind eh die 0,1 ms Zugrifszeit. Dort spielt die Musik. Die Übertragungsraten dienen primär dazu, sie zum Angeben im Internet zu posten.

Und wenn einem die 4k random write Werte der Mtron aus welchem Grund auch immer nicht reichen, dann kann man ja einen extra Schreibcache vor die Mtron schalten, um die 4k random write Werte zu boosten:



Nur macht das immer noch keinen fühlbaren Unterschied. Der Unterschied ist m.E. ein synthetischer Benchmark Unterschied, der in der Realität am stärksten auf die Autosuggestion des Nutzers wirkt.

Und dann muss man auf die Frage des TE und bedenkt, es ging ihm "prinzipiell alleine um das empfinden ob man bei den neuen einen wirklichen geschwindigkeits-plus spürt oder es eher gering ist", nun mal antworten, dass man kein Geschwindigkeitsplus empfindet, ausser man bildet ihn sich ein.

Wobei o.k., wenn aktuelle SSDs mittlerweile signifikant schneller sind als meine Ramdisk, dann wären meine obigen Ausführungen natürlich falsch.
 
Zuletzt bearbeitet:
Meine schnellste SSD. Auch gefühlt. Und nein, es ist keine Ramdisk^^

Der Screenshot ist eine Ramdisk Grummel?
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Screenshot ist eine Ramdisk Grummel?

Nein, das ist eine uralte Mtron. Noch älter als die 3000er. Allerdings mit vorgeschaltetem Schreibcache, denn sonst wäre der 4k random write nur bei 5 MB. Was aber wie gesagt bei einer System SSD meines Erachtens keinen fühlbaren Unterschied macht, und deshalb benutze ich diesen Schreibcache nicht.

Meine Ramdisk sieht hingegen so aus:



Zum Vergleich die SSD so wie ich sie derzeit nutze (d.h. ohne extra Schreibcache):



Die Ramdisk sieht auf dem Papier deutlich schneller aus. Nur ist sie, wenn ich Programme auf ihr installiere, bei der Anwendung der Programme trotzdem nicht spürbar schneller als die alte Mtron SSD. Ich glaube, um wirklich spürbar schneller zu sein, dürfte sie nicht nur um den Faktor 3-20 schneller als eine SSD sein, sondern müsste mind. um den Faktor 100-1000 schneller sein.

Der Wechsel von HDD zu SSD war noch ein riesiger spürbarer Unterschied. Ein um den Faktor 100 schnellerer 4k random read, eine um den Faktor 100 schnellere Zugriffszeit - Verbesserungen angewendet auf relativ lange Zeitendauern. Aber nun ist die Zugriffszeit bei der SSD schon so kurz, dass selbst der Wechsel auf die Nanosekunden Zugriffszeit vom Ram keinen fühlbaren Unterschied mehr macht.

Während man beim Wechsel von HDD auf SSD noch schnell spürbare 3 Sekunden bei einem Programmstart sparen konnte, kann man jetzt selbst durch die Zugriffs- und Übertragungsraten des schnellen Ram keine 0,3 Sekunden mehr einsparen. Die Basis, von der die Einsparungen abgezogen werden, ist einfach zu klein, als dass man da noch großartig etwas spürt. Messen kann man natürlich vieles - aber dem TE ging es ja explizit ums Fühlen.
 
Zuletzt bearbeitet:
"Fällt...komplett durch", das halte ich für ziemlichen Käse. Es ist ja nur der 4k random write, der bei der Mtrons signifikant schlechter als bei einer aktuellen MLC ist. Wir reden ja nach wie vor über eine Systemplatte, nicht wahr? Und nicht über einen Videoschnittplatte o.ä.
...

Korrekt, für die OS-Performance ist die Schreibleistung von geringer Bedeutung. Die Leistung im Random-Read incl. der Zugriffszeit ist hingegen essentiell. Die weit überwiegende Mehrheit der Massenspeicherzugriffe des OS erfolgt lesend auf rel. kleine Dateneinheiten. Die Mtron sind auf solche Operationen optimiert und werden selbst von aktuellen SSD in dieser Hinsicht schwerlich übertroffen. Bei umfangreichen Installationen kann sich die geringere Schreibleistung natürlich auswirken. Allerdings sind Installationen i.d.R. außergewöhnliche, seltene OS-Operationen. Eine geringere Leistung in dieser Hinsicht schmälert die OS-Performance daher aus Sicht des Durchschnittsnutzers kaum.

Ich wurde auf jeden Fall von allen SSD nach meiner Mobi3000/3500 in der sujektiven Erwartung von immer mehr spürbarer Leistung enttäuscht. Im Multitaskt, bei Programmstarts, etc. haben die sich alle nicht offensichtlich besser angefühlt. Alles in allem spricht heute trotzdem nichts mehr für eine Mtron-SSD, sofern man diese nicht schon besitzt. Aktulle SSD sind jenseits der OS-relevanten Eigenschaften erheblich performanter und haben vor allem mehr Kapazität zu viel geringerem Preis.
 
Also meine Mobi hat mich damals tierisch bei jeder Installation angekotzt. Als wenn Installationen nicht zum normalen OS geschehen gehören würden....

Der Umstieg auf die K5 SLC hate sich dann richtig gelohnt damals. Zumal die Read Leistung sogar noch besser war.
 
Also meine Mobi hat mich damals tierisch bei jeder Installation angekotzt. Als wenn Installationen nicht zum normalen OS geschehen gehören würden....

Natürlich ist Installieren 'ne normale OS-Funktion. Sie wird aber vom Durchschnittsanwender rel. sehr selten genutzt. Für den ist der OS-Regelfall die Ausführung bereits installierter Anwendungen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Habe bis heute keine Probleme bei der Installation auf einer Mobi! Man darf nur nicht den Fehler machen und vergessen, den Intel RST vor Beginn der Installation zum Beispiel von Windows 7 mit einzubinden, sonst dauert die Installation ewig. Mit RST-Treiber dauert ne Win 7 Installation bei mir auf ne Mobi keine 15 Minuten und alles ist fertig, auf ner C300 geht es ca. 5 Minuten schneller - was keine Welt ist.;)
 
Des stimmt 33% schneller ist keine Welt^^. Aber irgendwie doch vorhanden.
 
@ ZoorK

Wir reden ja auch nicht von der OS Installation, sondern von Programminstallationen. Da ist ne Mobi nicht wirklich schneller als ne HDD.
 
Wie ich sehe, sind die Meinungen sehr unterschiedlich, was ich mir auch fast gedacht habe, die MTron Mobi 3000 ist mit 32GB nicht gerade groß und ich stoße sehr oft an die grenze, sodass ich Spiele und andere Programme zum größten teil auf eine Raptor WD1500ADFD Installiere, was natürlich bei einer 120GB-256GB SSD klar der voreilt wäre.

Soll jetzt keine Kaufberatung sein, nur mal ein Gedankenspiel.

IIX4 955(C3)@4Ghz vs i5-2500K@4,5Ghz samt Board-wechsel.

Oder

MTron Mobi 3000 SSD 32GB SLC vs Aktuelle SSD 120GB-256GB
 
@ ZoorK

Wir reden ja auch nicht von der OS Installation, sondern von Programminstallationen. Da ist ne Mobi nicht wirklich schneller als ne HDD.

Hm, kann ich jezt aber auch nciht sagen, dass diese jetzt wesentlich langsamer vonstatten geht. Egal, fakt ist, die Mobis gehören zum alten Eisen, die Performanz ist nichts desto trotz trotzdem noch ok. ;) Wenn ich bedenke, dass ich dafür mal über 400 Euro bezahlt habe, neee, die bleibt schön hier, sei es als Andenken und als Test-SSD ist sie durch SLC ja auch wie geschaffen. :d
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh