Gemeinsame Architektur: Aus RDNA und CDNA wird UDNA

[HWL News Bot]

Erst im November präsentierte AMD die CDNA-Architektur der ersten Generation, die explizit auf den Einsatz der Instinct-Beschleuniger ausgelegt war. Zuvor setzte AMD auf eine allgemeine GPU-Architektur, die sowohl bei den Radeon- wie auch Instinct-Beschleunigern verwendet wurde. Auf CDNA 1 folgten CDNA 2 (Instinct MI200) und CDNA 3 (Instinct MI300) und höchstwahrscheinlich wird es auch noch eine CDNA-5-Architektur geben.
... weiterlesen

 

[Zyxx]

Erst trennen sie die Entwicklung in Datacenter und Consumer auf, dann führen Sie es wieder zusammen.
Damals war die Begründung das man keine spezialisierten Produkte anbieten könnte wenn man eine Struktur für alles habe...
Jetzt ist es auf einmal besser und effektiver wenn man es zusammen führt?

 

[angelsdecay]

tja man passt die Verbesserungen von rdna auf die gcn basierende cdna arch an.
neuer name gleiche Ergebnis also ab udna 6 neuer name. ich gehe mal davon aus das man auf den hpc die mcm verfeinern will vermutlich mit multi gcd auf dem i/o die
Das sagt auch das rdna5 2025 kommt und udma6 2027 erst kommt. 2026 in hpc

 

[Oberteufel]

Hmm.. Interessant.
RDNA war ja eine Neuentwicklung mit deutlich größeren und Stärkeren CUs, während CDNA auf viele kleinere und schlankere CUs setzte (die GCN als Ursprung hatten) und zudem die Gaming-bezogenen Fähigkeiten aus dem Chip flogen.
Wann dieser Schritt vollzogen werden kann? Ich denke mal wenn eine Multi-Die Strategie auch für Gaming einwandfrei funktioniert. D. H. nicht nur GCDs wie bei RDNA3, sondern reine CU-Chiplets.
AMD wird für Gaming bestimmt noch einen Testballon starten, bevor man die Architekturen zusammen bringt.
Dies könnte RDNA5 sein.
Danach könnte das was RDNA6 werden würde zu UDNA1 werden.

Beide nutzen die gleichen CU Dies und damit die gleiche uArc.
Gaming und Compute Karten würden sich dann nur noch durch ein anderes IO-Die unterscheiden, welches auf die verschiedenen Anforderungen der Einsatzgebiete zugeschnitten ist.

 

[Zeitmangel]

Das dauert noch Jahre über Jahre. Macht euch mal erstmal nen Kaffee Das ist eine Info für die Investoren...

 

[Nighteye]

Erst trennen sie die Entwicklung in Datacenter und Consumer auf, dann führen Sie es wieder zusammen.

Weil es Vorteile für Gamer brachte, reine Gamer Karten zu bauen. Dies Steigerte vor allem die Auslastung und Effizienz.
Die ganzen Karten damals wo Radeon dass noch nicht getrennt hatte, waren ja auch relativ Ineffizient im vergleich zu Nvidia. (R290 zb)

Aber okay AMD muss alles versuchen was sie können, sie haben keine andere Wahl mehr.
Aber für den Reinen Gamer wie mich etwas ein Nachteil, da die Karten komplexer werden, und ich diese Komplexität nie voll ausnutze. Ich Kaufe dann also eig mehr Technik als ich benötige.
Und das spiegelt sich dann bestimmt auch im Preis oder Stromverbrauch wieder.

Sie sind bei fast 5% Marktanteil bei Steam angekommen für Dedizierte Grafikkarten.
In den Top 100 Karten in Steam, war nur ein einziges Modell der Aktuellen Radeon Generation.
Bei Nvidia waren es 12 Modelle der 4000er Serie in den top 100. Also eig alle Modelle.
Das ist schon heftig.
Alleine die 2000€ Schwere RTX4090 ging an 1% aller Steam user und ist so oft verkauft wurden, wie alle RDNA 3 Karten von der Bauart wie RX7900 & RX7800 & RX7700 zusammen (Dedizierte GPU,s). Das muss man sich erstmal vorstellen.
Wie ich auf steam sah, hat AMD da nur noch einen Marktanteil von knapp 6% wenn man Laptops und iGPU,s rausrechnet. Intel hat weniger als 1% Dedizierte GPU,s. Also Nvidia hat schon fast 95% Marktanteil bei Dedizierten GPU,s. Da kann man fast schon von Monopol sprechen.
Jetzt will AMD erstmal nur noch Karten bis RTX 5070 Konkurrenten bauen, bis sie einen Marktanteil von 50% haben.
Also keine Konkurrenz für RTX 5080, RTX 6080, RTX 7080, RTX 8080, RTX 9080.
Denn seien wir mal ehrlich, AMD wird 50% Marktanteil auch nicht in 10 Jahren schaffen. Nichtmal 25%.
Eine RTX 4080 kostet atm 1100€ auf Mindfactory.
Ich kann mir gut Vorstellen dass die RTX 5080 ohne Konkurrenz bei 1400€ Starten.
Die RTX 6080 dann sicher bei 1800€. RTX 6090 wird dann sicher Minimum 4k Kosten.

 

[Zeitmangel]

@Nighteye
Auf Steam führt auch weiterhin 1080 als Auflösung. Das ist alles schon irgendwie seltsam...

Seltsamerweise scheint AMD mit dem Verkauf der RDNA3-Karten doch irgendwie zufrieden. Also die bezahlen sich wenigstens womit man halt die weitere Generation planen kann. Lisa will halt keine Aktionen mehr starten die womöglich im Minus landen.

Damit muss man erstmal leben. Und auch damit, daß NVs Ansagen vor RT, wie sie uns doch alle lieben und wieviel gutes sie uns tun, mit dem Abhängen von AMD und damit einer Neuorientierung der Preisgestaltung, nur Makulatur war, ist und bleibt.

 

[Liesel Weppen]

Jetzt ist es auf einmal besser und effektiver wenn man es zusammen führt?

Es steht in der Meldung:

Die notwendigen Micro- und Sub-Optimierungen hätten dazu geführt, dass sich RDNA und CDNA getrennt entwickelt habe. Doch diese habe auch dazu geführt, dass es getrennte und komplexe Optimierungen auf beiden Seiten enorme Ressourcen verschlingen. Diese Entwicklung wolle man nun wieder umkehren.

 

[Zyxx]

Ändert nichts daran das es als Plus verkauft wurde und jetzt die Rückanwicklung ebenfalls.

 

[Liesel Weppen]

Ändert nichts daran das es als Plus verkauft wurde und jetzt die Rückanwicklung ebenfalls.

Wo wurde GENAU DAS als Plus verkauft?
Wo steht, das das jetzt eine "Rückabwicklung" ist?

Ok, wenn man unbedingt will, kann man jeden Strohhalm zu einem Strick umdefinieren. Aber was genau ist da jetzt das Problem?
AMD dachte, man kann mit gezielten Optimierungen für jeweils Compute oder halt Grafik mehr rausholen. Ob das jetzt geklappt hat oder nicht, sagt der Artikel nicht aus, aber er sagt aus, das separate Optimierungen jetzt doch zu teuer werden, also führt man es ZUR KOSTENREDUZIERUNG wieder zusammen.

Auf der einen Seite passt die Performance nicht, auf der anderen Seite sind die GPUs dann aber auch wieder zu teuer. Egal wie man es macht, es passt nicht. Was soll man also machen? Richtig, man muss sich zwischen A und B entscheiden. AMD hat die Entscheidung halt nun wieder dahingehend geändert, das man einen universellen, statt hochspezialisierten Ansatz verfolgt.

Tut mir Leid, normalerweisse bin ich ja weitgehend einer Meinung mit deinen Beiträgen, aber das hier ist komplett daneben. Und das fängt schon damit an, das du die Meldung offensichtlich nichtmal (ganz) gelesen hast und dich jetzt versuchst daraus rauszuwinden.

 

[janos66]

die Welt hat sich seit dem Release der 5700XT verändert, zusätzlich kommt hinzu, dass sich die Anforderungen an eine GPU mit zunehmender Verlagerung hin zu Raytracing verändern werden.
AMD ist eine Aktiengesellschaft und wenn es aus deren Sicht Sinn macht RDNA und CDNA wieder zu vereinen, dann trau ich dem Management zu, dass man sich das gut überlegt hat.
Um gegen NVIDIA mit wesentlich weniger Manpower zu bestehen, müssen sie ihre Ressourcen so effizient wie möglich nutzen.
Die Anforderung die Preise für NVIDIA's Kunden unten zu halten, steht glaube ich nicht allzu weit oben in der Liste

 

[Zeitmangel]

Um gegen NVIDIA mit wesentlich weniger Manpower zu bestehen, müssen sie ihre Ressourcen so effizient wie möglich nutzen.

Binsesweisheit? Die auch schon galt als man beschloss es zu trennen? Erklärt daher... was eigentlich?

 

[drakrochma]

Bei AMD war doch mal ein Multichipdesign im Gespräch für GPUs, also ryzenmäßig nicht 2 sondern mehrere Teile.
Was ist daraus eigentlich geworden?
Oder bekommen wir das dann mit udna und die bauen je nach Bedarf Chips zusammen?

 

[Zeitmangel]

Damit musst du aber trotzdem verschiedene entwickeln. Das spart man imho keine Entwicklungskosten.

 

[drakrochma]

Klar.
Mir ging es auch eher darum was aus dem Multichipdesign bei GPUs geworden ist

 

[Zeitmangel]

Ich glaub die Latenzen sind da weiterhin ziemlich mies

 

[Niftu Cal]

@Nighteye
Auf Steam führt auch weiterhin 1080 als Auflösung. Das ist alles schon irgendwie seltsam...

Weil es auch Leute außerhalb von "Erste Welt" Ländern gibt. Sogar eine ganze Menge.

 

[Zeitmangel]

@Niftu Cal
Das war auch unmarkierte Ironie

 

[Nighteye]

Bei AMD war doch mal ein Multichipdesign im Gespräch für GPUs

RDNA 3 ist das bereits.
Aber war ein reinfall, siehe RX6800 vs RX7700XT effizienz ca gleich gut.
Effizienzstillstand nach 2 Jahren Wartezeit ist schon einzigartig (Negativ).

 

[Tacmichi]

RDNA 3 ist das bereits.
Aber war ein reinfall, siehe RX6800 vs RX7700XT effizienz ca gleich gut.
Effizienzstillstand nach 2 Jahren Wartezeit ist schon einzigartig (Negativ).

mcm war nur 7900xt und xtx, alles darunter war nur monolithisch und eine "Optimierung" des Vorgängers. Dass da nicht sooo viel passiert ist zu erwarten, aber dennoch natürlich schade.

 

[Melik88]

Weil es Vorteile für Gamer brachte, reine Gamer Karten zu bauen. Dies Steigerte vor allem die Auslastung und Effizienz.
Die ganzen Karten damals wo Radeon dass noch nicht getrennt hatte, waren ja auch relativ Ineffizient im vergleich zu Nvidia. (R290 zb)

Aber okay AMD muss alles versuchen was sie können, sie haben keine andere Wahl mehr.
Aber für den Reinen Gamer wie mich etwas ein Nachteil, da die Karten komplexer werden, und ich diese Komplexität nie voll ausnutze. Ich Kaufe dann also eig mehr Technik als ich benötige.
Und das spiegelt sich dann bestimmt auch im Preis oder Stromverbrauch wieder.

Sie sind bei fast 5% Marktanteil bei Steam angekommen für Dedizierte Grafikkarten.
In den Top 100 Karten in Steam, war nur ein einziges Modell der Aktuellen Radeon Generation.
Bei Nvidia waren es 12 Modelle der 4000er Serie in den top 100. Also eig alle Modelle.
Das ist schon heftig.
Alleine die 2000€ Schwere RTX4090 ging an 1% aller Steam user und ist so oft verkauft wurden, wie alle RDNA 3 Karten von der Bauart wie RX7900 & RX7800 & RX7700 zusammen (Dedizierte GPU,s). Das muss man sich erstmal vorstellen.
Wie ich auf steam sah, hat AMD da nur noch einen Marktanteil von knapp 6% wenn man Laptops und iGPU,s rausrechnet. Intel hat weniger als 1% Dedizierte GPU,s. Also Nvidia hat schon fast 95% Marktanteil bei Dedizierten GPU,s. Da kann man fast schon von Monopol sprechen.
Jetzt will AMD erstmal nur noch Karten bis RTX 5070 Konkurrenten bauen, bis sie einen Marktanteil von 50% haben.
Also keine Konkurrenz für RTX 5080, RTX 6080, RTX 7080, RTX 8080, RTX 9080.
Denn seien wir mal ehrlich, AMD wird 50% Marktanteil auch nicht in 10 Jahren schaffen. Nichtmal 25%.
Eine RTX 4080 kostet atm 1100€ auf Mindfactory.
Ich kann mir gut Vorstellen dass die RTX 5080 ohne Konkurrenz bei 1400€ Starten.
Die RTX 6080 dann sicher bei 1800€. RTX 6090 wird dann sicher Minimum 4k Kosten.

Naja die Daten sind nur von denen die freiwilig die Umfrage mitmachen,
In den 12 jahren seitdem ich ein steam acc habe wurde ich erst einmal gefragt.
Dachte auch immer die nehmen die Daten automatisch aber nein die fragen nach.

 

[Nighteye]

mcm war nur 7900xt und xtx

Es heißt bei Moores Law is Death, die 7900er sind solche ladenhüter, dass RDNA 4 jetzt 3 monate später kommt, weil AMD sonnst verlust macht, weil die kein Mensch kauft.
Kein wunder dass AMD in zukunft nur noch Midrange bauen will. 7900er Serie war super in Preis Leistung, aber kein Mensch kauft die.

Naja die Daten sind nur von denen die freiwilig die Umfrage mitmachen,

Ändert ja nicht viel daran.
Andere Auswertungen zeichnen ein ähnliches Bild. Polaris ist sogar noch die am meisten Verbreitete AMD Architektur. Die wird bald 9 Jahre alt.