Generell Frage: Overclocking sinvoll oder Nicht?

[batis64]

Hallo,

da ich vermute, dass hier einige OC-Fans anwesend sind, stelle ich meine Frage hier. Mich beschäftigt, ob es für einen Nicht-Gamer Sinn macht, einen heutigen Quad zu übertakten. Der Rechner läuft zwar keine 24/7 aber 12/7 garantiert und deshalb ist der Energieverbrauch doch mit ins Kalkül zu ziehen. Bei Asus oder Gigabyte z.B. gibts doch die sogenannten Energiesparmodis und wenn ich das so richtig verstanden habe, werde die sofort beim kleinsten oc außer Kraft gesetzt. Ist das richtig? Oder besser gefragt, was darf ich in den BIOS-Einstellungen jenseits der Norm vornehmen, um trotzdem in den Genuss dieses Energieparmodus zu kommen? Bei Gigabyte heißt es ja Dynamic Energy Saver und bei Asus weiß ich jetzt im Moment die genaue Bezeichnung nicht.

Benutzt wird der Rechner für alles mögliche inclusive TV, Videobearbeitung etc., aber eben nicht zum spielen. Von meinem jetzigen Pentium4 war ich es schlichtweg gewöhnt, das Letzte rauszuholen und so läuft er jetzt schon jahrelang 3.0@3.4 und dabei habe ich mir eingebildet , dass es etwas bringt, vorallem bei Tv gucken.

Aber ist es nötig und von Nutzen, einen Q9450/9550 meinetwegen auf 3.5 GHZ zu hieven? Oder langt es allemal, den im Standardtakt laufen zu lassen, weil schon da nicht alle Ressourcen ausgenutzt werden?

mfg

 

[D34DLY]

es gibt einen "Sparmodus" aber der setzt nur die Spannung und den Multiplikator runter
bei mir 8x357=3ghz
Sparmodus 6x375=2250mhz

bringt schon etwas
ich würde mir es überlegen
wenn du Bilderbearbeitung oder Encoding betreibst wäre es schon sehr Leistungssteigernd

mfG

 

[marcelwehr]

OC bringt sehr viel, sonst würde es ja keiner machen, oder?

OC bringt auch bei Programmen wie bei Spielen und vor allem im 3dPenisMark sehr viel. Einfach mal nach Benchmarks googeln

MFG
marcelwehr

 

[Seegurke]

OC bringt auch bei Programmen wie bei Spielen und vor allem im 3dPenisMark sehr viel.

Spiele sind ab einem gewissen Punkt rein Grafikkartenlimitiert, CPU-OC bringt da überhaupt nichts mehr.

 

[batis64]

Also Jungs, verwirrt mich nicht noch mehr als ohnehin schon . Konkret: Spielen tue ich nicht und Benchmarking betreibe ich auch nicht, dass fällt schon raus.

Konkret wäre die Sachlage, ob der Unterschied beispielsweise bei den genannten Proggis + Desktopbetrieb bei einem Q9550 mit 2.83 GHZ normal ohne oc oder den gleichen Prozessor mit @3.4/3.6 GHZ sehr ins Gewicht fällt.


mfg

 

[D34DLY]

also auf Desktop wirste nichts bis gar nichts merken^^
aber bei Videobearbeitung SEHR VIEL

und außerdem probieren geht über studieren
mfG

 

[batis64]

Na ja, mit probieren geht über studieren hat das nichts zu tun. Wenn ich vorher weiß, dass ich OC nicht brauche, kaufe ich gleich die nächst höhere Variante. Wenn ich aber oc will, dann eben genau umgekehrt. Aber okay.

mfg

 

[Zaphod B]

Was willst du eigentlich hören?

OC bringt in sofern etwas, das man die gleiche oder oder mehr Leistung, die eine teuere Hardwarekomponente bietet aus einer günstigeren herausquetscht mittels Einstellungen die das BIOS bzw. eine Software erlaubt.

Wenn du OC nicht willst und lieber was teuereres kaufst, dann tu es doch.

 

[Frankenheimer]

OC bringt sehr viel, sonst würde es ja keiner machen, oder?

ich wette die hälfte betreibt es einfach nur des "tuens" wegen. so wien autobastler der den ganzen tag anner karre schraubt weils ihm spaß macht, nicht weils notwendig ist.

oc in dem sinne macht für mich nur sinn wenn sie unauffällig und nicht bemerkbar ist. sprich, ich stelle einfach den takt hoch, vcore bleibt gleich, system rennt auch so....
spätestens wenn es mit erhöhen der vcore, vdimm anfängt halte ich es für mich als suboptimal, weil es mit nachteilen verbunden ist, bis hin zum gefährden der stabilität des systems. die zeit und die energiekosten die ich mit dem stundenlangen durchjagen von prime verballere kann ich sinnvoller im kauf eines schnelleren prozessors ab werk investieren.

habe es subjektiv auch nicht bemerkt als ich damals meinen 2500 auf nen 3200 xp übertaktet habe, obwohl dies aus oc sicht eigentlich schon recht üppig ist. bestenfalls für pcs die auf der kippe stehen ob ein spiel ruckelfrei läuft oder nicht. aber es war jetzt nicht so dass ich plötzlich ganz andere spiele zocken konnte die vorher undenkbar waren.

 

[D34DLY]

ich wette die hälfte betreibt es einfach nur des "tuens" wegen. so wien autobastler der den ganzen tag anner karre schraubt weils ihm spaß macht, nicht weils notwendig ist.

voll Zustimm

aber ich persönlich merke es extrem beispielsweise bei Assassin's Creed ob mein Cpu auf 2.1 ghz oder auf 3ghz läuft!
sonst habe ich wie schon gesagt nur beim encoden Unterschiede bemerkt

 

[ataridelta9]

hehe japs so kann man des gut vergleichen!


also Autobastler/ PC Freaks und OC Junkies

 

[batis64]

Was willst du eigentlich hören?

OC bringt in sofern etwas, das man die gleiche oder oder mehr Leistung, die eine teuere Hardwarekomponente bietet aus einer günstigeren herausquetscht mittels Einstellungen die das BIOS bzw. eine Software erlaubt.

Wenn du OC nicht willst und lieber was teuereres kaufst, dann tu es doch.

Ich bin mir nicht sicher, ob du den Sinn des Anliegens verstanden hast. Es ging eigentlich darum, ob der Unterschied ob mit oder ohne OC im besagten Falle im Normalbetrieb sichtbare Veränderungen bringt oder nicht. Dieses gelinde gesagt komische und für mich teilweise kindische Benchmarken, um dann mit 5-stelligen Zahlen hausieren zu gehen, brauche ich nicht. Warum auch.

Frankenheimer hat es recht treffend auf den Punkt gebracht und Programme, die auf der Kippe stehen habe ich nicht.

mfg

 

[loopy83]

Wenn du die nächst höhere CPU kaufen willst, bedeutet das, dass du die Mehrleistung brauchst..... wofür sei erstmal dahin gestellt, aber wenn du diese Variante in Betracht ziehst, würde ich das Geld sparen.
Also kannst du auch eine kleinere Version nehmen und Übertakten.
Die Taktraten der großen Modellen sollten auch ohne Spannungserhöhung sämtlicher Komponenten machbar sein....

 

[D3athSt0rm]

also um endlich mal auf die frage zu kommen ob du das oc im normalbetrieb mitbekommst.....nein nicht wirklich weil wenn du keine sachen machst die den prozessor extrem belasten wirst du es nicht merken.
Und bevor du eine teureren quad kaufst kannst auch den einfachen nehmen und ihn übertakten is das selbe.
Aber ob du nun einen high end quad für weis ich nich für wieviel millionen kaufst oder einen q6600 is im normal betrieb eigentlich wayne es sei den du benutzt entsprechende programme die diese ressourcen benötigen musst du ja wissen was du mit dem ding machen willst.

 

[Zaphod B]

Beim Videoencoden bringt das nicht viel, zumindest nicht, wenn du einen Quadcore von 2,4 auf 3,2 GHz taktest. Die Zeitersparnis ist meines Erachtens zu vernachlässigen.

Entscheidend ist hier der Vorteil zu DualCore CPU´s, mit denen das merklich langsamer ist.

Ich denke der Vorteil des Übertaktens liegt da eher bei den Tasks, die auch die Quadcore zu 100% fordern, wie z.B. manche Videospiele oder Datenbankprogramme, Rendering, CAD, Compiler.

 

[Gelöschtes Mitglied 22910]

Sinn oder unsinn ist mir Schnuppe,es macht mir Spass und ist mein Hobby.

 

[Delt@R.]

Das was ich bei meiner Übertaktung gemerkt habe,
ist die Tatsache das bei Windows,die Hintergrundprogramme
schneller geladen werden
Ich denke in deinem Fall, macht es keinen Sinn zu OC,
der Prozessor wird schnell genug sein.
Solltest du es doch vorhaben, dann hole einen kleineren günstigen...