Gerüchte über sehr hohe Systemanforderungen bei Assassin's Creed Unity (Update)

iToms

iToms

Redakteur
Thread Starter
Mitglied seit
25.11.2011
Beiträge
2.016
<p><img style="margin: 10px; float: left;" alt="ubisoft" src="/images/stories/logos-2013/ubisoft.jpg" />Wie ein Nutzer im <a target="_blank" href="http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=917377">NeoGAF-Forum</a> herausgefunden haben möchte, hat der Koreanische Distributor von Ubisoft versehentlich die Systemvoraussetzungen von Ubisofts nächsten Teil der Assassin’s Creed Serie preisgegeben. Diese Daten sollten allerdings mit Vorsicht zu genießen sein, denn sie wurden bisher von noch keiner offiziellen Stelle bestätigt.</p>
<p>So soll laut den Angaben aus dem Forum mindestens ein Prozessor von der Stärke eines Intel Core i5 2500k oder eines AMD FX-8350 verbaut sein. Empfohlen werden hier ein Intel Core i7 3770k bzw. ebenfalls ein AMD FX-8350.</p>

<p>Grafikkartentechnisch...<br /><br /><a href="/index.php/news/software/spiele/33082-geruechte-ueber-sehr-hohe-systemanforderungen-bei-assassins-creed-unity.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Sollten sich diese Angaben bewahrheiten - was ich nicht unbedingt in dieser Form glaube - werde ich Ubisoft feiern. Endlich mal wieder ein Spiel, das die Möglichkeiten des PCs ausnutzt und uns hoffentlich ein großartiges grafisches Erlebnis beschert. Next-Gen auf PC und so. (Alternativ kann es einfach auch nur unfassbar schlecht programmiert sein - aber diesen Gedanken verdränge ich jetzt besser mal)
 
Watch Dogs war ja programmiertechnisch auch eine Rafinesse ne ;)
 
Find ich klasse!
Klar, mit meiner neuen Hardware hab ich gut reden, allerdings war es das erste Upgrade seit 4 Jahren oder so. Früher hab ich
etwa alle 2 Jahre aufgerüstet. Aber seit Konsolen so dominant sind, ist das einfach nicht mehr nötig. Wenn ich mir jedoch bspw. Ryse anschaue (vom Gameplay will ich nicht reden), bin ich echt froh, dass es endlich wieder Ressourcenhungriger wird. Und an die "Grafik ist nicht alles"-Fraktion: mag sein, aber ich stehe drauf!
 
Tja 30FPS sind halt "der neue Standard" oder wie war das Ubisoft? ;)
 
Ein Schelm wer da jetzt an Watchdogs denkt... ;-) Nur weil das derselbe Publisher ist, pfff... Sieht man ja bei EA, dass so Publisher superschnell aus Fehlern lernen.
 
Niemals!
Das sind wieder solche Gerüchte.:rolleyes:
Am Ende schafft es jeder halbwegs mittelmäßige Rechner ohne Probleme.
Und wenn ich schon lese, dass ein i7 empfohlen wird....Ohne Worte
 
Epischer bullsh*t. Belege ich ganz einfach damit, dass kein Konsolenport von Ubisoft in den nächsten Jahren die 8 Kerne (HT) eines i7 zu nutzen in der Lage sein wird. Was nun einmal so ziemlich der einzige Vorteil gegenüber einem normalen mittelklasse 4 Kerner ist. Der Anspruch auf die Grafik kann sowieso nur wage bestimmt werden ohne optimierte Treiber von AMD/NVIDIA. Zu guter letzt ist ein plötzlicher hoher Anspruch an CPU und GPU gleichzeitig oft ein Indiz für Dummschwätzerei und unbegründet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin mir auch ziemlich sicher, dass eine R9 280/7950 o. GTX 760 das Spiel auf Ultra stemmt.
Marketing eben. Sollen die Spieler nochmal schnell tief in die Tasche greifen. Hardwarehersteller und Software-Entwickler arbeiten da ja Hand in Hand.
 
Tohdgenahgt schrieb:
Sollten sich diese Angaben bewahrheiten - was ich nicht unbedingt in dieser Form glaube - werde ich Ubisoft feiern. Endlich mal wieder ein Spiel, das die Möglichkeiten des PCs ausnutzt und uns hoffentlich ein großartiges grafisches Erlebnis beschert. Next-Gen auf PC und so. (Alternativ kann es einfach auch nur unfassbar schlecht programmiert sein - aber diesen Gedanken verdränge ich jetzt besser mal)
Zum Vergrößern anklicken....

Ghosts hatte auch fast so hohe Anforderungen(empfohlene) und die haben die Portierung total verkackt
 
Alleine, dass zwischen minimalen und maximalen Details nur eine Produktversion liegt 680-780, ist eeeeetwas zu bezweifeln ;) 20% Mehrleistung FTW!!!!
 
tRIACTIs schrieb:
Wenn ich mir jedoch bspw. Ryse anschaue (vom Gameplay will ich nicht reden), bin ich echt froh, dass es endlich wieder Ressourcenhungriger wird. Und an die "Grafik ist nicht alles"-Fraktion: mag sein, aber ich stehe drauf!
Zum Vergrößern anklicken....

Du findest es also toll, wenn unbedingt High End Hardware benötigt wird?

Ich würds ja viel besser finden, wenn auch mit weniger leistungsfähiger Hardware sehr gute Ergenisse erzielt werden würden. Denn das würde heißen, dass die Entwickler die Ressourcen gut nutzen und ihre Spiele daraufhin optimieren, statt einfach nur immer krassere Hardware voraus zu setzen.
 
Ich hoffe mal nicht, dass das stimmt. Ich habe mir vor ein paar Monaten ein neues Notebook zugelegt (bin auf ein Notebook angewiesen, sonst wäre es ein Desktop) und hätte schon gehofft, dass ich damit ne Weile zocken kann, zumindest mit niedrigen Details...
Aber wenn die Anforderungen wirklich so ausfallen, dann muss Unity wohl auf meinen nächsten PC/Laptop warten...
 
Die Entwickler sollten mal Mantle implementieren. Das würde die Anforderungen vor allem bei der CPU deutlich verringern und auch ein wenig mehr Spielraum bei der Grafikleistung bringen.
 
Morrich schrieb:
Du findest es also toll, wenn unbedingt High End Hardware benötigt wird?

Ich würds ja viel besser finden, wenn auch mit weniger leistungsfähiger Hardware sehr gute Ergenisse erzielt werden würden. Denn das würde heißen, dass die Entwickler die Ressourcen gut nutzen und ihre Spiele daraufhin optimieren, statt einfach nur immer krassere Hardware voraus zu setzen.
Zum Vergrößern anklicken....
In gewisser Weise schon. Ja, durchaus. Allerdings meine ich damit nicht, dass man sich keine Mühe bei der Optimierung machen sollte, sondern dass die Grafik endlich mal besser wird. Während PC Hardware immer Leistungsfähiger wurde, hat sich Grafik kaum weiterentwickelt, da man sich, verständlicherweise, an den Konsolen orientieren musste. Und obwohl ich mit Konsolen nichts anfangen kann (nicht dass ich's nicht versucht hätte...), ist das genau der Grund, warum ich mich ebenfalls auch PS4/XB1 gefreut habe. Die Leistung die diese bieten ist natürlich etwas enttäuschend, trotzdem sehen die Spiele, die nicht mehr auf PC3/XB360 erscheinen, bereits jetzt deutlich besser aus. Und ja, das finde ich toll!
 
Nightspider schrieb:
Die Entwickler sollten mal Mantle implementieren. Das würde die Anforderungen vor allem bei der CPU deutlich verringern und auch ein wenig mehr Spielraum bei der Grafikleistung bringen.
Zum Vergrößern anklicken....


Wie du sicher weisst sitzt Ubisoft mit Nvidia in einem Boot und bei der Userbase wird das nie passieren.
 
joergera schrieb:
Wie sollen denn diese Anforderungen mit der 1080p/30fps Diskussion zusammen passen?
Zum Vergrößern anklicken....

Das Spiel wird so schlecht portiert, dass es auf der Empfohlenen Hardware nur mit 1080p und 30fps läuft ;)

Hoffentlich wird dieses mal das Spiel besser auf AMD GPUs laufen wegen den Konsolen.
 
Ich hab noch immer einen Q9550 auf 3,6Ghz bei bedarf.
Kann mir mal wer sagen, in welchen Leistungsbereich ich da bin? Welcher der Ivy Haswell I3 oder I5 Gedöhns ist ähnlich stark wie mein guter alter Q9550 E0 @ 3,6? danke, hab leider keine Zeit mehr wie früher alle neuen cpus interessiert in meinen internen Speicher abzulegen.
greetz
 
Zuletzt bearbeitet:
Ubisoft hat die Daten nun bestätigt :)
 
Dann wird es bei mir mit 10-15 FPS laufen :d

Warum hab ich mir ein 1440p Monitor gekauft :d
 
benton18 schrieb:
Ich hab noch immer einen Q9550 auf 3,6Ghz bei bedarf.
Kann mir mal wer sagen, in welchen Leistungsbereich ich da bin? Welcher der Ivy Haswell I3 oder I5 Gedöhns ist ähnlich stark wie mein guter alter Q9550 E0 @ 3,6? danke, hab leider keine Zeit mehr wie früher alle neuen cpus interessiert in meinen internen Speicher abzulegen.
greetz
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte vor meinem i7 2600K @4GHz nen Q9450 @ 3,4GHz und der war ein gutes Stück langsamer, nicht nur durch den Takt. (Hier mal mit Zahlen. Das war damals schon nen richtiger Sprung, jetzt zu Ivy und Haswell lohnt sich für mich nicht)

Kann ich ja froh sein gerade so mit meiner 780 die empfohlenen Anforderungen zu erfüllen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mal wieder typisch Ubisoft. Für die Grafik die zwar ganz nett ist aber einen nicht vom Hocker haut sind die Systemvorraussetzungen viel zu hoch. Naja wann hat Ubisoft jemals ein spiel peformancetechnisch gut hinbekommen *hust* Watch Dogs *hust*. Eigentlich find ich es ja gut das mal wieder die Anforderungen steigen aber nur weil Ubisoft nicht in der Lage ist ein spiel gescheit für den PC zu optimieren werd ich ganz sicher nicht meine 7970 aufrüsten.

Wobei es schon etwas seltsam ist das für das minimum eine 280X empfohlen wird und für maximum eine 290X. Vielleicht hat AC Unity gar keine Grafikoptionen mehr damit das Erlebnis auf dem PC ähnlich dem der Konsolen ist:fresse:. Dann ist die 280X wahrscheinlich für ein "cinematisches" Erlebnis gedacht während die 290X für ein flüssiges spielen empfohlen wird.
 
Aha ...Ja Ubisoft ...na klar... Ich habe Assassins Creed 4 also mit meiner HD7870 auf hohen Details flüssig spielen können aber für Unity sind nichtmal die minimalen Systemvorraussetzen erfüllt? Da bin ich mal gespannt.
 
Gesetzten Fall das stimmt:
Wenn sie so "eng" mit Nvidia zusammenarbeiten und die optimale genannte Karte eine GTX780 is, bin ich ja mal gespannt ob sie auch dran gedacht haben dass man auch alle Regler auf Ultra schieben kann und Performance aber vor allem Vram der Karte noch ausreichen.....Für abwegigeg halt ich die Anforderungen in anbetracht Ubisofts letzten AAA Titels leider nicht....
 
Die hohen Anforderungen hat Ubisoft speziell für PC-Spieler entworfen, um möglichst niedrige Frameraten zu erzielen. Damit wird schließlich das Spielerlebnis filmischer! Man kann seine Kunden doch nicht im Stich lassen und ein Spiel herausgeben, was auf suboptimal hohen Framerates läuft... :asthanos:



(Sorry Ubisoft, aber wer den Schaden hat, braucht für den Spott nicht zu sorgen... und nen Schaden habt ihr allemal :xmas:)
 
und ab ner 670 abwärts stockelt es mit minimalsten Einstellungen nur noch bei so 20 fps rum.
is klar. klar, das so der PC-Ableger kaum gekauft werden würde. soll ja immer noch viele geben, die keine 780Ti haben ...
 
Ich konnte AC 4 in FullHD mit ner HD5750 1GB spielen. Ok halt ned auf Ultra aber es war trotzdem schön anzusehen. Wer immer die beste Grafik will muss eben dafür bezahlen so iss das eben. Aber ne Grafikkarte für nen paar Euro holen und dann meckern wenns ned auf ultra bei 120 fps läuft iss klar :d
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh